Ну понимаешь… починка дело не быстрое вообще то. Даже кошки не так скоро родятся, как хотелось бы котозавочикам, вопроеки пословице.
Само распознание базового заблуждения лишь прекращет вторичное обуславливание организма искаженными выводами и эмоциональными всплесками, которое длилось десятилетия, и сформировались сверхустойчивые бессознательные паттерны реагирования. И конечно обычно требуются годы функционирования с отсутствием этого ментального заражения, чтобы эти паттерны постепенно сходили на нет, раз от раза распознаваясь как неактуальные и неэффективные, прерываясь на полпути или разряжаясь отрабатывая без эмоционального вовлечения.
Этот процесс исцеления может длится неопределнное время, и не закончиться в этой жизни.
А куда пойдет энергия высвободившаяся из этих бесконечных водоворотов..? Никто не знает.
Возможно она привнесет и расширит творческую составляющую в основной деятельности и интересах которые уже присущи организму, а может направит его совершенно в другое русло деятельности, немыслимое до этого, никто не знает. Эта энергия раскрывает возможный потенциал уникальности, больше наверное не стоит уточнять, какая либо дальнейшая детализация и пояснения будет совсем уж явной спекуляцией.
скорее ни то ни другое.
можно сказать что это часть нашей практики — оттачивать воззрение и направление различающей способности в дискуссах. Так и создана информационная часть этого учения. И если зашел на этот ресурс, участвуешь в обсуждениях это само собой подразумевает, что ты выставляешь свое воззрение под удар коллективного исследования, критики, проверки на прочность. Тут каждый и санитар и псих одновременно, здесь учит сама среда, поэтому будь готов к любым наездам, и сам не бойся атаковать заблуждения. Главная цель, если кому важно такое мотивационное объяснение — потерпеть поражение, обнаружить заблуждения, бессознательные постулаты истинности и т.п.
он упертый, не понимает ни коротко ни длинно. и сюда пришел не для того чтобы учиться, ну по крайней мере сам так думает :)
Однако вода камень точит, как ни крути :)
нет, у меня выходит что осознающий домысливается. его не существует в опыте.
Тенденция наделять объекты и субъект реальными функциями исходит из безапеляционной веры в мир отдельных объектов, только и всего. А это недостаток или поверхностность практики и воззрения, с какой стороны не посмотри. Все физики больше 100 лет уже понимают ограниченность и условность модели ньютоновской механики, она используется лишь для упрощения, или для обучения основам в средней школе, но мы продолжаем жить из фундаментальности этого воззрения, еще и обосновываем его научностью.
Про лсд и дмт речь не идет, при неустойчивой психике такие опыты противопоказаны. Действительно зацикливаться на состояниях неактуально в нашем учении, но осознать три природы тебе также не дает зацикленность на непоколебимой реальности мира отдельных объектов. Конечно природы или сути не присутствуют в виде такой грубой ограниченности, но согласись подход заключающийся в том что если чего то нельзя засунуть в пробирку или рассмотерть в мелкоскоп то этого не существует, неактуален ни с какой точки зрения кроме бухгалтерской
я не плохое ни хорошее, это обусловленность мышления находить и отталкиваться от некой незарегистрированной нефеноменальной хрени, кот орая не пропадает сразу даже при полном различении ее фиктивности. А сайт вообще можно назвать неким тренажером в тренировке этого различения
любая разница ВЫ/ТЫ/МЫ которые «уже все» или «еще нет» может интересовать только «я» которое хочет соотнестись/соответствовать/утвердить_превосходство с контрагентом.
ходить смотреть это неплохо конечно, но то что описано это некие выводы из практики, которую лучше не моделировать а собственно делать :)
То как я это вижу, что не полностью сходится с описаниями формации — «я» это появление первого «расстояния», между проявленным кадром, еще собственно даже неразделенным на объекты и собственно этим мнимым контрагентом, к которому уже позже прикручиваются функции восприятия. Собственно это и есть запуск «различающего сознания», того что мы называем вниманием. В момент запуска этот субъект так сказать «полностью номинален», совсем «лысый и голый» :))
функция воспринимать или отношение к кадру как к воспринятому «мной» возникает уже позже.
осознающий как раз есть в проявленном мире. Это просто ментальная модель, мысль проще говоря.
А три природы… да есть в виде моделирования, в регулярном бодрствовании, но могут быть восприняты в спец состояниях «напрямую», и тогда могут не теряться и в бодрствовании.
тут несоответствие терминологии.
феноменом мы называем нечто ограниченное. соответственно все что есть в проявленном мире включая три его базовые природы или три сути, является феноменами
ок. под знанием здесь будем понимать информацию, моделированием описывающую структуру функционирования чего-либо. И на основе этой информации(разворачивания моделирования с учетом некоторых вводных) принимаются решения, точнее могут приниматься, или по крайней мере рассматриваться как фактор, поскольку как принимаются решения, и на основании чего организм действует никто точно не опишет, хотя модели достаточно приближенные уже существуют.
Здесь мы говорим о страдании, как об продолжительной и циклической эмоциональной реакции на результаты процесса ментального моделирования(также циклической), эмоциональной реакции такой же как на так называемый непосредственный опыт. Нет никакой жизненной необходимости в такой циклической ментальной активности, шарманке играющей одну и ту же мелодию, в то время как непосредственный опыт постоянно насыщен и вообще говоря не перестает требовать от организма внимания и анализа, а вместо этого организм ментально гоняет и эмоционирует на достаточно замкнутых и ограниченных воображаемых моделях с участием некоего себя как главного героя или главного зрителя впечатленного этими картинками. И единственное что удерживает внимание на этих фанатзиях вместо непосредственного опыта — это реальность «я», как субъекта этих ментальных построений, и не важно сколько у этого субъекта функций — множество как у «человеческого существа с безграничными возможностями» в случае нормального гражданина, или наблюдателя происходящего, переживающего всю воспринимаемую картину как неотдельную от себя в случае эзотерических или псевдонедвойственных воззрений.
Да и ложь к тому же, под «я» тело что ли понимаешь, которое от мамы отделилось? А если ты воспринимаешь тело, то ты — не только тело, значит я — не результат дуального деления.
Да, в таком случае «я» результат не дуального деления, а более множественного. Вообще говорить о дуальном делении не совсем корректно, потому как просто показать две противоположности мало, стоит еще учитывать саму возможность такого деления, как третью точку.
Есть вопрос поинтереснее: отделилось ли тело от вселенной, когда отделилось от мамы..? Кто настоящая мама… женщина… Земля… Галактика… Вселенная...? Было ли это отделение по факту… даже на уровне тела?!
Ну и кому тогда дать задание делать что-то, на основании информации..? Телу которое воспринимается..? Может Планете сразу, чего мелочиться то..? К тому же тела нет в непосредственном опыте восприятия, оно дофантазируется все время, на основании некоторого очень ограниченного набора сенсорных данных, описывающих/подтверждающих ничтожную часть его образа.
Ну как у тебя при различении свидетельствования всех явлений, остаются еще за скобкой возможности делать что-то..? Какой то свидетель у тебя странный, у него руль в руках, и рычаги, которые никак на экран свидетельствования не попадают…
Осознание «я» как моделированного субъекта просто постепенно убирает, значительную часть цепных ментально-эмоциональных реакций по поводу глобальных смыслов, целей, различных «само»идентификаций, вариантов того что могло бы/должно было бы быть сделано вместо того что произошло, про всякие несправедливости, истинности и т.п. И потом на контрасте становится видно насколько огромную часть ментальной, психоэмоциональной, и физической активности, занимало и занимает это поддержание реальности призрака, который не существует нигде кроме воображения.
А вот если разговор о том что с помощью информации и истинного учения, кто-то там сможет что-то сделать, чтобы наконец избавиться от страданий, то… тут явно «не понимаешь о чем речь» на этом ресурсе. Хотя новый ракурс подачи учения может производить именно такое впечатление, суть воззрения не изменилась, настоящего субъекта с возможностью делать что-то как не было так и не может появиться, что не отменяет ни одного чьего-либо действия как описания происходящего
это описывается как «неописуемое» или «недоописанное».
Это когда осознается, но различается только как макроявление или макропроцесс, и различение не проникает глубже, не детализируются и не описываются «составляющие» как ментальные так и чувственные
«я» которое может пережиться, уже прямо сейчас переживается, да и стирается регулярно, потом снова рисуется, так что все ок, переживай, ни одна мысль не пострадается ;)
Выходит во сне картина описаний субъекта не удовлетворяла, не сходилась с каким то более истинным описанием :)
Многие «исцеляющиеся» описывают подобное. все ок:)
Страдание прекращает знание противостоящее невежеству, а знание получается не только через наблюдении за собой, а также через следованию истинному учению.
если под знанием понимать прозрение в непреодолимость дуальности а также в то что «я» это результат дуального деления, то можно согласиться. Умные ребята могут близко подойти, поскольку подходить можно только дуальным инструментом, а вот само прозрение это оплошность, попадание впросак, когда инструмент «выпадает из рук»
ну если происходит и описывается, то уже вписалось в восприятие :) просто такая картинка сильно контрастирует с память о типичном «восприятии» :)
но в общем я понимаю о чем ты, не спеши, когда нибудь опишешь если будет интерес :)
привет:)
истончение означает различение представлений, образов и функций, как очевидно относительных, тем что не может быть мной конкретно.
«Пространство себя»… не знаю что ты имеешь в виду под этим, но думаю это все же не ощущение..
«я» это субъект системы опосредованного опыта. И это не только воображение в привычном виде «фантазирования», но и самый привычный мир объектов.
Самый ярко различенный опыт, ну уже это правда после изучения воззрения, у меня был когда я сидел на автобусной остановке, наблюдая интенсивное движение, удерживая всю визуальную и звуковую картину одновременно. Несколько раз воображариум схлопывался и различался его перезапуск. И соответственно «само»идентификации, подгружения образа «себя», перезапуск АП и т.д. Потом я еще это повторял несколько раз, но чего-то радикально нового отметить не находилось, просто видно как мир объектов нарезается, из проявленного «кадра». Но у меня видимо к подобной практике просто склонность, я в детстве как минимум 2 раза спонтанно переживал продолжительные опыты чистого 1сс, без какого либо мышления, потом еще просыпался с медленным запуском воображариума много раз были, и виден очень яркий чувственный и ментальный контраст, при подгружении образов и историй о «себе», как пространственного и временного субъектов, ну в смысле пространственный сегмент субъекта это образ, а конкретно-логическая история это временной сегмент.
короче в моем случае базовой была всегда функция восприятия, а функция быть из нее как бы следовала постфактум.
Короче о чем я… имхо пространство это уже попозже появляется, это когда уже ментальной активности различения достаточно чтобы его выделить как контраст объектов, но чаще всего происходит его моделирование уже на более грубых стадиях, как конструированное отсутствие из присутствия еще в ярко выраженном мире объектов… а первое ментальное движение это появление самого контрагента, субъекта, сразу с мимолетным выделением первых объектов, а потом идентификация его наблюдателем.
хотя в медитативной практике это похоже более выраженный этап, там обратная последовательность, но все равно, думаю, интереснее этап загрузки системы воображения чем ее затухание.
«я не реальна» тоже пойдет. На крайняк сгодится быть и фантомом, и призраком, и выдумкой… лишь бы быть :)) сойдет и поверить в свою же нереальность :)
но посыл нормальный, рабочий, об истончении субъекта. так бывает когда функции отпадают
Само распознание базового заблуждения лишь прекращет вторичное обуславливание организма искаженными выводами и эмоциональными всплесками, которое длилось десятилетия, и сформировались сверхустойчивые бессознательные паттерны реагирования. И конечно обычно требуются годы функционирования с отсутствием этого ментального заражения, чтобы эти паттерны постепенно сходили на нет, раз от раза распознаваясь как неактуальные и неэффективные, прерываясь на полпути или разряжаясь отрабатывая без эмоционального вовлечения.
Этот процесс исцеления может длится неопределнное время, и не закончиться в этой жизни.
А куда пойдет энергия высвободившаяся из этих бесконечных водоворотов..? Никто не знает.
Возможно она привнесет и расширит творческую составляющую в основной деятельности и интересах которые уже присущи организму, а может направит его совершенно в другое русло деятельности, немыслимое до этого, никто не знает. Эта энергия раскрывает возможный потенциал уникальности, больше наверное не стоит уточнять, какая либо дальнейшая детализация и пояснения будет совсем уж явной спекуляцией.
можно сказать что это часть нашей практики — оттачивать воззрение и направление различающей способности в дискуссах. Так и создана информационная часть этого учения. И если зашел на этот ресурс, участвуешь в обсуждениях это само собой подразумевает, что ты выставляешь свое воззрение под удар коллективного исследования, критики, проверки на прочность. Тут каждый и санитар и псих одновременно, здесь учит сама среда, поэтому будь готов к любым наездам, и сам не бойся атаковать заблуждения. Главная цель, если кому важно такое мотивационное объяснение — потерпеть поражение, обнаружить заблуждения, бессознательные постулаты истинности и т.п.
Однако вода камень точит, как ни крути :)
Тенденция наделять объекты и субъект реальными функциями исходит из безапеляционной веры в мир отдельных объектов, только и всего. А это недостаток или поверхностность практики и воззрения, с какой стороны не посмотри. Все физики больше 100 лет уже понимают ограниченность и условность модели ньютоновской механики, она используется лишь для упрощения, или для обучения основам в средней школе, но мы продолжаем жить из фундаментальности этого воззрения, еще и обосновываем его научностью.
Про лсд и дмт речь не идет, при неустойчивой психике такие опыты противопоказаны. Действительно зацикливаться на состояниях неактуально в нашем учении, но осознать три природы тебе также не дает зацикленность на непоколебимой реальности мира отдельных объектов. Конечно природы или сути не присутствуют в виде такой грубой ограниченности, но согласись подход заключающийся в том что если чего то нельзя засунуть в пробирку или рассмотерть в мелкоскоп то этого не существует, неактуален ни с какой точки зрения кроме бухгалтерской
То как я это вижу, что не полностью сходится с описаниями формации — «я» это появление первого «расстояния», между проявленным кадром, еще собственно даже неразделенным на объекты и собственно этим мнимым контрагентом, к которому уже позже прикручиваются функции восприятия. Собственно это и есть запуск «различающего сознания», того что мы называем вниманием. В момент запуска этот субъект так сказать «полностью номинален», совсем «лысый и голый» :))
функция воспринимать или отношение к кадру как к воспринятому «мной» возникает уже позже.
А три природы… да есть в виде моделирования, в регулярном бодрствовании, но могут быть восприняты в спец состояниях «напрямую», и тогда могут не теряться и в бодрствовании.
феноменом мы называем нечто ограниченное. соответственно все что есть в проявленном мире включая три его базовые природы или три сути, является феноменами
Здесь мы говорим о страдании, как об продолжительной и циклической эмоциональной реакции на результаты процесса ментального моделирования(также циклической), эмоциональной реакции такой же как на так называемый непосредственный опыт. Нет никакой жизненной необходимости в такой циклической ментальной активности, шарманке играющей одну и ту же мелодию, в то время как непосредственный опыт постоянно насыщен и вообще говоря не перестает требовать от организма внимания и анализа, а вместо этого организм ментально гоняет и эмоционирует на достаточно замкнутых и ограниченных воображаемых моделях с участием некоего себя как главного героя или главного зрителя впечатленного этими картинками. И единственное что удерживает внимание на этих фанатзиях вместо непосредственного опыта — это реальность «я», как субъекта этих ментальных построений, и не важно сколько у этого субъекта функций — множество как у «человеческого существа с безграничными возможностями» в случае нормального гражданина, или наблюдателя происходящего, переживающего всю воспринимаемую картину как неотдельную от себя в случае эзотерических или псевдонедвойственных воззрений.
Да, в таком случае «я» результат не дуального деления, а более множественного. Вообще говорить о дуальном делении не совсем корректно, потому как просто показать две противоположности мало, стоит еще учитывать саму возможность такого деления, как третью точку.
Есть вопрос поинтереснее: отделилось ли тело от вселенной, когда отделилось от мамы..? Кто настоящая мама… женщина… Земля… Галактика… Вселенная...? Было ли это отделение по факту… даже на уровне тела?!
Ну и кому тогда дать задание делать что-то, на основании информации..? Телу которое воспринимается..? Может Планете сразу, чего мелочиться то..? К тому же тела нет в непосредственном опыте восприятия, оно дофантазируется все время, на основании некоторого очень ограниченного набора сенсорных данных, описывающих/подтверждающих ничтожную часть его образа.
Ну как у тебя при различении свидетельствования всех явлений, остаются еще за скобкой возможности делать что-то..? Какой то свидетель у тебя странный, у него руль в руках, и рычаги, которые никак на экран свидетельствования не попадают…
Осознание «я» как моделированного субъекта просто постепенно убирает, значительную часть цепных ментально-эмоциональных реакций по поводу глобальных смыслов, целей, различных «само»идентификаций, вариантов того что могло бы/должно было бы быть сделано вместо того что произошло, про всякие несправедливости, истинности и т.п. И потом на контрасте становится видно насколько огромную часть ментальной, психоэмоциональной, и физической активности, занимало и занимает это поддержание реальности призрака, который не существует нигде кроме воображения.
А вот если разговор о том что с помощью информации и истинного учения, кто-то там сможет что-то сделать, чтобы наконец избавиться от страданий, то… тут явно «не понимаешь о чем речь» на этом ресурсе. Хотя новый ракурс подачи учения может производить именно такое впечатление, суть воззрения не изменилась, настоящего субъекта с возможностью делать что-то как не было так и не может появиться, что не отменяет ни одного чьего-либо действия как описания происходящего
Это когда осознается, но различается только как макроявление или макропроцесс, и различение не проникает глубже, не детализируются и не описываются «составляющие» как ментальные так и чувственные
«я» которое может пережиться, уже прямо сейчас переживается, да и стирается регулярно, потом снова рисуется, так что все ок, переживай, ни одна мысль не пострадается ;)
Многие «исцеляющиеся» описывают подобное. все ок:)
но в общем я понимаю о чем ты, не спеши, когда нибудь опишешь если будет интерес :)
истончение означает различение представлений, образов и функций, как очевидно относительных, тем что не может быть мной конкретно.
«Пространство себя»… не знаю что ты имеешь в виду под этим, но думаю это все же не ощущение..
«я» это субъект системы опосредованного опыта. И это не только воображение в привычном виде «фантазирования», но и самый привычный мир объектов.
Самый ярко различенный опыт, ну уже это правда после изучения воззрения, у меня был когда я сидел на автобусной остановке, наблюдая интенсивное движение, удерживая всю визуальную и звуковую картину одновременно. Несколько раз воображариум схлопывался и различался его перезапуск. И соответственно «само»идентификации, подгружения образа «себя», перезапуск АП и т.д. Потом я еще это повторял несколько раз, но чего-то радикально нового отметить не находилось, просто видно как мир объектов нарезается, из проявленного «кадра». Но у меня видимо к подобной практике просто склонность, я в детстве как минимум 2 раза спонтанно переживал продолжительные опыты чистого 1сс, без какого либо мышления, потом еще просыпался с медленным запуском воображариума много раз были, и виден очень яркий чувственный и ментальный контраст, при подгружении образов и историй о «себе», как пространственного и временного субъектов, ну в смысле пространственный сегмент субъекта это образ, а конкретно-логическая история это временной сегмент.
короче в моем случае базовой была всегда функция восприятия, а функция быть из нее как бы следовала постфактум.
Короче о чем я… имхо пространство это уже попозже появляется, это когда уже ментальной активности различения достаточно чтобы его выделить как контраст объектов, но чаще всего происходит его моделирование уже на более грубых стадиях, как конструированное отсутствие из присутствия еще в ярко выраженном мире объектов… а первое ментальное движение это появление самого контрагента, субъекта, сразу с мимолетным выделением первых объектов, а потом идентификация его наблюдателем.
хотя в медитативной практике это похоже более выраженный этап, там обратная последовательность, но все равно, думаю, интереснее этап загрузки системы воображения чем ее затухание.
но посыл нормальный, рабочий, об истончении субъекта. так бывает когда функции отпадают