Сергей
@asyoulike

• asyoulike
• 24 сентября 2014, 17:30
• ↓
• 0

а результат деления разве итак не создает поле для сомнений?

• asyoulike
• 24 сентября 2014, 17:24
• ↓
• 0

ну, раз спрашиваешь… неужели надеешься что все таки услышать о том кто до любого деления?:)

• asyoulike
• 24 сентября 2014, 17:19
• ↓
• 0

он в факт разделения уверовал. но мыслит неплохо, есть пригодные жилки.
Только человек может осознать, что нет этого деления как факта. И что бессмысленно слеплять то что лишь кажется разлепленным.

• asyoulike
• 24 сентября 2014, 17:12
• ↓
• 0

любое там, то или что-то еще это не о тебе… А может все только о тебе? и деление о тебе и то что делится и результат деления? :))

• asyoulike
• 24 сентября 2014, 17:10
• ↓
• 0

Ну в этом невозможно да и некому остановиться ;)
Но до какой бы ты высоты не добрался, разделишься ли ты до себя когда-нибудь? :)

• asyoulike
• 24 сентября 2014, 10:46
• ↓
• 0

хоть вода и комфортней для тела чем чай, мне все равно нравится чай :)

• asyoulike
• 24 сентября 2014, 10:44
• ↓
• +4

по нашей логике меня не существует это двойка по логике :))

• asyoulike
• 24 сентября 2014, 10:43
• ↓
• +4

когда достаточно, недостаточно, желания, нежелание, безразличие — то что есть, желания не являются несчастьем(страданием)

• asyoulike
• 24 сентября 2014, 10:23
• ↓
• +3

думаю он выписал потом еще с десяток таких чеков и с цифрами поболее :)) но не рассказывает об этом :)

• asyoulike
• 23 сентября 2014, 21:21
• ↓
• 0

хочешь лучшую, более точную модель восприятия предложить?:) ну предлагай полноформатно, а не указывай на локальное несоответствие какой то частности своей модели.
А я могу сказать что, у мысли тоже нет функции думаться. вообще ни один феномен не обладает ни одной функцией, кроме моделированных. но можно и наприкручивать сколько хошь условных

• asyoulike
• 23 сентября 2014, 20:31
• ↓
• 0

когда зарегистрированы, фиксированы как память об осознанном… то где же еще это может случиться?:))
все «комнаты», способы, описания, и Изображение и Выражение не могут быть нигде кроме Воображения :). Даже Изображение «не знает» Изображения, не говоря уже о Выражении
в самадхических состояниях некому их регистрировать, искать перехода в какое то иное :)

• asyoulike
• 23 сентября 2014, 20:04
• ↓
• 0

это указание на первые 4 сопсоба:)

• asyoulike
• 23 сентября 2014, 17:53
• ↓
• 0

тут про тело была речь, и про возможность на него указать.
но в другой теме вроде все разобрали :)

• asyoulike
• 23 сентября 2014, 17:50
• ↓
• +1

«вне мышления» то же самое :)

• asyoulike
• 23 сентября 2014, 08:53
• ↓
• 0

*нефеноменальность есть, но как феномен

• asyoulike
• 23 сентября 2014, 08:52
• ↓
• 0

точнее феноменальность есть, но как феномен..
:)

• asyoulike
• 23 сентября 2014, 08:52
• ↓
• 0

Но реальна только нефеноменальность
Феноменальность и нефеноменальность одно и тоже

корректно ли будет сказать что нет никакой нефеноменальности? ну то есть совсем вообще, ни грамма ни полграмма, ни Йоты ?:)

• asyoulike
• 23 сентября 2014, 08:34
• ↓
• +1

С Днем Рождения! Многократных творческих озарений;)

• asyoulike
• 23 сентября 2014, 00:34
• ↓
• 0

только тело франкенштейна можно определить через части тела. У него понятно, и то приблизительно где границы частей.
Тело не определимо через части тела, поскольку нет фактических границ у его частей, особенно у внутренностей :))
Где начинается пищеварительная система и кончается кровеносная? :))
Тело не знает тела!

• asyoulike
• 23 сентября 2014, 00:23
• ↓
• 0

но делилось ли тело на части?
если его разрезать а потом склеить, жить будет?:)