Статус? Очевидно от прошлой структуры формации. В новой форме устава нет дополнительных пояснений, это по умолчанию означает наследование смысла прошлой редакции
У Мастера ФЭ статус остается.
Взаимодействие можно на чем угодно построить, в воображении все возможно.
То что остается после того как у кого то статус «отобрали» просто будет по другому описано, в том числе — всякими красивыми словами про любовь, резонанс, преданность и т.п. Что не означает, что нет того что описывают эти описания, являясь тем не менее самодостаточными :))
я хотел сказать что по моему это указатель для сильно держащихся за знание. Помощь первому полноценному развороту, для того чтоб было ясно что бежать в другую сторону, с дерева а не вверх по веткам.
верно. различающее сознание так и работает.
Но есть нечто «предшествующее» различению. То без чего различение невозможно. Это и есть свет… свет, а не цвет… свет не белый, и не бесцветный, то что делает проявленным любой цвет и знание о нем.
И есть экран, который не имеет никакой текстуры, он позволяет одновременно и быть и не быть любой текстуре, любой картинке.
И бабина пленки… содержащей все возможные кадры.
Различить в нашем понимании это ограничить — разрисовать фактические линии (файнридер), плюс вот эту выделенную условную ограниченность РАСПОЗНАТЬ и ИНТЕРПРЕТИРОВАТЬ (фотошоп+СУБД«опыта»)
Еще раз то чего НЕТ тоже прямо здесь, но не как первый кадр, не как фотография, и ни как коллаж… а как картинка в углу коллажа (также являющаяся коллажем)
:)))
Ну ка бы если продолжить… :))
И фотография, и «фотографируемое» уже можно сказать находятся на некотором экране, неотделенном от бабины с пленкой и света которые вместе создают и кадр, и фотографию кадра, и видеоролик и кадре которым никак не выпасть из базовго кадра… :)
..
Так что такое мама?:)
не интересуют, это верно.
однако в ситуации явно противоречивой, когда описания «личного опыта» разнятся с указаниями, часто в окончательном решении может перевесить линейная тривиальная логика.
И не читая родословных в начале, колеблящийся эксперт в итоге посмотрит родословную! :)
Хотя я уже не совсем понимаю о чем уже дискусс, он явно о каких то абстрактных виртуальных случаях. :)
Критерием не является шарик, я описал предположение о том что такое критерии. Бессознательные критерии, это не то же самое что сознательные, скорее у любого и каждого выросшего в обусловленности отдельностью будет конфликт сознательных с бессознательными. Реакция идет из бессознательных, но потом сознатедльно описывается. Итоговый результат — некая интеграл итогов этого конфликта. Думаю есть еще и некая энергетическая составляющая, которая идет вообще независимо от энергоинформационных.
каждую секунду есть вся картина зрения(в фокусе и периферическая), вся звуковая картина, вся картина тактильных ощущений, вкусовая, обонятельная..
Также есть чувство, даже если ты не знаешь как оно называется, лишь 5-10% ярких чувств описаны, и нормально различаются, по крайней мере у мужчин:)
И есть какая то мысль(к-л, образ, и-а)
Если все «суммировать», получится фотография момента сейчас. Это то с чем работают базовые программы 2сс, на компьютерном языке файнридер-фотошоп.
Различается от этого объема ничтожная часть, поэтому мы говорим о мутности.
А все что скачет… это уже видео ролик, модель в мышлении
неплохо.
Но это «то что есть», «то что я не знаю» ты уже узнал и описываешь, это также стоит увидеть.
Подробнее расскажи — что такое «то что я не знаю»?
Устав признал :)
во всех подобных случаях критерий — комплекс обусловленностей конкретного мышления. Описание Мастера(в основном воображенное) сопоставляется с неким набором критериев, который конечно удобен текущему самоопределению, ну и если эти трафареты хорошо совмещаются — вперед и с песней. Наверное это так и на сознательном и на бессознательном уровне, и большинство всяких всплесков «резонанса», ахов и охов как раз реакция на сопряжение трафаретов. Хотя наверное не обходится и без энергетической составляющей.
А может и вообще все не так :)))
хммм…
малую или никакую.
например, я регулярно посещаю встречи с Инарой. В предыдущей версии ФЭ она была признана Мастером. Это означает урочень доверия, близкий или равный твоему. Если ты скажешь, что Мастером она теперь не является… то я конечно не перестану посещать встречи с ней… Однако, возможно в каком то критическом случае, доверие не будет полным.
я не совсем о серьезности. по роду деятельности много взаимодействовал с общественными организациями. Изучал уставы положения и все такое. И по опыту при всяких переменах стоит конкретезировать и описать по возможности по крайней мере те вещи, которые были ранее в обиходе.
обычно не то что кажется что должно перевесить, но все же о таком факторе можно говорить :)
Взаимодействие можно на чем угодно построить, в воображении все возможно.
То что остается после того как у кого то статус «отобрали» просто будет по другому описано, в том числе — всякими красивыми словами про любовь, резонанс, преданность и т.п. Что не означает, что нет того что описывают эти описания, являясь тем не менее самодостаточными :))
Но есть нечто «предшествующее» различению. То без чего различение невозможно. Это и есть свет… свет, а не цвет… свет не белый, и не бесцветный, то что делает проявленным любой цвет и знание о нем.
И есть экран, который не имеет никакой текстуры, он позволяет одновременно и быть и не быть любой текстуре, любой картинке.
И бабина пленки… содержащей все возможные кадры.
Различить в нашем понимании это ограничить — разрисовать фактические линии (файнридер), плюс вот эту выделенную условную ограниченность РАСПОЗНАТЬ и ИНТЕРПРЕТИРОВАТЬ (фотошоп+СУБД«опыта»)
Еще раз то чего НЕТ тоже прямо здесь, но не как первый кадр, не как фотография, и ни как коллаж… а как картинка в углу коллажа (также являющаяся коллажем)
Ну ка бы если продолжить… :))
И фотография, и «фотографируемое» уже можно сказать находятся на некотором экране, неотделенном от бабины с пленкой и света которые вместе создают и кадр, и фотографию кадра, и видеоролик и кадре которым никак не выпасть из базовго кадра… :)
..
Так что такое мама?:)
однако в ситуации явно противоречивой, когда описания «личного опыта» разнятся с указаниями, часто в окончательном решении может перевесить линейная тривиальная логика.
И не читая родословных в начале, колеблящийся эксперт в итоге посмотрит родословную! :)
Хотя я уже не совсем понимаю о чем уже дискусс, он явно о каких то абстрактных виртуальных случаях. :)
Также есть чувство, даже если ты не знаешь как оно называется, лишь 5-10% ярких чувств описаны, и нормально различаются, по крайней мере у мужчин:)
И есть какая то мысль(к-л, образ, и-а)
Если все «суммировать», получится фотография момента сейчас. Это то с чем работают базовые программы 2сс, на компьютерном языке файнридер-фотошоп.
Различается от этого объема ничтожная часть, поэтому мы говорим о мутности.
А все что скачет… это уже видео ролик, модель в мышлении
Но это «то что есть», «то что я не знаю» ты уже узнал и описываешь, это также стоит увидеть.
Подробнее расскажи — что такое «то что я не знаю»?
во всех подобных случаях критерий — комплекс обусловленностей конкретного мышления. Описание Мастера(в основном воображенное) сопоставляется с неким набором критериев, который конечно удобен текущему самоопределению, ну и если эти трафареты хорошо совмещаются — вперед и с песней. Наверное это так и на сознательном и на бессознательном уровне, и большинство всяких всплесков «резонанса», ахов и охов как раз реакция на сопряжение трафаретов. Хотя наверное не обходится и без энергетической составляющей.
А может и вообще все не так :)))
Мама это мысль..? Человек это мысль, или есть то что описывает мысль «человек»?
малую или никакую.
например, я регулярно посещаю встречи с Инарой. В предыдущей версии ФЭ она была признана Мастером. Это означает урочень доверия, близкий или равный твоему. Если ты скажешь, что Мастером она теперь не является… то я конечно не перестану посещать встречи с ней… Однако, возможно в каком то критическом случае, доверие не будет полным.
если я занудствую, старший товарищи поправят :)
Мама это ментальный феномен или еще какой-либо?