Интересует и всегда интересовало средство от «тараканов», от «загонов».Которого похоже просто нет.
условным «Средством» от загонов в рамках учения можно считать исследование, или точнее попытки исследования «того кто» загоняется. Загоны базируются на несоответствии воспринимаемого правильному варианту в совокупности с чувственным откликом. Весь этот каскад только ради одной идеи, которая подтверждается и удерживается виртуальным соотношением этого виртуального же несоответствия, т.е. то что объективно есть виртуально отпихивается, или делается попытка удержать, или сделать вид что пофик.
Сам загон базируется на вторичной идее, удобно сочитающийся и подтверждающей базовую. Изучая загоны, но желательно уже после того как эмоциональный фон утих, потому как в возбужденном состоянии исследование практически невозможно, различение может постепенно подбираться к этой базовой идее, принятой за необсуждаемую истину. Любой загон, конфликт, агрессия нужна только тебе, т.е. ради этой базовой ошибки на которой ты держишься.
просто смотри как все суждения рождены парами, как минимум, и всегда есть к сравнению контекст оцененный противоположно. До рождения суждения можно говорить в 2сс об изменениях, но и суждение может выглядеть номинальным когда оценивается ситуация а не активные субъекты, тогда 2сс как бы играет контекстом 3сс.
Каждое суждение не самосущностно, является устойчивой обусловленностью мышления контекстом «отсмотренным» (или одномоментно возникшим, без разницы) за всю жизнь, рождено в паре с противоположностью, обслуживает самоподтверждение которое может быть условным или реальным. Дело не в суждении а в его реальности.
хорошо хоть кому-то известны все законы причин и следствий:)
потому как от Мастеров я слышал противоположное, все законы очень условны, и можно сказать что они выполняются в умозрительно ограниченных системах, которых в жизни не встречается.
Кроме того статистика говорит о десятках миллионов последователей недвойственных учений по всему миру, и возможно сотнях прозревших. Так что статистически шансы ничтожны, что вряд ли возможно если бы «все законы были давно известны»
да, но просто обрати внимание. Если ты отрицаешь не то, не то… ты же сравниваешь две знаемые вещи, и то что сравниваешь и то с чем сравниваешь. Если не знать их обе сравнение невозможно, т.е. ты знаешь ВОДУ, и это знание относительно.
Я не о том что не надо сравнивать и т.п. Это нормально отжимать реальность из знания. Просто знай обо что ты ее отжимаешь, что за отжималку используешь для этого
Основа это уже явление условно разделеное на три аспекта самоосознающее самопроявляющееся, самосуществующее. Вода проявляется в виде любого явления. Основа не ближе к ВОДЕ чем чашка, и не дальше.
Но даже когда говорится Вода проявляется в виде волны это ложь.
Вода и есть волна — тоже ложь.
Даже: Есть только ВОДА, уже многовато.
Так получается если если каждое проявление (следствие) тотально обуславливается «причиной», как тотальной совокупностью всех проявлений, другими словами «все причинно обуславливает все» и не существует ни одной Первопричины, тогда смысл различия причины и следствия распадается, причинность становится абсолютной условностью.
Причинность пуста.
по моему ты опять уже моделируешь то чего нет, начинаешь мягко об этом сожалеть.
Есть такое у нас удивительное свойство — обосрать себе самый прикольный праздник, это когда прямо посреди веселья беззаботности и радости, начать моделировать то что все это закончится придется мыть посуду, убираться, завтра опять надоевшая работа, или прямо сейчас скорее всего произойдет какой нибудь казус.
Кароче повод беспокоиться, сожалеть и негодовать, быть в депрессии вместо радости мы научились находить элементарно, даже необязательно что бы что-то произошло, мы можем это легко смоделировать и дело сделано, ложка дегтя всегда под рукой.
А дело в том что в радости может произойти страшное, мы забудем «себя», кто мы и откуда, хотя бы на время, но этого это «себя» допустить не может, и призрак уже «знает» проверенный способ самоподтверждания
Увидь разницу:
В Океане только ВОДА
Океан и есть ВОДА
Еще опять непонятно, Я так думал, что реализация начинается с Основы, когда пошли волны
Начинается говорит о том, что что-то ближе а что-то дальше. Это ближе-дальше относительно Океана, Воды или Основы?
да не может быть, а есть.
Иначе невозможно высказать мысль. ты же не произносишь бла-бла-бла непрерывно. За каждым словом скрывается вложенный в него смысл, а отрицания/непроявления зарегистрировать невозможно, оно моделируется через проявления которое потом виртуально стирается.
Все просто, но если осознать эту «простоту» и начнется различение того что в мышлении происходит, многие если не все узелки развяжутся
Так скажет тот кто повидал, и богатство и бедность, и силу и бессилие и т.п.…
Но молодость практически никогда не прислушивается к опыту, и прет напролом вопреки предостережениям что это ни к чему не ведет, разве что к нарезанию кругов :)
Из этого следует, что все причинно обусловленно, и нет такого что бы не имело причины (совокупности причин). Выходит что нет ничего что бы обладало самобытием, существовало бы опираясь на самостоятельность.
Мы плавно подходим к корню этого противоречия — ко времени :)
Ведь именно опираясь на время мы говорим о какого либо рода изменениях.
Абсолютно ли время?:) Что есть настоящее, что есть будущее и что есть прошлое?
ну то есть условий других быть не могло, значит они заложены в причине. То есть следствие уже тотально содержится в причине.
Какой тогда смысл о них говорить как о разном, если в зависимости от направления вектора времени, из они преобразуются друг в друга?
не бывает без установок
условным «Средством» от загонов в рамках учения можно считать исследование, или точнее попытки исследования «того кто» загоняется. Загоны базируются на несоответствии воспринимаемого правильному варианту в совокупности с чувственным откликом. Весь этот каскад только ради одной идеи, которая подтверждается и удерживается виртуальным соотношением этого виртуального же несоответствия, т.е. то что объективно есть виртуально отпихивается, или делается попытка удержать, или сделать вид что пофик.
Сам загон базируется на вторичной идее, удобно сочитающийся и подтверждающей базовую. Изучая загоны, но желательно уже после того как эмоциональный фон утих, потому как в возбужденном состоянии исследование практически невозможно, различение может постепенно подбираться к этой базовой идее, принятой за необсуждаемую истину. Любой загон, конфликт, агрессия нужна только тебе, т.е. ради этой базовой ошибки на которой ты держишься.
Каждое суждение не самосущностно, является устойчивой обусловленностью мышления контекстом «отсмотренным» (или одномоментно возникшим, без разницы) за всю жизнь, рождено в паре с противоположностью, обслуживает самоподтверждение которое может быть условным или реальным. Дело не в суждении а в его реальности.
потому как от Мастеров я слышал противоположное, все законы очень условны, и можно сказать что они выполняются в умозрительно ограниченных системах, которых в жизни не встречается.
Кроме того статистика говорит о десятках миллионов последователей недвойственных учений по всему миру, и возможно сотнях прозревших. Так что статистически шансы ничтожны, что вряд ли возможно если бы «все законы были давно известны»
Я не о том что не надо сравнивать и т.п. Это нормально отжимать реальность из знания. Просто знай обо что ты ее отжимаешь, что за отжималку используешь для этого
Я… тоже ложь, но можно сказать минимальная
Но даже когда говорится Вода проявляется в виде волны это ложь.
Вода и есть волна — тоже ложь.
Даже: Есть только ВОДА, уже многовато.
Причинность пуста.
Есть такое у нас удивительное свойство — обосрать себе самый прикольный праздник, это когда прямо посреди веселья беззаботности и радости, начать моделировать то что все это закончится придется мыть посуду, убираться, завтра опять надоевшая работа, или прямо сейчас скорее всего произойдет какой нибудь казус.
Кароче повод беспокоиться, сожалеть и негодовать, быть в депрессии вместо радости мы научились находить элементарно, даже необязательно что бы что-то произошло, мы можем это легко смоделировать и дело сделано, ложка дегтя всегда под рукой.
А дело в том что в радости может произойти страшное, мы забудем «себя», кто мы и откуда, хотя бы на время, но этого это «себя» допустить не может, и призрак уже «знает» проверенный способ самоподтверждания
В Океане только ВОДА
Океан и есть ВОДА
Еще опять непонятно,
Я так думал, что реализация начинается с Основы, когда пошли волны
Начинается говорит о том, что что-то ближе а что-то дальше. Это ближе-дальше относительно Океана, Воды или Основы?
Иначе невозможно высказать мысль. ты же не произносишь бла-бла-бла непрерывно. За каждым словом скрывается вложенный в него смысл, а отрицания/непроявления зарегистрировать невозможно, оно моделируется через проявления которое потом виртуально стирается.
Все просто, но если осознать эту «простоту» и начнется различение того что в мышлении происходит, многие если не все узелки развяжутся
Но молодость практически никогда не прислушивается к опыту, и прет напролом вопреки предостережениям что это ни к чему не ведет, разве что к нарезанию кругов :)
Но ты сказал что в Океане только ВОДА. А вот это уже совсем ерунда.
просто «не все» уже есть в знании доступном тебе, иначе как бы ты это заявил?
Ведь именно опираясь на время мы говорим о какого либо рода изменениях.
Абсолютно ли время?:) Что есть настоящее, что есть будущее и что есть прошлое?
Какой тогда смысл о них говорить как о разном, если в зависимости от направления вектора времени, из они преобразуются друг в друга?
Выходит ты открыто заявляешь что отрицаешь Бога которого нельзя использовать в хозяйстве.