А раньше что, по другому было?
абсолютно все указатели Мастеров зажевываются, в лучшем случае каждый указывающий на Луну палец принимается за саму Луну, а обычно просто сливается.
Хороший Мастер всегда пытается указать на корень невежества, а не ответить на очередной дурацкий вопрос.
Что уж говорить про разговор двух ищущих которым сквозь призмы двух призраков принципиально не дано понять друг друга :))
ну, это нормально еще
когда рулеткой измеряют вес тела примерно так и выходит :)
ну это еще ничего, т.к. если попробовать померить силу тока вольтметром прибор может совсем сгореть :) так что соглашайся от греха подальше, говори что Рамана вообще-то и вправду слабоват конечно, а то вдруг как еще решит перемерить, быть беде :))
Я не про духовность. Просто когда все эти виды бухла становятся все более доступны массовым слоям общества, часто их пожирают или подчиняют более трезвые соседи. В целом на востоке в частности в Индии и Китае с этим поспокойнее.
ну просто понять, что все что ты знаешь о сатори — не сатори, а в лучшем побочные эффекты, описанные через призму желания иметь их сейчас, когда их нет, хотя «тогда» никакого стремления описывать или желать не было. Ну то есть совсем лапша.
Сатори и сейчас тут, это не то что приходит/уходит, но ты чо то его не описываешь, не странно? :)
Не так страшен контекст, как вера в него :))
вот это " сравнение с тем, что былотода" это что?
это вот что такое? сатОри чтоли?
Это какие то остаточные впечатления напяленные на текущую омрачуху. И еще сатори это не состояние, а описываешь ты его через запомненные состояния, которые присутствовали и сопровождали «то что тогда было». Состояния эти (легкость, естественность, незатронутость… ) встречаются и с обычным подразумеванием, и описываются тоже.
дело ведь не в том было ли сатОри на самом деле, это как раз не важно. А важно, в относительном смысле, то что сейчас есть это кривое описание естественной легкости бега, в кандалах и смирительной рубашке.
ты описываешь в таком случае не бег, а легкость и естественность! И это возможно будет еще одним костылем который не даст бежать
меня так машина сбила, точнее я невероятно точным движением прыгнул на капот, и в итоге получил минимально возможные повреждения, хотя был нормальный шанс и летального.
После, я хотя и рассказывал что что-то понял и прыгнул, сам для себя четко понимал, что все действия были абсолютно автоматичные, и все хорошо осознавалось. В итоге я приписал все моим инстинктам :)
но прерывание сознательного манипулирования было абсолютно четкое.
ждать не помогает :) не ждать тоже :)
попробуй с удовольствием, как говорил Карл что-то типа, «единственное чего не может вынести призрак, это то что ему рады..»
да, это типы восприятия/внимания
можно в толковом словаре покопаться найти красивых слов :)
тут самое главное на мой взгляд, товарищи, это то что все эти модельки нужны чтоб оператор моделирования был занят, и на него не упал луч Прожектора Престройки. Но это неизбежно, и наверное в какой то момент учение зажуется так что перестанет быть интересно играть в эти «освещалки», и тогда появится шанс для несчастного случая :)
оператор свалится с осветительной мачты и попадет под луч прожектора :)
зачем тебе, если у тебя осознание неизменно??
Думаешь усложняя выйдет яснее?
Истина, если о ней можно вообще говорить, это то, что не может быть далее упрощено. Это Ирка все хочет понять до конца, я и предложил модельки.
А по Осознанию можно так сказать. Ежесекундно осознается огромное кол-во феноменов, а регистрируется процентов 5%. Ну соответственно все что зарегистрировано и описано уже некая мимолетная «фотография» Основы, феномен условно разделенный на описанные три аспекта, выделенный субъект, объект и процесс восприятие/внимание и того и другого. Ну и т.к. мы начали различать различные типы объектов и субъектов, то можно сказать и процесс будет по такому же типу несколько отличаться.
Все чем мы манипулируем это описание, так что если хочешь предложи свой вариант описывать, может всем понравится и формация твой вариант примет :)
не можешь отличить мысли от ощущений или чувств? :)
если хочешь можно Осознанность также во всех полосах описать как восприятие или внимание трех типов
Вы так не замкнете эти три вида.
Если хотите замкнуть, можете попробовать вот так:
Во первых понять, что описанная в знании Пустотность это уже присутствие, пусть тонкое но присутствие, и даже в ментальном потоке восприятия фон — тонкое присутствие, описанная пустотность «пустотным» способом.
В чувственном потоке — Пустотность описывается через «наполненность», получается тонкое присутствие фон чувства.
В потоке ощущений — Пустотность описывается через «осознание», получается фон ощущений.
Три вида описания Пустотности, создают условно-различные фоны. То есть как бы базовый фон восприятия условно разделен на три потока.
А осознает все номинальные фоны вместе с номинальными объектами может например Восприятие как описанное в 2сс Осознание, ну а можно не вводить его и оставить Осознание.
Все эти модельки естественно нужны для того чтобы показать эту игру аспектов со всех сторон, и несмотря на всю эту игру аспекты никогда не расслаивались в Основе между собой, ни делились на части внутри себя, и ни один феномен, ни один субъект или объект, никогда не станет ничем иным кроме как мимолетной вибрации неделимой Основы, которая в свою очередь также является лишь видимостью. И негде, никогда и никаким образом тут не притулиться какой либо фактической отделенности, которая сможет вступить в отношения или начать манипулировать объектами, это просто до невозможности невозможно :)
описание происходит из подразумевания фиксированого субъекта, которого «тогда» не было, так ведь?
поэтому это описание не может иметь ценности т.к. имитация свободного движения в кандалах и смирительной рубашке совершенно неадекватна.
Хммм..:)
ну ты же понимаешь, что сатОри дело очень необычное, и его невозможно описать даже находясь в нем. А описание сатори через призму призрака равносильно полному искажению, потому как описывается относительно него, т.е. шиворот навыворот, через моделированные отрицания и прочие омраченные манипуляции...
согласна?
извини, пропустил несколько сотен сообщений в ленкиной ветке, где начали разбирать сатОри, понял что мне за вами не угнаться и сдался.
какой итог то..? сатОри было или не было?
абсолютно все указатели Мастеров зажевываются, в лучшем случае каждый указывающий на Луну палец принимается за саму Луну, а обычно просто сливается.
Хороший Мастер всегда пытается указать на корень невежества, а не ответить на очередной дурацкий вопрос.
Что уж говорить про разговор двух ищущих которым сквозь призмы двух призраков принципиально не дано понять друг друга :))
когда рулеткой измеряют вес тела примерно так и выходит :)
ну это еще ничего, т.к. если попробовать померить силу тока вольтметром прибор может совсем сгореть :) так что соглашайся от греха подальше, говори что Рамана вообще-то и вправду слабоват конечно, а то вдруг как еще решит перемерить, быть беде :))
И это в каждом из большой тысячи миров! :)
Сатори и сейчас тут, это не то что приходит/уходит, но ты чо то его не описываешь, не странно? :)
Не так страшен контекст, как вера в него :))
это вот что такое? сатОри чтоли?
Это какие то остаточные впечатления напяленные на текущую омрачуху. И еще сатори это не состояние, а описываешь ты его через запомненные состояния, которые присутствовали и сопровождали «то что тогда было». Состояния эти (легкость, естественность, незатронутость… ) встречаются и с обычным подразумеванием, и описываются тоже.
дело ведь не в том было ли сатОри на самом деле, это как раз не важно. А важно, в относительном смысле, то что сейчас есть это кривое описание естественной легкости бега, в кандалах и смирительной рубашке.
ты описываешь в таком случае не бег, а легкость и естественность! И это возможно будет еще одним костылем который не даст бежать
После, я хотя и рассказывал что что-то понял и прыгнул, сам для себя четко понимал, что все действия были абсолютно автоматичные, и все хорошо осознавалось. В итоге я приписал все моим инстинктам :)
но прерывание сознательного манипулирования было абсолютно четкое.
попробуй с удовольствием, как говорил Карл что-то типа, «единственное чего не может вынести призрак, это то что ему рады..»
можно в толковом словаре покопаться найти красивых слов :)
тут самое главное на мой взгляд, товарищи, это то что все эти модельки нужны чтоб оператор моделирования был занят, и на него не упал луч Прожектора Престройки. Но это неизбежно, и наверное в какой то момент учение зажуется так что перестанет быть интересно играть в эти «освещалки», и тогда появится шанс для несчастного случая :)
оператор свалится с осветительной мачты и попадет под луч прожектора :)
Думаешь усложняя выйдет яснее?
Истина, если о ней можно вообще говорить, это то, что не может быть далее упрощено. Это Ирка все хочет понять до конца, я и предложил модельки.
А по Осознанию можно так сказать. Ежесекундно осознается огромное кол-во феноменов, а регистрируется процентов 5%. Ну соответственно все что зарегистрировано и описано уже некая мимолетная «фотография» Основы, феномен условно разделенный на описанные три аспекта, выделенный субъект, объект и процесс восприятие/внимание и того и другого. Ну и т.к. мы начали различать различные типы объектов и субъектов, то можно сказать и процесс будет по такому же типу несколько отличаться.
Все чем мы манипулируем это описание, так что если хочешь предложи свой вариант описывать, может всем понравится и формация твой вариант примет :)
можно моделировать опыт, а можно с помощью моделей опыт описывать, думаю каждому придется и так и эдак покантоваться :)
если хочешь можно Осознанность также во всех полосах описать как восприятие или внимание трех типов
Если хотите замкнуть, можете попробовать вот так:
Во первых понять, что описанная в знании Пустотность это уже присутствие, пусть тонкое но присутствие, и даже в ментальном потоке восприятия фон — тонкое присутствие, описанная пустотность «пустотным» способом.
В чувственном потоке — Пустотность описывается через «наполненность», получается тонкое присутствие фон чувства.
В потоке ощущений — Пустотность описывается через «осознание», получается фон ощущений.
Три вида описания Пустотности, создают условно-различные фоны. То есть как бы базовый фон восприятия условно разделен на три потока.
А осознает все номинальные фоны вместе с номинальными объектами может например Восприятие как описанное в 2сс Осознание, ну а можно не вводить его и оставить Осознание.
Все эти модельки естественно нужны для того чтобы показать эту игру аспектов со всех сторон, и несмотря на всю эту игру аспекты никогда не расслаивались в Основе между собой, ни делились на части внутри себя, и ни один феномен, ни один субъект или объект, никогда не станет ничем иным кроме как мимолетной вибрации неделимой Основы, которая в свою очередь также является лишь видимостью. И негде, никогда и никаким образом тут не притулиться какой либо фактической отделенности, которая сможет вступить в отношения или начать манипулировать объектами, это просто до невозможности невозможно :)
поэтому это описание не может иметь ценности т.к. имитация свободного движения в кандалах и смирительной рубашке совершенно неадекватна.
ну ты же понимаешь, что сатОри дело очень необычное, и его невозможно описать даже находясь в нем. А описание сатори через призму призрака равносильно полному искажению, потому как описывается относительно него, т.е. шиворот навыворот, через моделированные отрицания и прочие омраченные манипуляции...
согласна?
какой итог то..? сатОри было или не было?
www.newscom.md/rus/fiziki-sdelali-shokiruyushee-zayavlenie-vremeni-ne-sushestvuet.html