вмещен осознается и присутствует, указывает на то что феномен является взаимодействием трех аспектов. Формулировка не супер спорить не буду, особенно учитывая, что раньше присутствием обозначали описание аспекта пустотности.
про фиксацию немного не согласен.
Фиксация=фиксация изменяемого. Фиксировать неизменное бессмысленно
Смысл не тот же самый!!!:)
Сейчас пытается указать на относительность Времени.
«Ничто никогда не случалось» указывает на относительность и Времени и Сейчас, и даже базовых аспектов!
Идея об изменении возникает не одна, а на «фоне» ее отсутствия.
А вот при оценке и интерпретации идеи, да, возникает дуальная пара: неизменность-постоянство.
Но эта пара тоже идея, «очередная» :)
Т.е. в вашей модели мышления сначала возникает совершенно непонятная идея, а потом начинается расшифровка смыслов понятий в которые в ней участвуют, а потом уже понимание концепции в целом???
Может быть более адекватна вот такая: сформулировано(считано) в мышлении может быть только то, что уже имеет законченный смысл как в целом, так и в любой даже кажущейся неопределенной ее части...?!
Не хочу придумывать какие-то механизмы, для чего?
Думаете, что описание [механизм] что-то даст? :)
Думаю, мастера на сайте справятся с этой задачей гораздо профессиональнее и с нужными терминами. :)
Ну ни вы ни я наверное за мышление Мастеров не переживаем :)
Мышление дело житейское :)) достаточно личное я бы сказал :))
Сайт этот, в некотором смысле и создан, как тренажерный зал, для частных упражнений под надзором Мастеров. Конечно тут не только тренажерный зал, но без нормальных тренировок в качалке, в традиции джняни никак:)
Исследование в том числе и механизмов мышления как раз и может привести к распознанию коренных заблуждений, из которых как из абсолютных постулатов происходят все оценки и суждения. Потому как эти заблуждения проникают в самое его основание.
Что я хотел показать. Продемонстрирую некую модель, не претендующую на истинность, но может подтолкнет к некоторым догадкам.
Чтобы сказать что произошло изменение в системе(условно скажем поля восприятия), нужно как минимум две разных «фотографии» системы. Фотографии уже из прошлого как вы понимаете, потому как сейчас нельзя остановить, поисследовать, а потом отпустить дальше меняться.
Далее имея две фотографии для сравнения, нужно полюбому НЕЧТО, что будет неизменным, во время проведения сравнения обоих фотографий, потому что если этого инструмента не будет ничего нам не сделать. И для этого нам потребуется «Пространство Сравнения» которое вмещает обе фотографии, и в котором обе фотографии сравниваются на предмет изменений. И это и есть базовые аспекты проявленного мира — аспект Пустотности, который в мышлении как бы «формирует» пространство, и Осознание которое в мышлении становится восприятием или вниманием.
И это именно то, что «неизменно», какие бы не происходили метаморфозы с фотографиями, и сколько бы их не было, поскольку сама идея изменений и времени как абстракции обслуживающей изменения, возникают «в них». А если еще укажем аспект Наполненности, из которого как из «бесконечного» потенциала любого проявления возникает(выхватывается Осознанием) каждый кадр «изменяющегося» Момента Сейчас, мы и получим модель возникновения всего проявленного. Модель условная, никто не спорит, но она возникла на основе анализа в бодрствовании прямого опыта переживания базовых аспектов, это не обо мне естественно, моя только частная форма ее пересказа, возможно ошибочная.
Если у вас есть получше идея, интересно было бы рассмотреть.
Зачем эти все модели..? Потому что не все вопросы в мышлении закрыты(иначе чо мы тут делаем с вами??), а информационное поле духовности плодит океаны спекулятивных концепций, которые не дают исследовать базовые бессознательные заблуждения.
П.С. Можно сказать Сейчас это альтернатива концепту протяженного времени, но все же это часть того же самого концепта. Они возникли вместе, время это омрачение, Сейчас получше, но там нужно постоянно удерживаться, не дать мыслям «увести» из него… Но засада в том что Сейчас в мышлении только моделируется. Да сильно сокращается время моделирования, относительно омраченного мышления живущего в далеком прошлом и таком же будущем, но это все равно не чистое мгновенное Сейчас, а «настоящее» время, хоть и на порядки меньше по размеру промежутка. И оно еще имеет тенденцию растягиваться, потому как все вокруг живут в кратно большей растяжке.
Кроме прямого опыта Сейчас вообще ничего нет. Но в мышлении такой красоте не появиться :)
Прикинь к твоему уютному домику подходят с улицы какие то граждане, на вид дружелюбные, но все таки как то не вызывающие полного доверия.
И говорят: пошли с нами, будет весело, хватит дома сидеть!
а на улице тучи сгущаются, того и гляди грянет непогода, идет дождь, град, да какой… из это ужасного ВРЕМЕНИ, если под него попасть можно заболеть орз прошлого или орви будущего, и это лишь самые безопасные виды инфекции...
А тебе говорят — домик твой не капитальный, ни стены ни крыша серьезного урагана все равно не выдержат, даже если ставить подпорки все время, и дыры латать… А ураган не спрашивает разрешения когда прийти...
Непростое решение, даже просто выйти погулять… :)
Но если погода более менее уговорить может и удастся :))
пропустила сатсанг, теперь уже «не догоняю»про что имеется ввиду))
Нам Амин говорил, что иногда если ему не удается пару месяцев приехать на сатсанг, а потом когда он приезжает, то случается, ему час-другой нужно чтобы «догнать тему», понять с какой позиции теперь дается учение :)
так что все ок :)
Ну и вообще, чтобы в принципе говорить об изменениях, нужно полюбому нечто неизменное. Не так ли?
Нет, не так.
Хорошо. То есть по вашему, идея об изменениях возникает одна, без идеи о постоянстве. Опишите пожалуйста механизм того, как концепция об изменениях из абракадабры приобретает смысл.
В отсутствии объективизации нет мыслей… ок? А что есть?
не совсем ясное описание, да и и градаций самадхи можно встретить кучу.
Иногда и савикальпа так описывают, и судя именно по тому что ощущается от общения это может быть освобождение в Мире.
ВХОДЯЩИЙ ТОЖЕ НЕ СЛУЧИЛСЯ!
НЕ СЛУЧИЛОСЬ, означает что ни разу не было фактического разделения.
не было входа, никогда не было двоих чтобы войти. Выйти также неполучится, не предвидится никакого разделения :)) а значит некому, и тупо некуда выходить :))
Насколько я понимаю, вы пишите про исчезновение объекта как мы его понимаем привычном образом, ни один привычный объект уже не является фактически выделенным, и привычного чувства себя как субъекта воспринимаемого также нет, т.е невозможно серьезно сказать что я говорю, я делаю, я думаю. Так?
В этом состоянии функционирует ли мышление достаточно адекватным образом для социальных взаимодействий?
ходим ходим вокруг, да около..
и не замечаем, в упор не видим, то что люди за тыщу км разглядели…
про фиксацию немного не согласен.
Фиксация=фиксация изменяемого. Фиксировать неизменное бессмысленно
Ты мне там про твое понимание Бхакти не ответил.
что Сейчас НЕ СЛУЧИЛОСЬ!
Сейчас пытается указать на относительность Времени.
«Ничто никогда не случалось» указывает на относительность и Времени и Сейчас, и даже базовых аспектов!
Т.е. в вашей модели мышления сначала возникает совершенно непонятная идея, а потом начинается расшифровка смыслов понятий в которые в ней участвуют, а потом уже понимание концепции в целом???
Может быть более адекватна вот такая: сформулировано(считано) в мышлении может быть только то, что уже имеет законченный смысл как в целом, так и в любой даже кажущейся неопределенной ее части...?!
Ну ни вы ни я наверное за мышление Мастеров не переживаем :)
Мышление дело житейское :)) достаточно личное я бы сказал :))
Сайт этот, в некотором смысле и создан, как тренажерный зал, для частных упражнений под надзором Мастеров. Конечно тут не только тренажерный зал, но без нормальных тренировок в качалке, в традиции джняни никак:)
Исследование в том числе и механизмов мышления как раз и может привести к распознанию коренных заблуждений, из которых как из абсолютных постулатов происходят все оценки и суждения. Потому как эти заблуждения проникают в самое его основание.
Что я хотел показать. Продемонстрирую некую модель, не претендующую на истинность, но может подтолкнет к некоторым догадкам.
Чтобы сказать что произошло изменение в системе(условно скажем поля восприятия), нужно как минимум две разных «фотографии» системы. Фотографии уже из прошлого как вы понимаете, потому как сейчас нельзя остановить, поисследовать, а потом отпустить дальше меняться.
Далее имея две фотографии для сравнения, нужно полюбому НЕЧТО, что будет неизменным, во время проведения сравнения обоих фотографий, потому что если этого инструмента не будет ничего нам не сделать. И для этого нам потребуется «Пространство Сравнения» которое вмещает обе фотографии, и в котором обе фотографии сравниваются на предмет изменений. И это и есть базовые аспекты проявленного мира — аспект Пустотности, который в мышлении как бы «формирует» пространство, и Осознание которое в мышлении становится восприятием или вниманием.
И это именно то, что «неизменно», какие бы не происходили метаморфозы с фотографиями, и сколько бы их не было, поскольку сама идея изменений и времени как абстракции обслуживающей изменения, возникают «в них». А если еще укажем аспект Наполненности, из которого как из «бесконечного» потенциала любого проявления возникает(выхватывается Осознанием) каждый кадр «изменяющегося» Момента Сейчас, мы и получим модель возникновения всего проявленного. Модель условная, никто не спорит, но она возникла на основе анализа в бодрствовании прямого опыта переживания базовых аспектов, это не обо мне естественно, моя только частная форма ее пересказа, возможно ошибочная.
Если у вас есть получше идея, интересно было бы рассмотреть.
Зачем эти все модели..? Потому что не все вопросы в мышлении закрыты(иначе чо мы тут делаем с вами??), а информационное поле духовности плодит океаны спекулятивных концепций, которые не дают исследовать базовые бессознательные заблуждения.
П.С. Можно сказать Сейчас это альтернатива концепту протяженного времени, но все же это часть того же самого концепта. Они возникли вместе, время это омрачение, Сейчас получше, но там нужно постоянно удерживаться, не дать мыслям «увести» из него… Но засада в том что Сейчас в мышлении только моделируется. Да сильно сокращается время моделирования, относительно омраченного мышления живущего в далеком прошлом и таком же будущем, но это все равно не чистое мгновенное Сейчас, а «настоящее» время, хоть и на порядки меньше по размеру промежутка. И оно еще имеет тенденцию растягиваться, потому как все вокруг живут в кратно большей растяжке.
Кроме прямого опыта Сейчас вообще ничего нет. Но в мышлении такой красоте не появиться :)
осознаный вход в неинтересно, чтоб как будто ИНТЕРЕСНО !:))
да… пустая..
где хоть одна волна!?
;)
просто непонял зачем ты их выделила
И говорят: пошли с нами, будет весело, хватит дома сидеть!
а на улице тучи сгущаются, того и гляди грянет непогода, идет дождь, град, да какой… из это ужасного ВРЕМЕНИ, если под него попасть можно заболеть орз прошлого или орви будущего, и это лишь самые безопасные виды инфекции...
А тебе говорят — домик твой не капитальный, ни стены ни крыша серьезного урагана все равно не выдержат, даже если ставить подпорки все время, и дыры латать… А ураган не спрашивает разрешения когда прийти...
Непростое решение, даже просто выйти погулять… :)
Но если погода более менее уговорить может и удастся :))
Нам Амин говорил, что иногда если ему не удается пару месяцев приехать на сатсанг, а потом когда он приезжает, то случается, ему час-другой нужно чтобы «догнать тему», понять с какой позиции теперь дается учение :)
так что все ок :)
Хорошо. То есть по вашему, идея об изменениях возникает одна, без идеи о постоянстве. Опишите пожалуйста механизм того, как концепция об изменениях из абракадабры приобретает смысл.
В отсутствии объективизации нет мыслей… ок? А что есть?
Иногда и савикальпа так описывают, и судя именно по тому что ощущается от общения это может быть освобождение в Мире.
В чем отличие пространства осознания от пространства восприятия и пространства мышления?
НЕ СЛУЧИЛОСЬ, означает что ни разу не было фактического разделения.
не было входа, никогда не было двоих чтобы войти. Выйти также неполучится, не предвидится никакого разделения :)) а значит некому, и тупо некуда выходить :))
В этом состоянии функционирует ли мышление достаточно адекватным образом для социальных взаимодействий?
естьность — это «свои» номинальные субъекты? а все остальное — присутствие?
а то что она описывает advaitaworld.com/blog/32522.html#comment486414 похоже на описание сахаджа