Сергей
@asyoulike

что это слово означало в контексте твоего высказывания? То что это слово, и еще оно состоит из букв я в курсе )

Хочу узнать прозрел ты или нет !)))
но чтоб порадоваться искренне, хотел сверить то как ты формулируешь то что осознал, с тем на что Мастера указывали )

то что есть! может собой назвать любой феномен!

Расшифруй плз, кто это может назвать собой любой феномен?

кроме концепций что-то еще можно в мышлении поковырять..?
конечно концепции, концепции воззрения, нет необходимости объяснять очевидное

как это в реальности завелась кажимость реальности, ты ничего не перепутал. Ты нашел реальность в которой заводятся кажимости?

то что есть! может собой назвать любой феномен!

«то что есть!» это что здесь означает?

..
в реальности завелась кажимость реальности… так?

не важно как формулировать личностно или безличностно, просто объясни откуда взялась точность и куда делась неточность )

это не одна конкретная интерпретация.
Это устойчивое «искажение» механизма интерпретирования, считывающая субъект не номинальным или формальным, но отдельным, самостоятельным, действующим. Можно сказать это в макропрограмме-инерепретаторе одна из подпрограмм «искажена».

точность это единственное что есть? но для этого нужно знать неточность или несоответствие. выходит ты где то нашел все это и теперь неточность пытаешься объявить несуществующей..)

погоди не соображу… то что есть это реальность, и она может назвать собой любой феномен?

Единственное что можно сказать точно! Это то что нет какого разделения

Почему можно сказать «точно»? откуда такая уверенность?

привет)
а мне вот интересно кто этот я который назовет собой любой феномен?

т.к. ее описания поступают снова как входной сигнал по переобуславливанию всего механизма мышления/реагирования то это естественно создает в форме некоторую крайне устойчивую обусловленность, «авторский синдром», но это особенность конкретного организма, также как и антиавторские программы

должен быть источник...)
где-то обязательно должен быть ....)
то что ты есть является в виде всех этих феноменов. но это не источник ))

ну а в линейной относительности точнее всего будет сказать что это уже имеющаяся обусловленность человеческой формы

авторская программа это способ прочтения уже осознанного факта.
Она описательного характера. Действий не производит

рабы авторской программы и социальных установок… это хто?

Ну а так то да, рассказы про процветание сбросивших советское иго республик балтии умиляет. Большинство молодежи дееспособной свалила в континентальную европу, пром производство дипрессирует. Украине такого пожелать не хотелось бы. Ну тут слава богу что в ЕС их никто не зовет и границы не открывает, просто принуждают отдать свой рынок, а то и вправду еще при потере части дееспособной рабочей силы, не избежать какого-нибудь греческий вариант с длительной рецессией.

Это темплиеры-иллюминаты )) о йих все зло на планети!))

Наверное есть сколько то резиденций. Ну страна то у нас как 3 европы по площади. Ну понимаешь, до этого у нас президент лежал в больнице или бухал, а обязанности его выполняли «группа товарищей», а до этого был горби который то ли слаб был, то ли продался. Только Андропова можно как то позитивно вспомнить, остальное все вообще не адекват, так что я считаю — то что сейчас это лучшее за последние 100 лет.
Мало кто скажет что абсолютно всем доволен, но вот ты кого бы предложил как альтернативу?

Вектора там народ придумывает, но как говорится Бог располагает.
Ну войны не прекращаются а только меняют форму, поэтому и системы управления адаптируются к форме войны, сейчас основные формы — экономические и информационные, но встречаются и активные фазы обычного типа, вроде осетинской. Под формы ведения войны подбираются формы эффективного управления.
Пока война не закончится (пробуждение всего человечества), как ты предлагаешь эволюционировать вне контекста агрессия/защита?

Не очень корректно говорить «под авторской программой», потому как она только присваивает происходящее, точнее под тотальной авторской обусловленностью.
Да, про невозможность объективно найти виноватых в политике, как и где либо вообще, мы обсуждали уже, только в другой теме. Автора ни разу не было, только авторский синдром в мышлении.
Просто действия каких то властей выглядят рационально, а в каких то случаях неадекват, ну или выглядит так, из-за скудности и сомнительности официальных данных…
А Украина геополитически лежит в сфере российских интересов, европейских и антироссийских (GB, USA), есть еще так называемый интерес национальных элит но он лишь один из 4х. Так что хотелось бы надеяться на наиболее спокойный расклад, но тут «победа» любой из сторон всегда временная.

Не, ну это как бы для большинства все же просто побухтеть на кухне о том как плоха власть. Власть понимает что бухтеть в мирное время можно разрешить, если без понтов на площадях.
А вот эту накачку либерастскими псевдоценностями, в РФ прикрыли прогнав нах большинство спонсируемых конгрессом США «общественных фондов». А в Украине только за последний год и только финансирования по линии конгресса, по моему около 2 млрд$ потрачено, на прививание правильных «ценностей в сознание гражданского общества».
У нас все то же самое было, но в основном в 90х. А в последние время эти темы забирают из рук странных общественников, с непонятными корнями, и передают в государственное ведение.
И я например не могу сказать что против Леши Навального. Но он очень хорош на своем месте, как антикоррупционер общественник. Но на серьезной госслужбе ему пока делать имхо, нечего

Януковича не охота обсуждать даже. Он баран просто, ну так выглядит. Хотя нам сложно адекватно оценить ситуацию в которой он был. Украинская политика вещь очень мутная.
Я считаю что у нас в РФ первое лицо достаточно скромное.