Сергей
@asyoulike

насколько я понял из общения с ним, и слушания, ему не впадлу доказать любое из утверждений о том пробужден или нет)

А Дракон считает себя пробужденным?)

Мда…
Шиздец.
Настя, с чем были вечерние ватрушки?
Экспериментальный рецепт видимо, годный можно оставить для особых случаев)) )

Ну ты то точно знаешь что такое пробуждение и как оно должно быть на всевозможных путях к нему. Откуда если не секрет?
Виханга Марга меньше 100 лет вроде, а до этого все в основном «сидели на попе ровно»…
А учитывая синергию знаний и даже можно сказать технологическую сингулярность, ты не предполагаешь что технологии образовательные и исследовательские тоже ускоренно эволюционируют?

Сорри я забыл суть твоей позиции… Ты считаешь что Дракон в омрачении, непробужден (ну тогда все ясно, можно не продолжать), или он пробужден но просто решил срубить бабла на пробужденцах неудачниках?

нет, дело в том что есть очень тонкие заблуждения, на которые самостоятельно мышление выходит с очень большим трудом, а может и не выйти вообще. Просто с опытными людьми можно чему угодно научиться намного быстрее, тут нет никаких секретов, все как в любом виде деятельности.

Но так ведь всегда было. В каждой линии Мастер подтверждал пробуждение следующего поколения. В формации процедура оригинальная и возможно даже жестче. Так или не так с Драконом каждый может спросить у Рам Цзы, он в Москве будет в апреле

В контексте сайта есть Мастера, и есть немастера, простые персонажи, очень простое деление))
Это базируется на том, что во внутреннем круге находятся те, кто прошел процедуру тестирования в ВК, это когда несколько Мастеров тестируют на наличие заблуждений в мышлении, провоцирующих убежденность в реальность чего либо по отношению к чему то еще. Этому здесь учатся и большинство простых персонажей, поэтому к высказыванию Мастеров больше доверия

толку для кого?)… ну это я так на всякий случай..)
Мне нравится это состояние, как Раскладушка (Не)Номинального Субъективизма.

То есть можно многократно наблюдать появляющийся и пропадающий номинальный субъект, а также то как он превращается в я.
Прямо увидеть прерывистость и того и другого.
Увидеть фактичность/условность/отсутствие границ «феноменов» внутри потока.
Познакомиться с пространством Приятия

да… наверное можно так сказать

И когда так воспринимаешь, что это дает?

Что это дает кому?)
когда так воспринимается из 1+ такой вопрос не уместен, просто нет его.
а когда из 3 то ответом будет какая нибудь шняга ))

))))
попробую)

тут я думаю важнее сам вкус «незараженности», безличности этого пространства, особенно если подольше посидеть, практически теряется чувство субъективности как примененное ко «мне», если кто то позовет, это будет просто звук,…

нет не так, тут прикол в том что чувство Субъективности «то собирается то разбирается», теряется непрерывность его… фактически теряется непрерывность самоидентификации

я просто видел несколько раз как ты Мастерам и простым персонажам отвечаешь одно и то же, и на своем стоишь как колом прибитый. Это у вас не джняна а подделка. Не указатели, говно которое закрывает импульс практики, не плод а тухлятина.

Для того чтобы объяснить отличия Мастеров надо наверное «побыть» какой то значимый период Мастером, не так ли? Или чо? Хватит того чтобы узнать у Мастера как оно «до и после»?
Или оно у всех одинаково?))
Не собираюсь спекулировать этим. Понимая что это симуляция, примерно представляю, о какой «легкости» речь, потому как периодами такое случалось. Но объяснять другим как оно, и доказывать не буду

Ну это Андрей так ее назвал.
Я думаю н.субъектность это все же не субъективность. Потому как мне кажется не вся осознаваемая феноменальная картина постоянно присутствует в находится во внимании. Внимание это усеченное осознание, и если в этом 1+ его «пространство» кратно больше чем в 2/3 но все равно это не все пространство осознания. Кароче это еще не весь многослойный экран.
Но очень похоже на пространство проявленности, по крайней мере его часть практически без границ

это пустота обычная. шунья

Думаю что осознать ее так можно, точнее она там и осознается. Но как только появляется позыв «посмотри на фоне чего..?» тут же будет уже поздно.
Ну и с вопросом в любом случае Ном. Субъектность уже очень хорошая подделка под Ном.Субъективность.

нет строгого деления на уровни СС. весь трэд об этом.
о том о чем мы сейчас начинается advaitaworld.com/blog/31012.html#comment448326
это типа 1+ = номинальная объективность

Мышление это концепция, не будем забывать об этом. Самодействием ничего не обладает, просто так говорить удобно. Ну если тебе так неудобно, можно говорить что Мастера не исходят из реальных опор в суждениях, а граждане на улице исходят.
Никакого отлетания, выглядит все как у нормальных людей только без загонов из цепных реакций в мышлении, хотя можно при желании найти и отлетание и омрачения, приняв уникальную обусловленность за защиту истины. Ты все равно трактуешь как тебе выгодно, найдешь всегда когда «воззрения расходятся с жизнью из них», потому что знаешь как. Мне тут тебя не убедить раз ты не слышишь Дракона)

откуда ты мне предлагаешь смотреть из этой 1+ или из 2?)

В том что в одном случае мышление нашло некоторую фиксированную опору из которой происходят суждения, как будто она реальна, а в другом случае этого не чувствуется

Зависимости от страдания не бывает, это все равно тонкое удовольствие от страдания, чисто ментальная мастурбация, типа пробивания дна ада ради попадания в то что я есть.
Ну после того как все видишь как наркоманию, не видишь больше в этом негативного окраса.
Ты же не будешь спорить что удовольствия к которым возвращаешься снова и снова смахивают на зависимость ;))

мне все таки кажется это просто суперобъект, под названием «номинальная объективность», и так будет до тех пор пока возможен вопрос «ЧТО ОСТАЛОСЬ?», потому как это «отделяет» суперобъект от самого вопроса(вопрошающего).
Но совсем без вопроса, возможно это и так.