asyoulike
))
С пониманием пишите о симптоме Флорет )) причем это про период когда у нее сатори было ))
Вы собираетесь понять манипулируя формулировками, ТО ЧТО ЕСТЬ любая из них?
Вы вообще понимаете О ЧЕМ это говорилось?

Нет ))))
Есть такое важное замечание Мастеров, после разговоров о РЕАЛЬНОСТИ, оно в том что «если ты понял о ЧЕМ речь — ТЫ НЕ ПОНЯЛ!!»
asyoulike
я например о джаграт-сушупти, турии
моделировать его бесполезно, но «руки тянутся»

а про многослойный экран я писал несколько раз, например тут advaitaworld.com/blog/science/29303.html#comment418497

опыт осознания плавных переходов из 1сс в 2 и 3 был. А из 0 только быстрый очень.
asyoulike
С аналогиями проблем не было. Пытаюсь без телевизоров.
Осознается ли 0сс в чистоте непрерывно?
asyoulike
а я принял за указатель на то что есть))
за ответ на вопрос «Что есть Реальность?»))
дал маху?
asyoulike
реальность содержит в себе все проявления
«все проявления» это абстракция, один феномен «совокупность».
«реальность содержит...» это вместимость. Это скорее о пустотности.
asyoulike
А корректно ли будет сказать, что действительно осознаются сразу все СС, но эффект «внимания» состоит как бы в усечении всего осознаваемого спектра до 2/3сс в бодрствовании, фрагментарно описывающего участок видимого пространства разграничивая его?
Ведь даже 2сс не размечает границами все объекты находящиеся например в поле визуального зрения и «называет» далеко не все, также и из огромной звуковой картины, фокус внимания выбирает какую то область незначительную по сравнению со всем спектром, и в этой небольшой части воспринимаемого проводятся границы идентифицирует интерпретирует и делает вывод.

Ну и можно попробовать сказать что некая «область функционирования 2сс» просто ползает по спектру 1сс(в котором всегда и непрерывно функционирует тело пока «живо») которую можно тоже представить как ОСОЗНАВАЕМУЮ область несравнимо большую, чем область 2сс. А «область 3 сс» ползает уже фактически «внутри» области 2сс. А также т.к. разделение между СС условное то и «фактичность границ» как бы расплывается от центра области 3сс к «периферии» 2сс, можно наверное сказать что 3сс как бы просто обводит жирным черным маркером условные границы внутри 2сс. Все это относится как к физической, так и к психической и ментальной полосам осознания человеческой формы

«Осознанного опыта» 0сс у меня нет и сложно даже спекулятивно моделировать чему оно соответствует в чистоте в контексте человеческой формы(многослойного тела), наверное какой то первичный уровень «возмущения» реальности при осознании этой формы, но видимо он также непрерывно осознается…
asyoulike
Про переходы, между системами… Дракон advaitaworld.com/blog/31012.html#comment447004 прав, вроде понятно, осознанию действительно доступны все 4 системы сразу. Ведь тело функционирует в 1сс постоянно, и 0 тоже видимо есть в даже чистом виде непрерывно. Это просто то что мы называем внимание болтается в 2/3 СС, хотя осознается все, и в глубоком сне тело продолжает быть в 1сс, хотя кажется что осознается 0.
asyoulike
ну в более традиционным понимании Сингулярность это Наполненность (Мать), из которой проявилась эта Видимая Вселенная (Сын)
Сингулярность также не исчезает при этом, но в физику тоже не лезет )
asyoulike
я то в общем не против такого, наверное «внутри сингулярности» будет не совсем корректно, но не важно.

Просто в другой ветке ты подгружал, что законы физики нарушены быть не могут, а тот кто в это верит — омрачен, темен и дремуч.
И тем не менее Альберт со Стивеном тебе не указ.))
Я не за них, и не против тебя, но как то не совсем последовательно))
asyoulike
условного разделения не может не быть а фактического не может быть
этим ты отрицаешь саму возможность быть реальности без реализации.
не очень существенно, конечно, но Стивен Хоккинг будет против, т.к. сингулярности такая формула не допускает
asyoulike
в том то и дело что не совокупностью. ты не поверишь но…
ПУСТОТНОСТЬ И ЕСТЬ НАПОЛНЕННОСТЬ. НАПОЛНЕННОСТЬ И ЕСТЬ ОСОЗНАННОСТЬ. ОСОЗНАННОСТЬ И ЕСТЬ ПУСТОТНОСТЬ.

этого имхо тут ещё никто не произносил, так что я опять кощунствую)))

Не кощунствуешь, просто пытаешься по тихому обойти относительность аспектов основы друг относительно друга.
Этим самым ты переходишь к Максу в меньшевистскую фракцию, будите как Мартов с Плехановым
asyoulike
ну так то вроде нормально, но чото мне кажется похожим на затирание границ, пусть и условных
asyoulike
С этим вопросов нет, кроме того что РЕАЛЬНОСТЬЮ ты называешь «разнообразие опыта во всех трёх с прибабахом сигнальных системах», что вроде смахивает на сумму/совокупность, или какую-то абстракцию странную...

А вот про то что пустотность есть наполненность и т.п. пока неясно.
Мне кажется что не мне одному, поэтому если можешь разверни плз. чуть подробеннее
asyoulike
я поправил про не совокупность.
В обратную сторону тоже все верно? Ну типа наполненность есть пустотность и т.п...?
asyoulike
**… а не того что является совокупностью трех.
Если бы не было абсолютно никакого разделения, не было бы различных типов самадхи, которые имеют характерные особенности
asyoulike
персонаж является автором внутри аттракциона )
asyoulike
А прятать неприятие неприятия, чтоб никто не догадался — это вообще кубическая глупость.

Еще можно принять неприятие неприятия, чтобы пробудиться. Это наверное еще круче)
Дракон предлагал КГ как форму практики намеренного вхождения в авторский контекст. Примерно также как толтеки. То есть выбирать, делать, достигать, владеть, строить отношения подразумевая то что автор — персонаж 7Д атрракциона с полным погружением.
asyoulike
вычленить из зеркала его возможность вмещать любые объекты и не пачкаться ими не выйдет, но это не тождественно его возможности отражать не искажая.
Это аспекты основы как единого явления, того что является совокупностью трех.
asyoulike
понравилось!
нету в английском подходящего четырехбуквия. но можно испольpовать hate away)

Контролируемая глупость толтеков ukastanedy.ru/?page_id=330

...
— По отношению к кому ты практикуешь контролируемую глупость, дон Хуан? – спросил я после продолжительной паузы.
Он усмехнулся.
— По отношению ко всем.
— Хорошо, тогда давай иначе. Как ты выбираешь, когда следует практиковать контролируемую глупость, а когда – нет?
— Я практикую ее все время.
Тогда я спросил, значит ли это, что он никогда не действует искренне, и что все его поступки – лишь актерская игра.
— Мои поступки всегда искренни, – ответил дон Хуан. – И все же они – не более, чем актерская игра. – Но тогда все, что ты делаешь, должно быть контролируемой глупостью, – изумился я.
— Так и есть, – подтвердил он.
— Но этого не может быть! – возразил я. – Не могут все твои действия быть контролируемой глупостью.
— А почему бы и нет? – с загадочным видом спросил он.
— Это означало бы, что в действительности тебе ни до чего и ни до кого нет дела. Вот, я, например. Уж не хочешь ли ты сказать, что тебе безразлично, стану я человеком знания или нет, жив я или умер, и что вообще со мной происходит?
— Совершенно верно. Меня это абсолютно не интересует. И ты, и Лусио, и любой другой в моей жизни – не более, чем объекты для практики контролируемой глупости.
asyoulike
предлагаю медленно его сжимать до сингулярности без потери самоосзнания и взрывать потом.
тысяцу кальп с каждой секундой на тебя давят по все больше и больше, жмут и ограничивают, покане взорвется, потом секундное взрывное расслабление и по новой