есть нечто регистрируемое в восприятии, оно обозначено как информация. А энергия это концепт возникший по отношению к информации, подразумевающий что за информацией есть что-то «материальное».
отсутствие концепта информации приводит к коллапсу концепта восприятие, и всех других. отсутствие концепта энергия, не приводит
внимание естественная функция в процессе восприятия. Описано быть не может.
внимание всегда здесь, где находятся воспринимаемые формы, ментальные или объективные
оуу..
если судить по прошлому (а по другому судить нет возможности), то можно предсказать что в следующий миг ВСЕ ИЗМЕНИТСЯ :))
и подтвердить это предсказание хорошей ставкой, я бы даже в allin пошел ))
Время появляется с Миром. Мир появляется вместе с субъектом его воспринимающим.
не заметил запись.
С описанием Мира, в момент отделения.
но это косвенное указание.
Можно ли описать концепт времени без «памяти» и «переходного процесса» между двумя состояниями восприятия?
Чем то похожем на базовый субстат мироздания время пока не выглядит…
действительно просто как в третьем классе
Но это все внутри концепта 4х мерного пространства-времени, который закрепился в нашей «форме».
хотелось бы увидеть, из каких базовых событий в восприятии складывается концепт времени.
понятно, что не удается описать его без концепта «память», поскольку нужно сравнение хотя бы двух состояний восприятия, и достаточно близких, которые различаются в последовательности. Т.е. есть одно перед другим, и предполагается что переход от одного состояния восприятия к другому сопровождается «процессом», «преобразованием», без которого также не удастся объяснить время.
Потому как в приведенном в топике примере несвязанных картинок в восприятии, приживание концепта времени в нашем понимании вряд ли возможно.
Интерес к понятию времени возник возможно как попытка обнаружить факторы за которые цепляется ум перескакивая из сейчас в какую либо сторону шкалы. Кроме импульса от я-идеи наверное должны быть еще некие якори, позволяющие закрепляться в этих глюках.
Имхо «время создается в момент разделения на объект и субъект». Возможно именно это и имелось в виду выше.
в настоящем моменте, в поглощенности воспринимаемым, когда пропускных каналов восприятия не хватает на мысли все сливается «объект», «субъект», процесс все…
нет мыслей, нет «я», нет и времени. Ну сначала пока я еще чуть заметно, восприятие времени есть, но очень искаженное, но может и совсем пропасть
ну понятно… кажется что и вправду есть разница..
что освобождение лучше рабства. Понятно что это для ума.
Есть ли тот кто освобождается? Связан ли он?
Кому нужно освобождение..?
все ок… просто именно для «моего» ума высказывание так звучит, что как будто Живое Учение лучше «Мертвого». И это вызывает реакцию, и т.д.
внутри слов «правды» не найти, там нет ее…
согласен. и духовные книжки также редко утоляют голос, (закрывают запрос)
хм… ну и…
это же распространено повсеместно.
разве должно быть по другому.
есть «эффективные тренинги» есть «неэффективные книжки». Кто определяет то что необходимо сейчас…? Ни автор книг, ни автор тренингов, ни тот у кого запрос. Все они персонажи.
еще раз…: нет претензий..
спорить не о чем, но даже само наличие спора также естественно, хоть и выглядит бессмысленным
да ведь ум всегда ошибется. Всегда примет какую то новую идею за реальность. Только если случится остановка, что бывает и при просмотре записей, настоящее, то что есть, «оживает»
может не понял, но показалось что указывалось на книжки и записи как нечто неестественное.
но это жеж кино. как оно может быть более истинным или менее, более или менее естественным ..?
Если оно показывается значит именно показываемое истинно.
естественен ваш пост. Естественно не совпадение в идеях. Все путем, таков сценарий
имхо прямее получается через осознание того что принимать некому. Само «приятие» превращается в фарс, в театральный акт. Срежессированный.
я буквы кто будет поддерживать..? оно само прячущееся за «другой буквой».
нет вопросов.
просто казалось что здесь не работа и можно вокруг да около не ходить.
Палкой по отделенной бошке рррррраз) и все как то проясняется )
ну чтож поделать, это ж лишь желаемая иллюзия о том что кому-то надо быстрее, и яснее
/\
отсутствие концепта информации приводит к коллапсу концепта восприятие, и всех других. отсутствие концепта энергия, не приводит
внимание всегда здесь, где находятся воспринимаемые формы, ментальные или объективные
Ответ зависти от того где находится внимание
если судить по прошлому (а по другому судить нет возможности), то можно предсказать что в следующий миг ВСЕ ИЗМЕНИТСЯ :))
и подтвердить это предсказание хорошей ставкой, я бы даже в allin пошел ))
нет того кто виноват.
вселенная такая… мать её… ;))
не заметил запись.
С описанием Мира, в момент отделения.
но это косвенное указание.
Можно ли описать концепт времени без «памяти» и «переходного процесса» между двумя состояниями восприятия?
Чем то похожем на базовый субстат мироздания время пока не выглядит…
Но это все внутри концепта 4х мерного пространства-времени, который закрепился в нашей «форме».
хотелось бы увидеть, из каких базовых событий в восприятии складывается концепт времени.
понятно, что не удается описать его без концепта «память», поскольку нужно сравнение хотя бы двух состояний восприятия, и достаточно близких, которые различаются в последовательности. Т.е. есть одно перед другим, и предполагается что переход от одного состояния восприятия к другому сопровождается «процессом», «преобразованием», без которого также не удастся объяснить время.
Потому как в приведенном в топике примере несвязанных картинок в восприятии, приживание концепта времени в нашем понимании вряд ли возможно.
Интерес к понятию времени возник возможно как попытка обнаружить факторы за которые цепляется ум перескакивая из сейчас в какую либо сторону шкалы. Кроме импульса от я-идеи наверное должны быть еще некие якори, позволяющие закрепляться в этих глюках.
Имхо «время создается в момент разделения на объект и субъект». Возможно именно это и имелось в виду выше.
нет мыслей, нет «я», нет и времени. Ну сначала пока я еще чуть заметно, восприятие времени есть, но очень искаженное, но может и совсем пропасть
что освобождение лучше рабства. Понятно что это для ума.
Есть ли тот кто освобождается? Связан ли он?
Кому нужно освобождение..?
все ок… просто именно для «моего» ума высказывание так звучит, что как будто Живое Учение лучше «Мертвого». И это вызывает реакцию, и т.д.
внутри слов «правды» не найти, там нет ее…
хм… ну и…
это же распространено повсеместно.
разве должно быть по другому.
есть «эффективные тренинги» есть «неэффективные книжки». Кто определяет то что необходимо сейчас…? Ни автор книг, ни автор тренингов, ни тот у кого запрос. Все они персонажи.
еще раз…: нет претензий..
спорить не о чем, но даже само наличие спора также естественно, хоть и выглядит бессмысленным
только это кажется немного странным
может не понял, но показалось что указывалось на книжки и записи как нечто неестественное.
но это жеж кино. как оно может быть более истинным или менее, более или менее естественным ..?
Если оно показывается значит именно показываемое истинно.
естественен ваш пост. Естественно не совпадение в идеях. Все путем, таков сценарий
я буквы кто будет поддерживать..? оно само прячущееся за «другой буквой».
просто казалось что здесь не работа и можно вокруг да около не ходить.
Палкой по отделенной бошке рррррраз) и все как то проясняется )
ну чтож поделать, это ж лишь желаемая иллюзия о том что кому-то надо быстрее, и яснее
/\