azharinov
В точку! Любому «факту» предшествует базовое предположение. Само слово «факт» — уже означает, что это интерпретация сигналов, полученных от органов чувств. А интерпретация начинается с базового предположения (убеждения). Всегда. Так устроен мозг. По ходу взаимодействия с миром базовые убеждения изменяются. Это обучение.
Пресловутый метод — это какая-то фикция. Один говорит, что людям факты «предоставляет», другой о том, что есть «очевидные» факты. Понятно, что всё это никакие не факты, а аргументы. Чем люди занимаются — непонятно. Мозги компостируют друг другу и всё.
Извиняюсь за некропостинг :)
azharinov
Спасибо! Хотя хотелось бы первоисточник…
azharinov
Это определение. А спрашивал про изложение, про суть метода. Какой именно алгоритм.
azharinov
Мы тут никто не в курсе, в чём именно заключается метод. Вам уже предлагали записать и выложить, хотя бы здесь, для нашей довольно закрытой аудитории, но вы не хотите.
azharinov
Вот что, если в тот самый момент, когда «блин, какое говно происходит, как же достало!» посмотреть — кто говорит? Но это конечно самое сложное…
azharinov
То есть что-то не получилось. А получилось то, что получилось. Ну вот оно и есть наилучшее.
azharinov
Ира, по-моему ты говоришь не про то следующее. Следующее — это то, что не имеет никаких вариантов, кроме одного единственного, так ведь? И этот единственный он и есть наилучший.
azharinov
К любимову с люцифером такая мысль не придёт. У них же Метод. В нём встроена функция самозащиты.
azharinov
azharinov
Да. И кстати мы — организмы тела-ума — и есть эти самые суперкомпьютеры, работающие с огромным множеством переменных :)
Но у учёных вопрос так не стоит вовсе: к кому прикрутить. Не хотят они туда смотреть. Если он и появится, то его просто не воспримут всерьёз.
azharinov
Ух! Отзывается. :)
azharinov
azharinov
:))
Вот и получается, что ценнее любых научных изысканий непротиворечивое мировоззрение.
Тот же К.Фрит интерпретируя результаты эксперимента, говорит, что свободная воля и свобода выбора всё-таки есть, но не осознаётся :)) Непонятно правда, можно ли это считать свободной волей, но учёные никак не хотят от неё отказаться. :)
azharinov
Ну то есть корректнее сказать, что не описание мира порождает неприятие, а является той средой, в которой становится возможным неприятие.
azharinov
Как говорит Дракон, познающая природа заболела самопознанием. Сначала всё было ништяк, нормально так всё познавала, описывала, а потом решила познать саму себя. Вот это тот самый момент, когда появилось «я», претендующее на то, что это ОНО описывает и оно само себя познаёт (возникло замыкание на себя, нейронная петля, куда сливается огромная часть энергии :) ), то есть на мой взгляд только с появлением «я» возникает неприятие.
azharinov
Кто использовать будет? Продукт работы подсознания будет использовать продукт работы подсознания?
azharinov
Ну да, как-то так. Но само описание (картина мира) уже порождает неприятие.
azharinov
вообще ничего «крамольного» для науки этот эксперимент не несёт. Ведь речь идёт всего лишь об интерпретации регистрации активности головного мозга.
Но всё-таки результаты эксперимента заставили многих крепко задуматься. «Крамольными» могут быть не результаты, а их интерпретация. Фрит как раз всё сводит в рамки научной парадигмы, объясняя всё тем, что свободная воля всё-таки есть, но она не осознаётся :) Я может быть и слишком самоуверенные слова написал, но что поделать, так уж выразилось. Корректнее было бы конечно написать не «автор заблуждается», а «я не согласен с автором».
Позвольте, скажут они, -а кто сказал, что регистрация «активности» участка моста, где фиксировался сигнал, не является нами? С каких это пор наш мозг это не мы?
Кстати, по этому поводу в книге Фрита есть тоже интересный раздел. Он говорит об иллюзии отдельного «я». Почему меня книга-то и заинтересовала. Я выложу позже.
azharinov
Это просто система воззрения. В любой системе воззрения существуют базовые недоказуемые постулаты. И в каждой свои хоттабычи, которые непознаваемы. В адвайте это пустотность, наполненность и осознание. В этой системе — это мозг, нейроны и сигналы. Существование мозга, нейронов и сигналов не доказуемо. И мозг не может воспринять и познать сам себя.
azharinov
Мозг, нейроны, электрические сигналы — что это? Движение электрических сигналов по нейронам в мозгу?
МЫСЛИ о мозге, нейронах и электрических сигналах — это движение электронов по нейронам в мозгу.