Зачем? Большинство довольно точно понимают то что написано. Они по десять двадцать лет мурыжат эти термины. И другие, которые я могу не знать.
А тебе я объяснил те, что написаны.
Посмотри в сети, очень много словарей.
Например: поискслов.рф/wd/субстанциальность или в вики.
По ссылке даются даже примеры употребления слова. Несколько примеров.
Не глупи.
Пронзительно и бесстрашно.
И самое главное ты не задаешь вопрос «перед кем или чем я выражаюсь» — это самое ценное на мой взгляд.
Неопределенность повисла в воздухе, вся конструкция обрела воздушность и красоту.
Не хочется даже пальцем шевелить и дышать, чтобы не нарушить гармонию.
В определенном ухком контексте самосущность — отдельность. То есть потеря самосущности — это исчезновение объекта в результате полного слияния субъекта с ним. Но это один из вариантов понимания. Тебе следует изучать варианты понимания.
Я стараюсь придерживаться жанра. Могу конечно и по другому.
Но для моего эго весьма соблазнительно придерживаться именно жанра.
Самосущность — это известный термин сутр, буддийских… палийских.
Субстанциональность — ну это вообще одно из самых важнейших понятий. Оно глубже материальности. Употребляется в очень многих сутрах. Особенно в десятках томов, где спорят ведисты с санкьяхами.
Врата — это выражение Будды, весьма точное. Он сазал, что при падении одних врат (слух, зрение, обоняние и т.д.) все остальные падут.
Ну а калитка форточка и дыра в сортире — это твои термины.
Когда «бьются дхармами», бьются не для того, чтобы уничтожить и раздавить.
Два человека сходятся в поединке, чтобы воспарить мыслями, чувствами, образами до ранее не достигнутых высот.
Они уважают друг друга, но бьются насмерть. Потому что только такая постановка поединка гарантирует высоту дхарм.
От такого поединка выигрывает и дхарма и бойцы.
И все вокруг получают эстетическое удовольствие и экзистенциальные всполохи понимания.
Прежде всего — это красиво.
Поверженных не бывает. Бывают побежденный, проигравшие эту конкретную битву.
Если сразу возникает желание «раздавить как таракана» — это не битва дхарм.
Я скажу, что Ваша дхарма хорошая, очень хорошая.
Но кто-то её вообще не понимает. А только делает вид, надувая щеки.
Это не дхарма плоха — это вы её не понимаете.
Настолько, что даже не можете формулировать стройно предложения и мысли.
Ты, Резо, почувствовал себя ущемленным только потому, что не можешь ответить на вопросы, которые тебе задали.
Я не думаю что ты глуп.
Я вижу, что ты просто сам не понимаешь.
И все твои ответы сводятся к «кто это там спрашивает Не лучше ли тебе взглянуть… бла бла бла...»
Или «ты не поймешь....»
И как ты собрался «биться дхармами»?:))
Вот только так:
возникает реакция отвращения к нему, и хочется раздавить его как таракана
В этом лесу нет других делов кроме того как пожрать друг друга
Ты скучен и примитивен до зевоты.
С такими не воюют.
Для тебя субстанциональность — наличие.
Для практика — граница или пограничная точка где объект теряет свою самосущность. И превращается из объекта во врата. Если врата совпадают (грубо скажем по размеру и конфигурации) — врата твоего восприятия и врата открывшиеся — то происходит «падение врат». Твои врата освобождаются.
Далее слова бесполезны, или уже сто раз все описано словами.
«Ложное я» — образуется в ВВ. Вагинальном Воображении.
Это колыхание по краям фокуса, вибрирующее своей изменчивостью. Цикличная полоса несоответствия размеров лингама и упругости йони.
Какой бы мы видели мир, если бы время исчисляли не циклами и часами а существованием субстанций в их появлении и исчезновении… Мир перестал бы существовать. Время всего лишь синхронизация. Все во всем. ничего и нигде
Сканда пурана. Книга 1, раздел 2
Величие Лингамов, установленных Кумарой
Существуют другие отрывки малодоступные. Они даже не имеют названия. Это прямые разъяснения практики.
А тебе я объяснил те, что написаны.
Посмотри в сети, очень много словарей.
Например:
поискслов.рф/wd/субстанциальность или в вики.
По ссылке даются даже примеры употребления слова. Несколько примеров.
Не глупи.
И самое главное ты не задаешь вопрос «перед кем или чем я выражаюсь» — это самое ценное на мой взгляд.
Неопределенность повисла в воздухе, вся конструкция обрела воздушность и красоту.
Не хочется даже пальцем шевелить и дышать, чтобы не нарушить гармонию.
Но для моего эго весьма соблазнительно придерживаться именно жанра.
Самосущность — это известный термин сутр, буддийских… палийских.
Субстанциональность — ну это вообще одно из самых важнейших понятий. Оно глубже материальности. Употребляется в очень многих сутрах. Особенно в десятках томов, где спорят ведисты с санкьяхами.
Врата — это выражение Будды, весьма точное. Он сазал, что при падении одних врат (слух, зрение, обоняние и т.д.) все остальные падут.
Ну а калитка форточка и дыра в сортире — это твои термины.
Два человека сходятся в поединке, чтобы воспарить мыслями, чувствами, образами до ранее не достигнутых высот.
Они уважают друг друга, но бьются насмерть. Потому что только такая постановка поединка гарантирует высоту дхарм.
От такого поединка выигрывает и дхарма и бойцы.
И все вокруг получают эстетическое удовольствие и экзистенциальные всполохи понимания.
Прежде всего — это красиво.
Поверженных не бывает. Бывают побежденный, проигравшие эту конкретную битву.
Если сразу возникает желание «раздавить как таракана» — это не битва дхарм.
Я скажу, что Ваша дхарма хорошая, очень хорошая.
Но кто-то её вообще не понимает. А только делает вид, надувая щеки.
Это не дхарма плоха — это вы её не понимаете.
Настолько, что даже не можете формулировать стройно предложения и мысли.
Я не думаю что ты глуп.
Я вижу, что ты просто сам не понимаешь.
И все твои ответы сводятся к «кто это там спрашивает Не лучше ли тебе взглянуть… бла бла бла...»
Или «ты не поймешь....»
И как ты собрался «биться дхармами»?:))
Вот только так:
возникает реакция отвращения к нему, и хочется раздавить его как таракана
В этом лесу нет других делов кроме того как пожрать друг друга
Ты скучен и примитивен до зевоты.
С такими не воюют.
Для практика — граница или пограничная точка где объект теряет свою самосущность. И превращается из объекта во врата. Если врата совпадают (грубо скажем по размеру и конфигурации) — врата твоего восприятия и врата открывшиеся — то происходит «падение врат». Твои врата освобождаются.
Далее слова бесполезны, или уже сто раз все описано словами.
Созвучно с «пчелой» и «началом»
Что ты и у кого спрашиваешь? Сформулируй нормально, ничего не понятно.
Да. Любой объект есть дверь в точку соприкосновения «я» со сферой майи.
Но нужен ключ.
Плод смешное слово. Но тантрическое.
Это колыхание по краям фокуса, вибрирующее своей изменчивостью. Цикличная полоса несоответствия размеров лингама и упругости йони.
Но ПП уже само по себе плод.