bodh45
кого её?
bodh45
есть принципиальная разница между вещностью и сущностью(бытием).
bodh45
ты как раз самый яркий пример того, на что указываешь…
bodh45
твое «есть и бытие» совсем не то же что и мое в смысле применения-описания. Ну а твое «непознаваемое и всемогущее» это вобще детский лепет и меня не приплетай к такой трактовке)
bodh45
и как ты собрался исследовать бытие??:)))
bodh45
не грусти, это всего лишь слова)
bodh45
из ерофея, это же очевидно…
bodh45
да… существование умеет удивлять:))
bodh45
сто проц ошибается… ерофей безнадежный случай. не в этой жизни:))
bodh45
Есть и такое толкование этого термина. А есть бог-абсолют, Дао, бытие. Я имею ввиду значение трех последних.
bodh45
состояние есть или бытие не наступает, оно есть всегда и изначально. Наступает претензия на бытие ввиде я-есть.
bodh45
спрашивать как можно лишь в причинно-следственной связи, а естьность-бытие беспричинно.
bodh45
само «есть» это бытие или другими словами Бог.
bodh45
вопрос «как» совершенно неуместен в отношении знания своего бытия. Все вопросы возникают после того как ты уже есть.
bodh45
фактической границы нет но и притягивать за уши сюда недвойственность не стоит. Все таки ты всегда будешь субъектом(зеркалом) к тому что переживаешь(отражаешь). А вот абсолютная недвойственность это не про субьект-обьект, это про то, что являет себя как они. То, чем они бытуют. От слова бытие.
bodh45
да их не два центра проживания, а штук семь, я точно не исследовал Так что за свои слова я отвечаю. А ты и тут дурак.
bodh45
я и человек тоже. Этот человеческий индивид мой(сознания) аватар для проживания на этой планете.
bodh45
возможно, не знаю. Что хочешь сказать этим вопросом?
bodh45
тут ты вообще все с ног на голову поставила)
bodh45
ты свидельствуешь лишь его объектную часть, а субьектную часть(себя) не можешь.