нет, я на полном серьёзе — ты первый человек который мне встретился, кто хотя бы слышал о том что ты тут перечислил. брат по разуму просто таки))))
пс: лекции дугина в мгу и теорию радикального субъекта слышал?
прямое выражение авторской программы в устройстве экономики и социума вообще
сам капитализм это один глобальный пузырь, который либо надувается либо лопается когда надуваться больше некуда. сейчас какраз уже больше некуда. и же всё схлопываецца.
это значит, что:
Однажды когда ветер был южный, а трава еще была зеленая. Мастер в синем кафтане зашел на великую гору Трасмо. Там на горе перед ним открывался не обыкновенный красоты пейзаж. Но мастер смотрел только вверх.
нет, эмоции это реакция на ситуацию. обусловленная всем жизненным опытом.
тут недавно цитировали одного мастера который ответил при смерти друга:
— мастер почему вы плачите ведь смерти нет!
— смерти нет, а слёзы есть…
ПС: постмодерн не умер, постмодерн это сама смерть. это путь отрицания который проходит человечество, отрицанием отрицания ознаменуется сатья-юга) смертью смерть поправ)) бодхи сваха!))
я действую (и ты! и все мы!) всегда по обстоятельствам. всех обстоятельств ты не обрисуешь)))
а вот нарисовать себе готовые триггерные обстоятельства и свои при этом ролевые действия ты можешь, а потом будешь радоваться что получилось или огорчаться что не получилось. в смысле соответствовать нарисованному))) к чему и меня принуждаешь)
это и есть работа авторского контекста.
теперь по поводу заблуждения которое позволило состояться этой ошибке:
текст не равен контексту. так как ты не способен учитывать всех обстоятельств ты никогда не можешь сказать чем обусловлено конкретное действие. номинальное оно или авторское. действие при этом может быть любым. мастера так же могут и защищаться и нападать и игнорировать. единственное чего они не могут — вторично переживать по этому поводу. в момент действия переживают всё что связано с действием. а самоедства в духе «могло быть иначе и как же так вышло» нет)))
а ты, когда говоришь об узнаной игре, во первых уже отымел чтото настоящее в противовес ей, а во вторых говоришь об этом только ради того чтоб прикрыть это настоящее.
в данном случае ты сливаешь за словами что «ну это игра такая» свой очень даже не игровой авторский контекст — «все лгут все ошибаются один я борцун за истину и справедливость».
и сколько людей на это посмотрит столько и будет субъективных интерпретаций происходящего. прикол весь в том что ты в своём авторском контексте будешь воспринимать свою интерпретацию объективной и истинной. и отстаивать её.
учение и пробуждение так же неадекватны социуму.
пс: лекции дугина в мгу и теорию радикального субъекта слышал?
период беспредела и кипиша (магии и чудес) я думаю будет очень коротким
сам капитализм это один глобальный пузырь, который либо надувается либо лопается когда надуваться больше некуда. сейчас какраз уже больше некуда. и же всё схлопываецца.
Однажды когда ветер был южный, а трава еще была зеленая. Мастер в синем кафтане зашел на великую гору Трасмо. Там на горе перед ним открывался не обыкновенный красоты пейзаж. Но мастер смотрел только вверх.
тут недавно цитировали одного мастера который ответил при смерти друга:
— мастер почему вы плачите ведь смерти нет!
— смерти нет, а слёзы есть…
ПС: постмодерн не умер, постмодерн это сама смерть. это путь отрицания который проходит человечество, отрицанием отрицания ознаменуется сатья-юга) смертью смерть поправ)) бодхи сваха!))
а вот нарисовать себе готовые триггерные обстоятельства и свои при этом ролевые действия ты можешь, а потом будешь радоваться что получилось или огорчаться что не получилось. в смысле соответствовать нарисованному))) к чему и меня принуждаешь)
это и есть работа авторского контекста.
теперь по поводу заблуждения которое позволило состояться этой ошибке:
текст не равен контексту. так как ты не способен учитывать всех обстоятельств ты никогда не можешь сказать чем обусловлено конкретное действие. номинальное оно или авторское. действие при этом может быть любым. мастера так же могут и защищаться и нападать и игнорировать. единственное чего они не могут — вторично переживать по этому поводу. в момент действия переживают всё что связано с действием. а самоедства в духе «могло быть иначе и как же так вышло» нет)))
потому как все точки зрения относительны. и отстаивать нечто относительное перед таким же относительным можно только условно.
запомни мантру, на всю жизнь поможет: «мнение» — от слова «мнить»
а ты, когда говоришь об узнаной игре, во первых уже отымел чтото настоящее в противовес ей, а во вторых говоришь об этом только ради того чтоб прикрыть это настоящее.
в данном случае ты сливаешь за словами что «ну это игра такая» свой очень даже не игровой авторский контекст — «все лгут все ошибаются один я борцун за истину и справедливость».
если ты действительно распознаёшь условность всего этого то «омрачённые действия» так же оказываются условными.