вот я щас всё это прочёл очень внимательно и такое чувство будто ты это сам себе писал а не мне, причём с намерением убедить) мне твоей картины не стереть) извини)))
а ты дракона вот это всё спрашивать не пробовал?)))) ну вот так же без претензий на то чтоб выявить ошибку, а искренне с желанием понять?))))))
между гулянием по поребрику и поскальзыванием на нём действительно нет моста. практиковать гуляние можно, практиковать поскальзывание — даже не знаю как)))) практически от понимания что есть поребрик и что поскальзывание происходит при гулянии по нему я перейду к практике просто выйдя и пройдя по нему))) что при этом видится? да как ж я тебе опишу то) видится абсолютная относительность всего что видится (и вИдения в том числе, ггг)))) жажда познания утихает потому что видится так же относительной))) ну вроде как НЕОТКУДА И НЕКУДА стремиться. всё всегда тут)))) лёгкость и тепло это просто следствия того что никому ничего не надо))) это практическое выражение реализации аспектов. видя во всём отражение любви истины… разве может быть холодно и тяжело?)))) это не лёгкость с которой ты отдыхаешь после работы. это лёгкость которая есть и в самой тяжёлой работе. уже есть. понимаш?))))))) это не тепло когда всё хорошо, это тепло которое есть в любом переживании) как мне показать тебе любовь которая есть уже в боли? ну представь что весь спектр чувств это цвета, а сам свет это любовь))) не та типа-любовь что тоже цвет. на пике воплощения все чувства сливаются, было у тебя такое самадхи? ну так вот образно-чувственно это звучит, прости, иначе не умею)
ты стока вопросов интересных задал, а у меня только один: ты зачем всё это спрашиваешь? «ищешь погубить меня» как фарисеи иисуса, найти ошибку, доказать неправоту или правда искренне стремишься понять, почувствовать чужую душу? или помочь может чем? так я тебя попрошу если помощь твоя пригодится))) кому нужно это всё? зачем? играешь ты в это или есть серьёзные цели?)))
в любом случае, спасибо за прогулку по поребрику))) с тобой это всегда веселее)))
интеллектуального понимания. и это этап, подталкивающий к прозрению. подталкивающий. это вроде как знание о пропасти и скользком поребрике. практическое гуляние вдоль пропасти по скользкому поребрику и падение (прозрение) в пропасть.
ты никак не можешь взять в толк что в формации вот эта философская мировоззренческая составляющая, интеллектуальное понимание — это определённый этап и способ осознания этого на практике, так же подталкивающий к прозрению.
я ещё не видел ни одного умника которого бы интеллектуальное понимание удовлетворило, и заткнуло эту дырку недостаточности) даже если это вплоть до самадхи, даже если открыт аспект ясности… принципиальная недостаточность выразит себя через отсутствие лёгкости и тепла в этой ясности. и карусель поиска продолжится)))
забавный ты такой) «нельзя знать» это не запрет типа того что тебе мама в детстве запрещала конфеты перед едой трескать. такой запрет — запрет в «авторском» контексте. т.е. ктото комуто не разрешает. и вот уже вылезает этот РОСТ, КОТОРЫЙ ПРОТИВ ЗАПРЕТОВ!))) борцун за права всех угнетённых)))) а я говорю в контексте номинальном — нельзя в смысле невозможно. принципиально невозможно потому что ВСЁ (слышишь?) что можно знать это уже ограничено самим фактом твоего об этом знания. ты уже ОПРЕДЕЛИЛ. т.е. ОГРАНИЧИЛ. абсолют ограничил))) вот умора)))) из НЕВЫСКАЗАННОГО ДАО сделал ВЫСКАЗАННОЕ. и так отчаянно сопротивляешься всем указателям мастеров на то, что твоё это СОЗНАНИЕ которое ты определил СОБОЙ, это тоже ЛИШЬ ОЧЕРЕДНОЙ ОТНОСИТЕЛЬНЫЙ ФЕНОМЕН. и если ты не потерял способность к здравомыслию за годы поиска то я надеюсь ты услышишь — ОТНОСИТЕЛЬНОЕ ОНО ОТНОСИТЕЛЬНО ОТНОСИТЕЛЬНОГО. красиво вышло))))) звучит)))) твой найденный абсолют, ты нашёл и определил относительно неабсолютного. так твой АБСОЛЮТ сам стал ОТНОСИТЕЛЬНЫМ. слышишь?) сознание блин, безграничное...))))))
говори Я наздоровье, говори АБСОЛЮТ — ваще зашибись. тока не забывай что всё что ты собой назовёшь уже не ты. и что абсолют не может знать абсолюта потому что тогда он уже не абсолют а его в лучшем случае половинка))))
а ты ещё и суеверный))) ок, актуализируем, никакой я-абсолюто-фобии:
Я И ЕСТЬ АБСОЛЮТ! И ВСЁ ЧТО Я МОГУ ПОЗНАТЬ, УВИДЕТЬ, ПЕРЕЖИТЬ — ЭТО УЖЕ НЕ Я. НЕ АБСОЛЮТ. потому что абсолют невозможно определить. потому что определить это значит задать границы. а какие границы у абсолюта? потому АБСОЛЮТ НЕ ЗНАЕТ АБСОЛЮТА. Я НЕ ЗНАЮ СЕБЯ. но при этом я не могу не быть собой. и не могу не видеть себя во всех отражениях. во всех проявлениях.
так сойдёт?)
про бессознательные отождествления — ты не поверишь, но есть уникумы которым хватает и пары подзатыльников. вот к примеру флорет у нас чудо природы))) а так — да, тут практика продолжается) до конца это когда бессознательные отождествления не остаются, до конца это когда сам механизм отождествления и вовлечения распознан.
мысль догнала когда уже закладку закрыл — меня чёто смутило это твоё «я» в мышлении"… я те так скажу — то я которое якобы не в мышлении ты нашёл — это тоже в мышлении)))
войны и фобии ты себе придумал, уверяю тебя. в формации такого нет)
но ты неверно понял про психологический приём. это не психологический приём, это практика, инициирующая разворот внимания))) и разворот возможен если довести её до конца. если ты рассматриваешь практику как психологический инструмент разгрузки, то не доведя её до конца её придётся повторять вновь и вновь. и это уже будет не практика а мёртвому припарки) практика делается один раз. когда ты окончательно НЕ НАХОДИШЬ ничего абсолютного в относительном. вот тогда это относительное и засияет абсолютно)))))))) аххаа
ЧТО ЭТО?!))))))))
тот для кого это не пустая фраза а практический вопрос уже подразумевает некоего «себя» который смотрит. предлагая ему посмотреть на этого смотрящего мы вытаскиваем этот образ себя из подразумеваемого и объективизируем его. и так до победного конца, пока варианты не кончатся и тенденция к самоопределению не иссякнет. это практика такая) для тех кому одного удара о том что автора нет маловато))
Без воззрения нет практики, без практики нет плода, без плода нет учения.
золотые слова, капитан!))
может быть тут будет время, когда люди будут о воззрении говорить тут и идти практиковать, а не проходить сюда болтать и думать что они тут практикуют.
предлагаю тебе лично к каждому домой в гости заглнуть и проконтролировать как он, практикует или чё))) а про выдуманных тобой людей разговаривать не имею смысла.
Покажи мне как инициировать разворот сознания, если нет того, кто смотрит?
угу) палец (которого нет) всегда виден когда ему то слишком жарко то слишком холодно))) а когда всё норм даж и не замечаешь))) и главное очевидно что должно быть иначе. настоящий палец которому не холодно))) гг))) настоящий палец которого нет)))) ахаха
Это не спор, это демонстрация несостоятельности, непрактичности воззрения.
не забывай добавлять «в том виде как я его понимаю». вот тогда это будет не спор. а просто разговор Роста с самим собой о том как и что он понимает и как ему это понимание не нравится)
ты хочешь чтоб здесь разговаривали с тобой о твоём понимании как об объективном? забавно))
или ты действительно хочешь понять, искренне и открыто, просто понять то что на самом деле имеется ввиду мастерами под учением? тогда обращаешься к мастеру и СПРАШИВАЕШЬ. не внушаешь ему что он верблюд по твоим представлениям и не требуешь доказательств обратного, а спрашиваешь)))
понимаешь? вот в моём СУБЪЕКТИВНОМ понимании это называется АДЕКВАТНОСТЬ. а то что делаешь ты — ИНСИНУАЦИЯ.
твоё понимание моих этих слов — это глупое и невежественное воззрение, не вопрос)))) и весь остальной твой спор с самим собой растёт из этого. удачи)))
а еслиб ты был менее упоротым и упёртым ты бы спросил «а что же это значит» и я бы ответил «а это значит, разлюбезный мой дружище, что то что ты считаешь собой это полная лажа. это какаято концепция. и если ты считаешь иначе, считаешь что ты есть — то покажи мне себя, а я буду долго стебать раскладывая все твои находки по коробкам физических психических и ментальных феноменов))» и это уже и будет отличная практика)))))))))
1. ПРОЯВЛЕННЫЙ МИР — ИЛЛЮЗИЯ. — говорит ФЭ.
И критики кидаются кричать: как же так?? Это нигилизм!
ты неисправим, милый Рост)))))))))
ты хочешь чтоб я тебе за всех посетителей сайта рассказывал как кто понимает «иллюзорность»?))) избавь меня от этого, умоляю))) если они чтото и понимают они с этим приходят к мастерам и мастера из них этот бред выковыривают очень мастерски, поверь))) так формация и работает. а всё остальное — снова твои домыслы. спорь с ними сколько угодно, но сам с собой, ладно?)
так жебез претензий на то чтоб выявить ошибку, а искренне с желанием понять?))))))между гулянием по поребрику и поскальзыванием на нём действительно нет моста. практиковать гуляние можно, практиковать поскальзывание — даже не знаю как)))) практически от понимания что есть поребрик и что поскальзывание происходит при гулянии по нему я перейду к практике просто выйдя и пройдя по нему))) что при этом видится? да как ж я тебе опишу то) видится абсолютная относительность всего что видится (и вИдения в том числе, ггг)))) жажда познания утихает потому что видится так же относительной))) ну вроде как НЕОТКУДА И НЕКУДА стремиться. всё всегда тут)))) лёгкость и тепло это просто следствия того что никому ничего не надо))) это практическое выражение реализации аспектов. видя во всём отражение любви истины… разве может быть холодно и тяжело?)))) это не лёгкость с которой ты отдыхаешь после работы. это лёгкость которая есть и в самой тяжёлой работе. уже есть. понимаш?))))))) это не тепло когда всё хорошо, это тепло которое есть в любом переживании) как мне показать тебе любовь которая есть уже в боли? ну представь что весь спектр чувств это цвета, а сам свет это любовь))) не та типа-любовь что тоже цвет. на пике воплощения все чувства сливаются, было у тебя такое самадхи? ну так вот образно-чувственно это звучит, прости, иначе не умею)
ты стока вопросов интересных задал, а у меня только один: ты зачем всё это спрашиваешь? «ищешь погубить меня» как фарисеи иисуса, найти ошибку, доказать неправоту или правда искренне стремишься понять, почувствовать чужую душу? или помочь может чем? так я тебя попрошу если помощь твоя пригодится))) кому нужно это всё? зачем? играешь ты в это или есть серьёзные цели?)))
в любом случае, спасибо за прогулку по поребрику))) с тобой это всегда веселее)))
ты никак не можешь взять в толк что в формации вот эта философская мировоззренческая составляющая, интеллектуальное понимание — это определённый этап и способ осознания этого на практике, так же подталкивающий к прозрению.
я ещё не видел ни одного умника которого бы интеллектуальное понимание удовлетворило, и заткнуло эту дырку недостаточности) даже если это вплоть до самадхи, даже если открыт аспект ясности… принципиальная недостаточность выразит себя через отсутствие лёгкости и тепла в этой ясности. и карусель поиска продолжится)))
говори Я наздоровье, говори АБСОЛЮТ — ваще зашибись. тока не забывай что всё что ты собой назовёшь уже не ты. и что абсолют не может знать абсолюта потому что тогда он уже не абсолют а его в лучшем случае половинка))))
Я И ЕСТЬ АБСОЛЮТ! И ВСЁ ЧТО Я МОГУ ПОЗНАТЬ, УВИДЕТЬ, ПЕРЕЖИТЬ — ЭТО УЖЕ НЕ Я. НЕ АБСОЛЮТ. потому что абсолют невозможно определить. потому что определить это значит задать границы. а какие границы у абсолюта? потому АБСОЛЮТ НЕ ЗНАЕТ АБСОЛЮТА. Я НЕ ЗНАЮ СЕБЯ. но при этом я не могу не быть собой. и не могу не видеть себя во всех отражениях. во всех проявлениях.
так сойдёт?)
про бессознательные отождествления — ты не поверишь, но есть уникумы которым хватает и пары подзатыльников. вот к примеру флорет у нас чудо природы))) а так — да, тут практика продолжается) до конца это когда бессознательные отождествления не остаются, до конца это когда сам механизм отождествления и вовлечения распознан.
но ты неверно понял про психологический приём. это не психологический приём, это практика, инициирующая разворот внимания))) и разворот возможен если довести её до конца. если ты рассматриваешь практику как психологический инструмент разгрузки, то не доведя её до конца её придётся повторять вновь и вновь. и это уже будет не практика а мёртвому припарки) практика делается один раз. когда ты окончательно НЕ НАХОДИШЬ ничего абсолютного в относительном. вот тогда это относительное и засияет абсолютно)))))))) аххаа
тот для кого это не пустая фраза а практический вопрос уже подразумевает некоего «себя» который смотрит. предлагая ему посмотреть на этого смотрящего мы вытаскиваем этот образ себя из подразумеваемого и объективизируем его. и так до победного конца, пока варианты не кончатся и тенденция к самоопределению не иссякнет. это практика такая) для тех кому одного удара о том что автора нет маловато))
предлагаю тебе лично к каждому домой в гости заглнуть и проконтролировать как он, практикует или чё))) а про выдуманных тобой людей разговаривать не имею смысла.
вестимо ПОСМОТРЕТЬ НА ТОГО КТО СМОТРИТ)))))))))))
(ц) Рост
Ира… извини за вопрос)) а ты знаешь как должно быть?)
а чего ты ещё не услышала?)) (это не праздный вопрос, это почтичто указатель)
ты хочешь чтоб здесь разговаривали с тобой о твоём понимании как об объективном? забавно))
или ты действительно хочешь понять, искренне и открыто, просто понять то что на самом деле имеется ввиду мастерами под учением? тогда обращаешься к мастеру и СПРАШИВАЕШЬ. не внушаешь ему что он верблюд по твоим представлениям и не требуешь доказательств обратного, а спрашиваешь)))
понимаешь? вот в моём СУБЪЕКТИВНОМ понимании это называется АДЕКВАТНОСТЬ. а то что делаешь ты — ИНСИНУАЦИЯ.
а еслиб ты был менее упоротым и упёртым ты бы спросил «а что же это значит» и я бы ответил «а это значит, разлюбезный мой дружище, что то что ты считаешь собой это полная лажа. это какаято концепция. и если ты считаешь иначе, считаешь что ты есть — то покажи мне себя, а я буду долго стебать раскладывая все твои находки по коробкам физических психических и ментальных феноменов))» и это уже и будет отличная практика)))))))))
ты хочешь чтоб я тебе за всех посетителей сайта рассказывал как кто понимает «иллюзорность»?))) избавь меня от этого, умоляю))) если они чтото и понимают они с этим приходят к мастерам и мастера из них этот бред выковыривают очень мастерски, поверь))) так формация и работает. а всё остальное — снова твои домыслы. спорь с ними сколько угодно, но сам с собой, ладно?)