я однажды когда увидел как сын сестрёнки заливается соплями от того что у него изо рта печенька выпала потому что он ворон считал за окном и не до печеньки ему вовсе было если честно… и сразу же заткнулся когда она ушла из комнаты за новой печенькой… я посоветовал снять эту истерику на видео и показать ему самому когда он вырастет и будет СТРАДАТЬ от того что ему девчонки не дают. она такую зачётную коллекцию видосов собрала — уссывались всей тусовкой)))
природой, имхо, всё очень грамотно предусмотрено — вырос баблес — пора своих детей иметь. пытаешься их воспитывать — понимаешь какой сам балбес. только уже лет как стописят этот механизм поломался, изза урбанизации и тп.
бро, посмотри на детей) просто выйди во двор, на детскую площадку, присядь на скамеечку в тот самый час когда овуляшки выгуливают своих ненаглядных и молча посмотри на этот абсурд. если будешь достаточно беспристрастным и наблюдательным то заметишь как дети плачут не потому что произошла трагедия, а для того чтоб вызвать сострадание. они даже моментально перестают плакать когда на них никто не смотрит. если хватит честности то сам вспомнишь как ты это делал в детстве. вся эта линия поведения родом оттуда. ведь для того чтоб мама утешила нужно чтоб мама поверила что тебе действительно необходимо утешение, а для этого необходимо очень качественно ИЗОБРАЗИТЬ страдание, и для этого в свою очередь нужно самому поверить в это страдание. и вот ты вырос. тепла хочется а за просто так как в детстве оно уже не приходит. привычный механизм срабатывает, а утешения нет… и дальше он уходит в мёртвую петлю, в замкнутый круг — это может быть и тихая депрессия и вспышки раздражительности… а всё от того что маленький мальчик внутри очень сильно хочет верить в своё страдание, потому что чем сильнее он верит в него тем больше шансов на то что произойдёт чудо и он выклянчит кусок ништяка у бытия. и тут тебе сразу говорят — ништяка не будет. перестань клянчить и всё будет хорошо)) ТЫ ЖЕ ПРИТВОРЯЕШЬСЯ ЧТО СТРАДАЕШЬ!!! но этот указатель принимается лишь как повод лишний раз вздохнуть о безвыходности…
и наступит светлый коммунизм! =) всё вокруг ничейное. бери любую пустоту на выбор, пользуйся на здоровье, только потом положь где взял и иди дальше!)))
— значит разница только в интерпретации? а что если вообще не интерпретировать, а просто проживать эмоцию как физиологическое явление?
— когда ты пытаешься с ними работать, ты превращаешься из плачущей в пытающуюся работать с плачем… воззрение о том что всё это всего лишь ПРЕХОДЯЩЕЕ ФУФЛО даётся для того, чтоб ты заранее это уже для себя хотябы допустила, предположила… тогда есть вероятность что когда ты в очередной раз будешь плакать, ты вспомнишь о том что это фуфло. но вспомнишь не на интеллектуальном уровне типа «это фуфло я не должна плакать» а на глубинном, осознанном. вроде как «чё это я, действительно?)) это ж очевидно».
вот в том то и дело что не всегда))) что одна роль плавно перетекает в другую. вот прямо сейчас ты играешь в «читающую этот камент» а через минуту будешь «отвечающей». моментально переквалифицировавшись из читателя в писателя =) теперь вопрос: почему эти роли не выглядят как роли, а выглядят очень РЕАЛЬНО? потому что подразумевается некий актёр, который их собой оживляет. но если есть актёр, значит он может не играть вовсе, значит это он настоящий относительно ролей. чтож. если актёр есть то пусть он попробует не играть вовсе а просто побыть собой. ну хоть один миг) не играть в «пытающегося побыть собой», не играть в актёра а просто быть им. фигульки у него что выйдет, потому что актёр это тоже роль =) вот и всё учение.
выдумщица))) мне, говорит, подойдёт))) как наряд))) чувствуешь? как роль… типа я не комик, я трагик!) роли можно отрицать или принимать, не важно, главное чтоб актёру было чем заняться))
ты меня спрашиваешь?)) доктора спроси!)) ты как путь отрицания устроен забыла чтоли?)
да, имхо, так! и тут реально нужно клоуном быть чтоб все убеждения и позиции опрокидывать.
я вообще к чему это — к тому что можно понатискать разных указателей из разных контекстов и слепить из них модельку красивую на все случаи жизни.
не, орать про говно — это тоже говно))) тут такой разворот забавный есть, когда всё говно — нет неговна, и нет говна соответственно. но ты про это мульён раз уже слышал, чё повторяться?)))
так по делу: все позиции это просто позиции. согласен. и тут появляется НО. «но», которое заключается в том, что есть позиции «заряженные авторством». и когда ты так говоришь у тебя получается двойственность, за счёт того что появляется этот негодяй «автор» который всё портит. вот бы его поймать и объяснить ему что его нету, чтоб не портил, да?)))
а я тебе просто предлогаю посмотреть на эту же ситуёвину не с привычной тебе стороны а совершенно с другого ракурса — «автор» появляется в позиции и существует только в её контексте. и если ты хочешь изловить эту сволочь, лови её вместе с концепцией. и тогда тебе придётся сказать что концепция говно. это принципиальная разница между путём приятия и путём отрицания.
ты не можешь иметь представления о моём отношении к мастерам. ты судишь по этим словам. и эти слова не о моём отношении к мастерам. эти слова о ПРИВЯЗКЕ К РЕАЛЬНОСТИ. в которой мастера это нечто настоящее. тогда как это такая же роль как и роль быть ищущим.
но тебе нужно уже меня опрокинуть а не мои слова, вот и переход на личности пошёл)
клёво ты меня нарядил. тока забыл что эта тема с веществ ещё пошла. и когда я тебе сказал что быть противником это говно ты сразу нарядил меня в защитники. а я лишь последовательно продолжаю одну простую мысль — все позиции говно. сейчас ты уже устал от этой игры и делаешь интеллигентное «фи» вместо того чтоб прямо сказать «чувак, забей, надоело =)». но тебе же не просто надоело. тебе нужно обосновать почему. и приходится меня наряжать в кабачки… говно твои кабачки =)))
Я не хочу играть в доктора с пациентом, у тебя стетоскоп игрушечный.
а у мастера он НАСТОЯЩИЙ?!)))))) хахахаха
знаешь почему не отзывается?))) оч просто — кружочка нет. был бы кружочек ты бы на любую чушь отзывался. ты веришь в реальность мастеров, и от того веришь в реальность себя «немастера». дракон тебе прямым текстом говорит «мы клоуны, это цирк!» но… у тебя есть больные и есть доктора… доктора это с цветными носами =)))
не, не тянет. просто ты на соседней койке попался, а мне скучно ночью, поболтать не с кем)))
природой, имхо, всё очень грамотно предусмотрено — вырос баблес — пора своих детей иметь. пытаешься их воспитывать — понимаешь какой сам балбес. только уже лет как стописят этот механизм поломался, изза урбанизации и тп.
— когда ты пытаешься с ними работать, ты превращаешься из плачущей в пытающуюся работать с плачем… воззрение о том что всё это всего лишь ПРЕХОДЯЩЕЕ ФУФЛО даётся для того, чтоб ты заранее это уже для себя хотябы допустила, предположила… тогда есть вероятность что когда ты в очередной раз будешь плакать, ты вспомнишь о том что это фуфло. но вспомнишь не на интеллектуальном уровне типа «это фуфло я не должна плакать» а на глубинном, осознанном. вроде как «чё это я, действительно?)) это ж очевидно».
да, имхо, так! и тут реально нужно клоуном быть чтоб все убеждения и позиции опрокидывать.
я вообще к чему это — к тому что можно понатискать разных указателей из разных контекстов и слепить из них модельку красивую на все случаи жизни.
так по делу: все позиции это просто позиции. согласен. и тут появляется НО. «но», которое заключается в том, что есть позиции «заряженные авторством». и когда ты так говоришь у тебя получается двойственность, за счёт того что появляется этот негодяй «автор» который всё портит. вот бы его поймать и объяснить ему что его нету, чтоб не портил, да?)))
а я тебе просто предлогаю посмотреть на эту же ситуёвину не с привычной тебе стороны а совершенно с другого ракурса — «автор» появляется в позиции и существует только в её контексте. и если ты хочешь изловить эту сволочь, лови её вместе с концепцией. и тогда тебе придётся сказать что концепция говно. это принципиальная разница между путём приятия и путём отрицания.
но тебе нужно уже меня опрокинуть а не мои слова, вот и переход на личности пошёл)
знаешь почему не отзывается?))) оч просто — кружочка нет. был бы кружочек ты бы на любую чушь отзывался. ты веришь в реальность мастеров, и от того веришь в реальность себя «немастера». дракон тебе прямым текстом говорит «мы клоуны, это цирк!» но… у тебя есть больные и есть доктора… доктора это с цветными носами =)))
не, не тянет. просто ты на соседней койке попался, а мне скучно ночью, поболтать не с кем)))