Александр Каменецкий
@ganesh

как в присказке о ребенке перед которым ставят пузырь, духи и что-то еще… типа куда он потянется, то таким и будет…

ну так посмотри внимательно!

трансформация личности невозможна без осознания ее начала, ее самого первого и самого простейшего узора, загогулинки…

это и предлагается выяснить)

Леша, ты занимаешься х… ней. в боекомплект «пробужденца» входит также осознание того, что другие люди верят в реальность своего контекста. а ломать контексты следует исключительно под конкретный запрос. настоящий «пробужденец» не нервничает из-за чужих контекстов. так что садись на жопу и учись дальше)))

потому что человек или просто знает, или знает, что воображает. так нравится?

просто не забывай благодарить))

сто раз проходили. скучно.

ради этого даже не стоит стучать по клавишам))

))) здорово, когда в пространстве есть место чудесам)

абсолютно неинтересно это обсуждать. я готов обсуждать содержание статьи. а буквоедством заниматься неохота))

при чем тут?.. тема, на самом деле, крайне интересная, во втором моем развернутом комменте особенно (имхо). но вряд ли кто-то станет обсуждать это здесь всерьез))

это когда плохо, то к богу взываю…
и интересно то, что он все таки отвечает

отлично! обрати внимание, в какой форме приходят его ответы и как их считывает думающий ум в момент появления. это очень интересно!

ты не поняла. это жутко интересное исследование: ГДЕ Бог?

моя формулировка точнее))

жутенькая галлюцинация)) эй, вокруг тел навернуты только тряпки. а в голове нет никаких границ.

хороший вопрос, смачный)) все больше нравится тебя читать.
но тут вот какое дело: все возможные вопросы задает думающий ум и все возможные ответы он же и съедает. лучше обращать внимание на то, что настолько очевидно, что вопросов не возникает. имхо)))

смертельно серьезно)

скучно. как открываешь холодильник и видишь все то же самое: масло, сыр, колбаса…

заглядывая вглубь, можно обнаружить вот какой любопытный контекст:
во всех учениях о человеке (религия, психология) ставится один важный вопрос: что есть источник добродетели?
религия трактует это так: Совершенство есть удел Бога. Путь состоит в подражании Богу и Его качествам; по мере приближения к Богу Он, в свою очередь, усиливает в человеке добродетель, оставляя ему необходимость преодоления греха в себе. буддизм настаивает на необходимости культивировать бодхичитту, замечая притом на полях, что подлинная бодхичитта открывается лишь с раскрытием природы ума и пробуждением.
нерелигиозные учение (впрочем, как и протестантизм) столкнулись с необходимостью обнаружить источник добродетели «по сю сторону». эта проблема мучила и Льва Толстого, которому никак не удавалось избежать «слабости» человеческой натуры. выходило так, что источник добродетели и совершенства в индивидуальной человеческой душе никак не хотел находиться!
бихейвиористы (прямые наследники американского протестантизма и пуританства) решили подойти радикальнее. чтобы не копаться в человеческой душе, точимой червем греха, они ее просто отменили и описали хомо сапиенс как психофизиологическую машину. в рамках подобного описания появилась возможность усовершенствовать эту машину до достижения ею (почти) идеального состояния.
имхо)

нет. а Маша777 меня в этом упрекает(( я огорчился и объяснился. вуаля: карты раскрыты!

как ты пришел к такому выводу??? не пугай меня на ночь глядя))