Александр Каменецкий
@ganesh

рехнулся, брат??

EXCELLENT!!!

и что?????????????

нет, это потому что «крамола»)) немного стремно было писать, а когда написалось — стало ясно, что так и есть))

радости нет потому что иллюзия эго-мысли все еще не раскрыта. по-прежнему ясно осознается отсылка к «я» как центру происходящего, и это я живо-живехонько)) так что давайте лучше без текстов формации. пока не пора)))

спасибо!

да-да, и я так всегда люблю говорить: друзья, пост о другом, я совсем не то имел в виду! эго видит только эго — совершенно верно. а что, есть так кто-то еще, кто видит? ты обнаружил МОНОЛОГ — чей он? похоже, есть кто-то, произносящий монологи о ком-то. или нет? увидеть, что все, происходящее в уме есть только мысли, это еще очень даже полдела. только никаких монологов не существует без говорящего. вот попробуй ЭТО разрулить))) улыбаюсь тебе))

в том-то и дело, что уже нет. я ведь сам это все с Амином недавно проходил, точь-в-точь)) гнева нет, а эго есть. поерепенился, а потом вкурил: нехорошо это, надо разобраться. и «разобрался». сам — с собой. а потом еще и наслаждался, как много к поему «покаянному письму» позитивных комментариев, как меня, такого хорошего, люди хвалят)) все — только ЭГО, больше ничего. просто взгляни на это))

не фик, ты просто нашел эффективный способ интегрировать свой гнев, больше ничего)) теперь сидишь радуешься, что гнева нет, а сплошная благодать. в тот момент, когда «ты» решил «поработать», ты уже, как принято здесь говорить, обосрался по полной. один «ты» реагирует гневом, второй «ты» недоволен этой реакцией, третий «ты» проводит самоисследование. видишь, какая банда насобиралась? )))

один из самых глубоких и точных текстов, которые мне доводилось читать! вчера целый день именно это и отслеживал, потом вот — читаю)) когда я писал о принятии — это вызвало почему-то такую бурю всевозможных «аплодисментов» — именно этот гадский пункт и имелся ввиду. однако какрабас-барабас умеет также обнаруживать и мысли о себе: «о, это мысль-я — смотри, гадюка, уже присоседилась к феномену и его присвоила!» карабас всегда делает шаг назад, это его тактика. он не прячется в кустах, а просто отступает, чтобы создать дистанцию с феноменом. т.е. феномен-мысль видится всегда два раза: сначала — автоматическая бессубъектная регистрация (она же — Принятие), затем сразу же — посредством внезапно обнаружившегося субъекта этой регистрации. этот субъект как мысль-я регистрируется точно так же дважды. вторая регистрация — это уже выстраивание отношений. и понеслась метла по кочкам! но вот в чем моя бесконечная засада: КТО может осознать иллюзорность автора как мысли об авторе? ведь «разоблачать» его просто некому! иначе потребовался бы специальный «разоблачитель».

спасибо! я сейчас уже плохо соображаю для внятного ответа, но, кажется, именно так я и пытаюсь практиковать. очевидно ты продвинулась в практике гораздо больше, чем я, поэтому некоторые вещи для тебя освоены и пережиты. на сегодня я заканчиваю, однако еще раз — спасибо))

да, блин… да. да.

вот ЭТО действительно задело. что я обидел понапрасну. женщину. для меня это больно. вот если ТАК со мной, мутить начинает сразу. а высокомерие — это все игрушки. там есть поглубже вещи))

ты опоздала)) я только что извинился. извинюсь еще раз. прочитай, пожалуйста, нормальный пост внизу)) я действительно напрасно развел эту дрянную канитель.

я не знал)) там внизу серьезно от меня. все хорошо, извини, пожалуйста)) у меня действительно есть тема, я о ней сейчас написал.

настя, я это вижу. речь вообще не идет об обмене любезностями. я ведь очень осознанно попросил вас о комментарии. меня убивает мысль: выхода нет. я смотрю: кого это убивает? и вижу еще одну мысль, больше ничего. и становится ясно: кроме этого ничего нет. я живу с этим день и ночь, сравнительно долго. меня ввергает в тотальное отчаяние четкое и ясное осознание того, что выхода НЕТ, и «я» — просто мысль. это отчаяние указывает на «отчаивающегося», которого нет. замкнутый круг. если бы я хотел ругаться, награждать вас эпитетами или просто умничать… да, но я этого не хочу.

абсолютно верно)) а что… нельзя предположить, что высокочтимая настя — несколько чванливое существо? у нее есть квитанция о полном и окончательном отсутствии всяческих несовершенств?

нет, это не то. вы и настя пишете об одном и том же. однако ваши посты дают пищу для работы, и я вам очень благодарен. а настины — нет. и я не чувствую необходимости всякий раз глубоко вдумываться в то или иное послание по моему поводу. тем не менее, я благодарен насте, что она откликнулась на мою просьбу о комментарии. как говорят, сам нарвался))

она меня не ВЕЛА, а всего лишь писала комменты. мне в некоторых местах крайне не понравилась манера изложения. как говорят деликатные люди, не возник резонанс. всего навсего))

потрясающе, мои поздравления! если кто ходит в авторитете, с тем надо снизу вверх смотреть, так?