Александр Каменецкий
@ganesh

только что вдруг вспомнилось, что крыса — это вахана бога Ганеша… хихихихи))))))))

дура ты))) сожалеешь, что не можешь построить себя на подоконнике. и завидуешь тем, кому это удается. улыбнись СЕБЕ :-)))))))))))))))

эхх, жаль, помер старик… его здесь очень не хватает)))

братие, о чем вы спорите??????? вы ввели понятие, сотворили из слов некое нечто, а потом пытаетесь выяснить, ЕСТЬ оно или его НЕТ. да подумайте же вы просто о том, что само это ЕСТЬ — уже некая умозрительная категория, которую надо прежде объяснить, чтобы затем пользоваться. чтобы вести базар «по понятиям», нужно эти понятия дефинировать (с помощью других понятий) и так без конца. чтобы выяснить, что есть РЕАЛЬНОСТЬ и есть ли она, нужно сперва прояснить значение сего загадочного термина в надежде, что с этим прояснением согласятся и остальные участники дебатов. а там и до «объективности» уже недалеко. сам процесс напоминает попытку смыть чернила чернилами. эта древнейшая медитативная техника не требует специальной подготовки. просто возьмите белую футболку — желательно новую и подороже, плесните на нее немного чернил и приступайте к практике. желаю удачи)))

ты же знаешь: никто никогда не готов))) если кто-то напишет в комментах ДА, можно смело вручать ему золотую медаль Почетного Идиота. только ведь… так люди, в общем, и пробуждаются — неготовыми))

слушайте, Флоретт, прекратите Ваш проповеднический балаган, а? ей-богу, пора бы уже прекращать. извините, я Вам не верю ни на грош. Ваша одержимость затеять во что бы то ни стало ловкую дискуссию, в которой Вы насобачились быстро находить максимально выигрышную позицию, — это, простите, мало чем отличается от банального граммофона с набором однотипных фраз, подкупающих своей мнимой глубиной и «пробужденностью». на что Вы нам грешным так отчаянно хотите открыть глаза? на величие собственной персоны, которая лихо играет словами? так оно очевидно и в дополнительном подтверждении не нуждается. все прочие Ваши тезисы, обрамленные бесчисленными восклицательными знаками, обсасываются здесь кажен божий день по тыще раз. с большим или меньшим неуспехом. я их тоже прекрасно знаю и могу воспроизвести в необходимом количестве. да толку-то? вся Ваша легендарная «просветленность» зиждется всего лишь на том, что любой диалог можно всегда закруглить в свою пользу, хорошо зная профжаргон. получается как в том анекдоте: и ЭТИМ Вы собираетесь рассмешить Одессу???

чувак, кончай пижонить))

Слушайте, Флоретт, а чего Вы, собственно, вдруг так развоевались? Отчего такой пафос вдруг? Тут сам «батька»-Дракон за полгода столько восклицательных знаков не наставил, как Вы за пару дней)) Ежли Вы, допустим, просветлели, так ведь все оказалось несерьезно — о чем шуметь-то? В диспутах Вы сильны, спору нет, только о ЧЕМ дискутировать, если, к примеру, Вы уже как бы совсем того… ?? знаете, как Мандельштам скаал когда-то заводному Маяковскому в кабаке: — Володя, сойдите лучше с эстрады. Вы ж не румынский оркестр. а Вы, похоже, он самый и есть))

рехнулся, брат??

EXCELLENT!!!

и что?????????????

нет, это потому что «крамола»)) немного стремно было писать, а когда написалось — стало ясно, что так и есть))

радости нет потому что иллюзия эго-мысли все еще не раскрыта. по-прежнему ясно осознается отсылка к «я» как центру происходящего, и это я живо-живехонько)) так что давайте лучше без текстов формации. пока не пора)))

спасибо!

да-да, и я так всегда люблю говорить: друзья, пост о другом, я совсем не то имел в виду! эго видит только эго — совершенно верно. а что, есть так кто-то еще, кто видит? ты обнаружил МОНОЛОГ — чей он? похоже, есть кто-то, произносящий монологи о ком-то. или нет? увидеть, что все, происходящее в уме есть только мысли, это еще очень даже полдела. только никаких монологов не существует без говорящего. вот попробуй ЭТО разрулить))) улыбаюсь тебе))

в том-то и дело, что уже нет. я ведь сам это все с Амином недавно проходил, точь-в-точь)) гнева нет, а эго есть. поерепенился, а потом вкурил: нехорошо это, надо разобраться. и «разобрался». сам — с собой. а потом еще и наслаждался, как много к поему «покаянному письму» позитивных комментариев, как меня, такого хорошего, люди хвалят)) все — только ЭГО, больше ничего. просто взгляни на это))

не фик, ты просто нашел эффективный способ интегрировать свой гнев, больше ничего)) теперь сидишь радуешься, что гнева нет, а сплошная благодать. в тот момент, когда «ты» решил «поработать», ты уже, как принято здесь говорить, обосрался по полной. один «ты» реагирует гневом, второй «ты» недоволен этой реакцией, третий «ты» проводит самоисследование. видишь, какая банда насобиралась? )))

один из самых глубоких и точных текстов, которые мне доводилось читать! вчера целый день именно это и отслеживал, потом вот — читаю)) когда я писал о принятии — это вызвало почему-то такую бурю всевозможных «аплодисментов» — именно этот гадский пункт и имелся ввиду. однако какрабас-барабас умеет также обнаруживать и мысли о себе: «о, это мысль-я — смотри, гадюка, уже присоседилась к феномену и его присвоила!» карабас всегда делает шаг назад, это его тактика. он не прячется в кустах, а просто отступает, чтобы создать дистанцию с феноменом. т.е. феномен-мысль видится всегда два раза: сначала — автоматическая бессубъектная регистрация (она же — Принятие), затем сразу же — посредством внезапно обнаружившегося субъекта этой регистрации. этот субъект как мысль-я регистрируется точно так же дважды. вторая регистрация — это уже выстраивание отношений. и понеслась метла по кочкам! но вот в чем моя бесконечная засада: КТО может осознать иллюзорность автора как мысли об авторе? ведь «разоблачать» его просто некому! иначе потребовался бы специальный «разоблачитель».

спасибо! я сейчас уже плохо соображаю для внятного ответа, но, кажется, именно так я и пытаюсь практиковать. очевидно ты продвинулась в практике гораздо больше, чем я, поэтому некоторые вещи для тебя освоены и пережиты. на сегодня я заканчиваю, однако еще раз — спасибо))

да, блин… да. да.