Александр Каменецкий
@ganesh

Друзья, я уже довольно давно на этом сайте, многое повидал и пережил. И позволю себе высказать мнение о происходящем.

Если очень коротко: все абсолютно нормально!

Сайт большой. Это немаленький водоем, это — море. И ни одно море на свете никогда еще не застывало до состояния мертвой лужи. Шторм сменяется штилем и наоборот. Почему так происходит? Потому что все влияет на все. Мне кажется, этот сайт дает отличную возможность увидеть, как функционирует мир во всей своей сложности, многогранности и красоте.

Наше пространство творится индивидуальностями — конкретными людьми. Но, тем не менее, ни один из участников не может быть рассмотрен отдельно от контекста, сам по себе. Появление любого текста, любого коммента обусловлено движением всего контекста сразу — это важно увидеть. И тот, кто матерно ругается, и тот, кого корчит в припадке лизоблюдства — ни один из них не действует сам по себе. Несмотря на то, что любой из участников — это отдельная вселенная, она, тем не менее, все равно не существует отдельно.

Посмотрите внимательно на этот потрясающий парадокс: с одной стороны, есть только я как Ганеш-автор, в сознании которого разворачиваются битвы на сайте ФЭ. С другой стороны, Ганеш-автор может существовать только как часть контекста сайта, будучи предельно обусловлен его пространством. Что реально? Что первично? На этот вопрос нет и не будет ответа. Море волнуется — и больше вообще ничего об этом нельзя сказать. Взаимопронизывающая обусловленность всего всем.

Но что же обуславливается? Можно ли сказать, что отдельный персонаж Ганеш обуславливается персонажами А или Б? Формально так сказать можно. Но это немного близоруко. При ближайшем рассмотрении оказывается, что нет ничего конкретного, что является объектом обуславливания. Это одновременный процесс, имеющий место в любой точке пространства… нечто вроде единой волны, единого движения волны. Физики говорят о концепте «стрингов» — целостных волновых движений, которые и ЕСТЬ мир. Я придерживаюсь
Читать дальше →

Когда я смотрю в себя,
Я вижу эту безупречную машину,
Похожую на драгоценные швейцарские часы
За много тысяч долларов.
Они тикают — безупречно!
Они не подведут — никогда.
Эти часы всегда с точностью показывают точное время.
В полдень они показывают полдень,
А в полночь — полночь.
Не я их сконструировал,
Не я завел,
Не я купил.
Никто, кроме Бога,
Не смог бы сотворить ничего подобного.
Никому, кроме Бога,
Они не могут принадлежать.
Раньше я думал,
Что эта машина тупа
И враждебна мне.
Теперь я вообще ничего не думаю по этому поводу.
Я слушаю, как они идут,
Эти часы:
Тик-так, тик-так.
С астрономической точностью.
Когда-нибудь они остановятся,
Но я об этом ничего не узнаю.
Все, что я могу, так это слушать:
Тик-так, тик-так.

Слушай! Слушай!
Эта машина тело-ум
Самое совершенное, что только есть под луной.
Эта музыка настолько проста,
Что кажется сложной.
Тик-так, тик-так, тик-так.
Нет никого, кто вращает пружины.
Но «нет никого» — это уже слишком много.

Если ты когда-нибудь
Захочешь услышать предельную Истину,
Выше которой нет ничего во всех мирах,
Если хочешь получить прямую передачу
Самого глубокого Учения на свете,
Просто слушай,
Как идут эти часы:
Тик-так, тик-так…

А теперь слушай главное:

БОЛЬШЕ НИЧЕГО
Читать дальше →

Раньше я боялся умереть в неведении…

А теперь — не боюсь…

Тот, кто переучился, хвалится:
Я окончил школу!
Тот, кто переискал, козыряет:
Мой поиск окончен!
Тот, кого переучили, восклицает:
Я нашел окончательный Метод!
Тот, кто облажался, воет:
Я сам себе мастер!
Тот, кто пережрал эмоций, орет:
Идите все нах!

А тот, кто пробудился…
Чешет в затылке и думает тихо:
Блиииин… игра только начинается!!!

Эриксон говорил: не стремитесь заканчивать дела, пока живы. Когда умрете, все закончится само собой. Помните: все только начинается. Все всегда только начинается!

А НгоМа — превосходный Мастер!

Если кому будет интересно…

Я, Александр Каменецкий, лично считаю Андрея Дракона НгоМа Мастером адвайты и замечательным, утонченным человеком и педагогом.

Насколько это позволяют мне моя интуиция, мой жизненный опыт, мое знание людей и — если угодно — моя пробужденная природа, я никогда не видел ни малейшего повода подозревать его в подлости, обмане, манипуляциях и таком прочем.

Меня лично обижают и оскорбляют нападки на НгоМа, поскольку этот человек занят серьезным и крайне неблагодарным трудом, цену которого очень сложно измерить в деньгах, которые он честно получает за свой труд.

Напоминаю, что я не являюсь членом ФЭ (выбыл добровольно) и не причисляю себя к ученикам / последователям НгоМа — равно как и других учителей. В свое время я вступал в открытую конфронтацию с ним, что привело к массированному давлению на меня со стороны почтенной публики. Однако и тогда, и сейчас я считал это рабочей ситуацией и — при всем объеме тогдашней обиды — не смог сделать заключение о том, что НгоМа является тем, чем его пытаются сейчас выставить.

Я не заинтересован ни в каких «бонусах» со стороны Формации или Андрея лично. Тем не менее, я считаю своим долгом вмешаться, поскольку творящаяся несправедливость достигла определенного предела, где для меня теряется адекватность.

Еще раз заявляю ясно и внятно: в моих глазах Дракон является Пробужденным Мастером адвайта-веданты, его учение есть прямое и непосредственное учение о пробужденной природе ума и способно достигнуть сердца каждого, кто в этом заинтересован. В ходе моего личного общения с Адреем вживую и по интернету я ни разу не был им обманут, не подвергался никаким манипуляциям, не был оскорблен и не пережил ничего такого, что шло бы вразрез с моим представлением о морали и человеческом достинстве.

Я призываю вас, друзья и недруги НгоМа, по крайней мере увидеть и признать его многолетний труд как учителя. Я считаю, что проявить элементарное человеческое уважение к этому труду вполне достаточно, чтобы не
Читать дальше →

Читая тексты актуальной дискуссии об учителях, поймал себя на интересной мысли. Большинство участников обсуждает примерно следующий тезис: Обладает ли ХY теми качествами, которые позволят мне увидеть в нем учителя?

Я как-то не обращал внимания на это раньше, а теперь вдруг фокус, что называется, сместился в нужном направлении. Как персона XY становится учителем? Очень просто: она получает лицензию на учительство со стороны потенциальных учеников! Если сообщество решит, что кандидат обладает набором соответствующих качеств (или проинтерпретирует соответственно его проявления в социуме), то в итоге этим сообществом будет выписана претенденту упомянутая «лицензия». Это парадоксально, но — если разобраться — происходит повсеместно.

Сообщество потенциальных учеников (так и хочется написать: уютно развалясь в креслах и пожевывая попкорн) тестирует выходящих на сцену кандидатов на «профпригодность». Сумеешь ли ты нас достаточно и надолго развлечь? Убедительно ли ты смотришься на фоне уже имеющихся в наличии образцов? Не обидишь ли нас? Будешь ли готов идти на поводу нашего любимого нытья, сможешь ли наварить достаточно «лапши», чтобы регулярно обвешивать ею наши ненасытные уши? Ну, и, конечно, самое важное: сумеешь ли ты внушить нам, что соответствуешь измышленному нами идеалу, к которому можно стремиться, но который заведомо нельзя превзойти?

Если «да» — то мы пойдем за тобой в огонь и в воду, если «нет» — поучись, дружок, еще пару лет, попрактикуй, а потом — если угодно — приходи свататься. Нам «свежатина» всегда нужна.

Это, конечно, смешно, но и, если разобраться, не очень. Потому что правда. Именно ученики выбирают / назначают себе учителя. Чем же они при этом руководствуются, если заранее убеждены в том, что учитель превыше их по всем показателям? Загадка. Но при таком подходе — чему же можно действительно научиться? Кто же сознательно выберет себе настоящую «заразу»? Ведь выборы эти и «лицензирование» происходят именно на бессознательном уровне. То есть
Читать дальше →

Насчет пробуждения существует, мне кажется, несколько базовых ошибок, которые вводят людей в долгоиграющие и болезненные заблуждения и просто блуждения. Во-первых: никто и никогда пробуждения не достигал! Все, с кем это «случилось», всего-то навсего вдруг узнали о том, что пробуждение всегда было и есть их изначальная, естественная природа. Т.е. даже в годины мучительных терзаний, поисков и омрачений все это было ничем иным, как спонтанной и беспрепятственной реализацией присущей страдальцу природы будды. Становится ясно, что ничто и никогда не могло бы быть тут достигнуто, поскольку ничто никуда не девалось, не терялось, не исчезало и не портилось. Исчезает одно-единственное, а именно: заблуждение относительно своей природы, себя самого. Но даже это самое заблуждение никогда ничему не препятствовало, поскольку само являлось также проявлением естественной просветленности. Здесь хочется опровергнуть очень неприятное, дремучее и отчасти даже патологическое заблуждение, которое некоторые «знатоки» формулируют в виде зловещих пророчеств: вот погоди, жизнь поставит тебя на колени, ты лишишься работы, крова, здоровья, семьи… и уж вот тогда!!! Это заблуждение опасно и порочно. Проблеск / проникновение в свою будда-природу абсолютно никак не зависит от градуса страданий или удовольствий. Я бы даже сказал, что ровное, спокойное психическое самочувствие помогают здесь больше, чем страдания или мистические экстазы. Однако тут надо понять одно: максимум, что ты можешь «узреть», так это то, что никогда не выпадал из просветленности, никогда не терял ее и вообще не был чем-то иным. И тут мы встречаемся еще с одним открытием: нет ничего более будничного, более обыденного и ординарного, чем пробуждение. Потому что это твое актуальное состояние прямо сейчас, как оно есть. А поскольку ты этим был всегда, то гордиться этим, козырять, выдавать за некое супер-достижение — не только смешно, но как-то даже сюрреалистично. Никто и никогда не смог сделать так, чтобы пробужденности в нем
Читать дальше →

Один знаменитый американский игрок в гольф рассказывал, как его тренировал Милтон Эриксон:

Я был восходящей звездой команды, но у меня были серьезные психологические проблемы. Менеджер уговорил Эриксона принять меня и поговорить со мной. Когда мы приехали туда (в г. Феникс), Эриксон сказал:
— Джентльмены, я ничего не понимаю в игре в гольф. Я даже никогда не был на игре. Вряд ли я смогу вам помочь.
— Вы врач, и вы отлично разбираетесь в том, что такое тело и психика, — возразил на это мой менеджер.
Тогда Эриксон спросил:
— В чем ваша проблема, молодой человек?
Я объяснил:
— Лучше всего я играю по первой лунке. Но по второй лунке я должен сыграть точно так же хорошо, как по первой. И тут начинаются проблемы. По восьмой лунке мне нужно сыграть не хуже, чем по седьмой. А по двенадцатой — не хуже, чем по одиннадцатой.
— Сколько всего лунок? — спросил меня Эриксон.
— Восемнадцать, если это стандартное поле, — ответил я.
— Очень хорошо. А сколько на поле вторых лунок?
Я очень удивился и сказал:
— Вторая лунка только одна, сэр.
— Тогда вы не можете играть по второй лунке так же, как по первой. Вы не можете сравнивать. Ведь у вас есть только одна-единственная вторая лунка. Только одна! И сыграть по ней вы можете только так, как можно сыграть по второй лунке. А по третьей лунке вы можете сыграть только как по третьей. Каждый раз вы начинаете игру заново, понятно? Вы хотите выиграть свой матч только один раз. А я вам предлагаю выиграть восемнадцать раз!

Я понял, что он имел в виду. Когда я участвовал в чемпионате Америки в Сиэттле, я сыграл по восемнадцатой лунке и хотел продолжать, но судья остановил меня. Он сказал:
— Все, игра окончена. Ты победил.
Но я совершенно не помнил, как я сыграл по предыдущим семнадцати лункам. Я думал, что игра только
Читать дальше →

Когда-то я поклялся себе страшной клятвой: вот достигну просветления, и начну объяснять материал так, чтоб даже летучей мыши было понятно! Поскольку мне в свое время никто ни черта толком объяснить не мог. По кармическим причинам.

И вот что мы имеем на сегодняшний день. Стою я, допустим, на зеленом лугу и вижу перед собой корову. Открываю блог и пишу: вот стоит корова. Она стоит вот, мне нет ни малейшей необходимости аргументировать сей прозаический факт.

Читаю комментарии и понимаю: люди вывели из моего описания… козу. Или какую-нибудь капусту. Но никак не корову. И еще подкатывают с какими-то сложными аргументами. Или настаивают: аргументируй, что видишь корову, а не козу. Докажи! Или как минимум объясни, что это корова.

Вот черт! Как это сделать? Самое неприятное, что я имел когда-то кучу аргументов, но я их как-то все забыл. Даже не забыл — скорее, растерял за ненадобностью. И совершенно не помню, как я когда-то для себя вещи аргументировал. Потому как что тут аргументировать: корова вот она, я ее вижу, и мне всего хватает. Ведь чтобы видеть, достаточно просто смотреть. Можно даже очень тупо, не делая загадочное лицо. Корова от этого ровным счетом никуда не денется.

Но теперь я никак не могу врубиться: каким таким сложным образом люди вычитывают у меня вместо коровы козу? Что здесь не так?

Впрочем, только теперь я понимаю, что такое «указатель». Это когда тебе четко и ясно говорят: вон там стоит корова, посмотри! А ты смотришь и видишь… козу. Господи помилуй…

Как ухитряются духовные учителя на сатсангах часами смотреть в эти абсолютно ничего не понимающие глаза и обходиться без антидепрессантов? Это ведь, если разобраться, с ума можно сойти. А они ж еще потом встают и начинают задавать свои вопросы! Про козу! «Объясните мне, как проявляется природа козы в трех элементах основы, а то я путаюсь.» Боже правый! Мы ж тут про корову битый час. А оно смотрит на тебя коровьими глазами и хочет про козу. А потом другое чудо отчаивается и начинает
Читать дальше →

… гордо сообщает пушкинский Сальери и смеется над легкомысленным Моцартом — чтобы затем отравить его в припадке зависти.

Впрочем, в одном Сальери прав: любую музыку можно «разъять» на составляющие, на маленькие черные штучки числом семь. И долго, очень долго изучать их невероятно сложные комбинации. Но еще ни разу подобное исследование не привело к тому, чтобы черные штучки вдруг зазвучали. Услышать музыку, слушать музыку — здесь не поможет ни могучий интеллект, ни многопудовое образование, ни хирургический сальерианский гений. Слушают музыку — просто ушами.

Когда Эриксон пишет о «почесать свинью», он обращает наше внимание именно на эту естественную, врожденную способность сознания, которая настолько проста, что практически не может быть описанной через качества. Конечно, можно создать целую науку о почесе свиней, но просто взять и почесать — здесь любое знание будет уже лишним. Именно на это лишнее знание указывает Эриксон, рисуя нам студента со стопкой книг в руках. Убедить фермера купить эти книги невозможно — он просто не читает никаких книг. Однако мы со своей «философией не2» заняты исключительно тем, что как раз таки настойчиво пытаемся провернуть этот фокус.

И в этом же проблема Сальери. Ему непостижимо волшебство моцартианского начала, поскольку Сальери требует от волшебства структуры и смысла. Он их находит в изобилии — но по дороге теряет само волшебство. Объяснения накручиваются на объяснения, теории становятся все сложнее и изощреннее — и все мучительнее зависть к Моцарту, который «всего-то навсего» живет и дышит музыкой. Какое недопустимое легкомыслие!

Не могу придумать конца этой заметке. Пускай остается неоконченной
Читать дальше →