Игорь
@iglav

Я о мысли об отсутствии мыслей фиксации этого безмыслия, а где? Вуме)

)))

Скучающий ум-вот где веселье!!!)

Незачем озвучвать, как незачем их и не озвучивать, тем более, что мы наблюдаем озвучивание мысли о её неозвучивании)))… и это звучит!)

Добро пожаловать, Диана!)

Поймал волну твою, услышал или увидел, какая разница, посему намастэ брат и точка.

Если бы в концовке он озвучил, что ВЫХОДА НЕТ, зал бы выпал, а если бы еще своим протеирейским башмаком шмякнул по столу, на этой фразе, выпал бы надолго, но это лирика.)))

Так как Есть! И в этом есть только это! Только то что Есть! Спасибо, Мастер!

:)))ага!)

Отпустится когда отпустится, руки по привычке держат, конвульсивно, мышцами, имхо, а ты видишь, как они держат, но это не в твоей власти: они, ты, мир, брахман…

Да неее, привел цитату, а она меня, а я её, но это Ренц. Карл Ренц.

Ренц. Карл Ренц. Это прожито настолько, насколько это НЕУЛОВИМО НЕОЩУТИМО НЕПРИКАСАЕМО и, самое главное НЕПРОЖИВАЕМО, в смысле непрожевать и не выплюнуть!

Плюс)))

С праздником! Не знал!))))

А я везде стал видеть я…

100%!

Мысль это мысль, то что она сложная-еще одна мысль, речь о том, что аштавакрасана из мыслей есть сат чит ананда восприятия в действе)

Как перевести на другие языки, что «очень умный» — не всегда комплимент, «умный очень» — издевка, а «слишком умный» — угроза?
Почему у нас есть будущее время, настоящее и прошедшее, но всё равно настоящим временем мы можем выразить и прошедшее («Иду я вчера по улице…»), и будущее («Завтра я иду в кино»), а прошедшим временем мы можем выразить приказ («Быстро ушёл отсюда!»)?
Есть языки, где допустимо двойное отрицание, есть — где не допускается; в части языков двойное отрицание может выражать утверждение, но только в русском языке двойное утверждение «ну да, конечно!» — выражает отрицание или сомнение в словах говорящего.
В ступор человека, изучающего русский, может ввести фраза «да нет, наверное», одновременно несущая в себе и утверждение, и отрицание, и неуверенность, но всё же выражающая неуверенное отрицание с оттенком возможности положительного решения.
Стакан на столе стоит, а вилка лежит. Если мы воткнем вилку в столешницу, вилка будет стоять. То есть стоят вертикальные предметы, а лежат горизонтальные?
Добавляем на стол тарелку и сковороду. Они вроде как горизонтальные, но на столе стоят. Теперь положим тарелку в сковородку. Там она лежит, а ведь на столе стояла. Может быть, стоят предметы готовые к использованию? Нет, вилка-то готова была, когда лежала.
Теперь на стол залезает кошка. Она может стоять, сидеть и лежать. Если в плане стояния и лежания она как-то лезет в логику «вертикальный-горизонтальный», то сидение — это новое свойство. Сидит она на попе. Теперь на стол села птичка. Она на столе сидит, но сидит на ногах, а не на попе. Хотя вроде бы должна стоять. Но стоять она не может вовсе. Однако если мы убьём бедную птичку и сделаем чучело, оно будет на столе стоять.Может показаться, что сидение — атрибут живого, но сапог на ноге тоже сидит, хотя он не живой и не имеет попы. Так что, поди ж пойми, что стоит, что лежит, а что сидит.

Скажу как вижу, по мере включения практики различения 2НВ, инерция деятельности ментальных паразитов) уменьшается, из за возрастания вибраций нейронов, связи которых выравниваются, это как первое оптимизирует второе, потому что второе оптмизирует первое, уменьшая иллюзию расстояния между ними, в итоге осознается неразделенность этой системы.)))