Елена
@imiay

• imiay
• 18 июня 2013, 10:20
• ↓
• 0

так, чет я не въехала… Процессор тот кто осуществляет процесс… и я его скрываю. Так?

• imiay
• 18 июня 2013, 10:18
• ↓
• 0

Глаза воспринимают сигнал, уши тоже, мозг обрабатывает, кто это в общую картинку собирает не знаю

• imiay
• 18 июня 2013, 10:16
• ↓
• 0

Ну я вообще-то про «зрение», не ты же смотришь, а функция у тела такая есть видеть, это не процесс???

• imiay
• 18 июня 2013, 10:11
• ↓
• 0

ну нужно не нужно, это позже напишу, что и как получается)))

• imiay
• 18 июня 2013, 10:08
• ↓
• 0

процесс смотрения происходит, если буквально

• imiay
• 18 июня 2013, 10:06
• ↓
• 0

отлично и просто)))

• imiay
• 18 июня 2013, 10:03
• ↓
• 0

Нормальный такой подход, вот только ничем не подтвержден, кроме принятой наукой материалистической концепции Бытия!

… У Шаменкова как раз нематериалестическая концепция. Я так его услышала его. Ладно. мне вроде понятно. Концепция всегда остается концепцией. Знание фтопку)))

• imiay
• 18 июня 2013, 09:42
• ↓
• 0

Вот так да? А как же Шаменков со своими научными выкладками этой самой обусловленности? Научно доказанные факты тоже концепция… Да… не хочется терять опору))))

• imiay
• 18 июня 2013, 09:33
• ↓
• 0

ок. исследуй тоже не в моей компетенции. )))

• imiay
• 18 июня 2013, 09:30
• ↓
• 0

Но мне кажется что я не вижу и своей обусловленности. Я понимаю что все мои ( и всех других) действия вызваны только обусловленностью, или не все?..

• imiay
• 18 июня 2013, 09:27
• ↓
• 0

Да. не увидела. принимаю

• imiay
• 18 июня 2013, 09:13
• ↓
• 0

Ну теоретически то опять ясно кто. ))))

• imiay
• 18 июня 2013, 08:38
• ↓
• 0

обусловленный объект разговаривает (феномен) с обусловленным объектом. Значит и слова обусловлены. У меня при таком подходе получается растворение тела визави, а при этом моя мое тело остается незыблемым. Принять обусловленность другого получается свою нет

• imiay
• 18 июня 2013, 07:30
• ↓
• 0

Конечно наделяю. Но по другому пока не получается. Логически все яснее, ясного. Чувствительно эмоциональная сфера буксует)))))

• imiay
• 18 июня 2013, 07:28
• ↓
• 0

ну ты же не можешь отрицать что ты есть? (ну и я не могу)- значит существует. За пределами понимания это нигде, а это то что не может быть как-то выражено однозначно. Реализованные пытаются дать указатели, а мы пробуем это увидеть. Как-то так

• imiay
• 17 июня 2013, 19:23
• ↓
• 0

это невозможно выяснить. есть неоспоримый факт- ты есть, а кто ты есть или что ты есть за пределами понимания.

• imiay
• 17 июня 2013, 12:04
• ↓
• 0

Не знаю кого хвалить,))) но те чувства что ты описал, не одного тебя посещают, а значит и отклики что мастера пишут не только для тебя. Искренность она такая… и живая и болючая и прекрасная… всякая:)

• imiay
• 17 июня 2013, 11:02
• ↓
• 0

а на мой взгляд — лёд тронулся и кое что настоящее проявляется, поэтому и пост проявился. )))

• imiay
• 17 июня 2013, 08:59
• ↓
• 0

И плакать хочется

• imiay
• 17 июня 2013, 08:57
• ↓
• 0

Читаю коментарии и все больше нарастает желание поверить в то что Я существую, и в реальность того что Я делаю, а до этого было желание согласиться быть «марионеткой» в руках абстрактного целого