хочешь сказать, «Т» отображается во множество всех «О»?
А вот это интересная идея! Соглашусь, только если считать все «О» подмножествами «Т». Тогда существует некое преобразование F (т.е. отображение в себя) — F: «Т» => «О» ∈ «T». Оно и делает множество «Т» измеримым по мере внимания (восприятия-осознания если хотите) В! позволяя воспринимать То в виде конечных мыслеформ.
ха)
разверну.
Пусть «О» — отражение, «Т» — То. Тогда для любого «О» верно, что «О» принадлежит «Т». Но любое «О» не равносильно «Т»! и даже объединение всех возможных «О» не равноcильно «Т».
или так:
∀ «О» ⇒ «О» ∈ «Т»;
∪«Оi» ∈ «Т»;
«Т» \ ∪«Оi» <> ∅. (для i=1,2,3,...)
{∪ — объединение множеств, Oi — «i-тое» отражение, \ — разность множеств, <> — не равно}
«любое отражение — это То, что я Есть, но ТО, что я Есть — является отражением только в проявлении» <=> «Я говорю «О ТОВАРЕ», но могу продемонстрировать ТОЛЬКО «УПАКОВКУ»»
раньше проводили… ну и фиг с ними!
все равно не понимаю, за что он зацепился. «Бессознательный Свидетель» = «Знахарь», который держит руку на пульсе невовлечения — оно?
просто у меня не возникло привычной аллергической реакции на продавцов развесной дхармы. что странно, потому надо проверить что там такое)
пишу а в голове перебор правильно или нет — + или минус балы))
ага, это волшебное ощущение, когда кто-то стоит за спиной, следя за каждым твоим действием. и как только ты расслабишься и совершишь ошибку, начинает неожиданно орать и наставлять «как надо» и ведь все из лучших побуждений, блин)))
*восходит на трибуну* *кхе-кхе*: Хочу предложить вашему вниманию нижеследующую цитату
15 января, когда сессия медитации была закончена, Соен-са отправился повидать Ко Бонга. По дороге в Сеул он имел беседы с Дзен Мастером Кеум Бонгом и Дзен Мастером Кеум О. Оба дали ему ингу — подтверждение великого пробуждения ученика Дзен.
Соен-са прибыл в храм Ко Бонга, одетый в своё старое запятнанное одеяние, в котором он проводил горное уединение, с рюкзаком за плечами. Поклонившись Ко Бонгу, он сказал: “Все Будды оказались кучей трупов. Как насчёт похоронной службы?”
Ко Бонг сказал: “Докажите это!”
Соен-са полез в свой рюкзак и достал сушённую рыбу и бутылку вина: “Вот остатки от поминального обеда”.
Ко Бонг сказал: “Тогда налей мне вина”.
Соен-са сказал: “О’кей. Дайте мне свой стакан”.
Ко Бонг протянул свою ладонь.
Соен-са хлопнул его по ладони бутылкой, сказав: “Это не стакан, а ваша рука”. Затем он поставил бутылку на пол.
Ко Бонг засмеялся и сказал: “Неплохо. Ты почти готов. Но у меня есть несколько вопросов”.
Он стал задавать Соен-са наиболее трудные из 1 700 традиционных коанов Дзен. Соен-са отвечал без затруднений.
Тогда Ко Бонг сказал: “Хорошо, один последний вопрос. Мышь ест кошачью еду, но кошачья миска разбита. Что это значит?”
Соен-са сказал: “Небо синее, трава зелёная”.
Ко Бонг покачал головой и сказал: “Нет”.
Соен-са опешил. До сих пор ему всегда удавалось правильно отвечать на вопросы Дзен. Он покраснел и стал говорить ответ “как это” один за другим. Ко Бонг продолжал трясти головой. В конце концов Соен-са рассердился, расстроился и воскликнул: “Три Дзен Мастера дали мне ингу! Почему же вы говорите, что я ошибаюсь?”
Ко Бонг сказал: “Какое это имеет значение? Скажи мне?”
Следующие 50 минут Ко Бонг и Соен-са сидели лицом к лицу как двое котов-соперников. Молчание было наэлектризованным. Затем, внезапно Соен-са дал ответ. Он был из области “просто как это”.
Когда Ко Бонг услышал его, его глаза повлажнели, и лицо осветилось радостью. Он обнял Соен-са и сказал: “Ты — цветок; я — пчела”.
25 января 1949 года Соен-са получил от Ко Бонга трансмиссию Дхармы, став таким образом Семьдесят Восьмым Патриархом по это линии передачи. Это была единственная трансмиссия, которую дал Ко Бонг.
… из чего с очевидностью следует что г-н nikitozkin валяет Ваньку.
См.
в цитате выше, кажется, таже история. пока не понял, loading…
по-моему он говорит(-л) о том, чтоб на любую возникающую заморочку отвечать практикой приятия (которую неплохо описывает). а если не возникает — не отвечать. скорее даже «позволить» ей самой случиться. а где про большую ценность?
На всякий случай попрошу еще раз объяснить, что во FREE AWAY считается освобождением, что просветлением? В любом случае, как я понимаю, они не имеют отношения к индивидуальным предпочтениям, морали, любым нормам и границам. т.е. из первого не следует другое, и наоборот.
но уселся на довольно тонкую абстракцию, которую в упор не видит!:)))
на какую? объясните пожалуйста кто-нибудь. потому что я тоже в упор ее не вижу (ну кроме конечно «Технологии», «Преимущества просветленного состояния перед обычным» и прочего джетгуру-маркетинга, просто учился человек в таком ВУЗе, что поделаешь).
хочешь сказать, «Т» отображается во множество всех «О»?
А вот это интересная идея! Соглашусь, только если считать все «О» подмножествами «Т». Тогда существует некое преобразование F (т.е. отображение в себя) — F: «Т» => «О» ∈ «T». Оно и делает множество «Т» измеримым по мере внимания (восприятия-осознания если хотите) В! позволяя воспринимать То в виде конечных мыслеформ.
ха)
очень точно)
Пусть «О» — отражение, «Т» — То. Тогда для любого «О» верно, что «О» принадлежит «Т». Но любое «О» не равносильно «Т»! и даже объединение всех возможных «О» не равноcильно «Т».
или так:
∀ «О» ⇒ «О» ∈ «Т»;
∪«Оi» ∈ «Т»;
«Т» \ ∪«Оi» <> ∅. (для i=1,2,3,...)
{∪ — объединение множеств, Oi — «i-тое» отражение, \ — разность множеств, <> — не равно}
Неужели не видишь?
Киев. Мамаева слобода. Пруд с карасями/ротанами)))
все равно не понимаю, за что он зацепился. «Бессознательный Свидетель» = «Знахарь», который держит руку на пульсе невовлечения — оно?
просто у меня не возникло привычной аллергической реакции на продавцов развесной дхармы. что странно, потому надо проверить что там такое)
… из чего с очевидностью следует что г-н nikitozkin валяет Ваньку.
в цитате выше, кажется, таже история. пока не понял, loading…
На всякий случай попрошу еще раз объяснить, что во FREE AWAY считается освобождением, что просветлением? В любом случае, как я понимаю, они не имеют отношения к индивидуальным предпочтениям, морали, любым нормам и границам. т.е. из первого не следует другое, и наоборот.