Еще те кто практикует единоборства — обязанны изучать лечения. где-то читал)) а вообще да, монашество — это как армия, сплошной физический труд, только вместо перекуров медитация)
тут забалуешь, на диване не посидишь целый день на адвайтаворлд)
В Шаолине будучи монахом не обязательно ходить на физические тренировки, тоесть можно быть просто монахом буддистом, а можно буддистом с единоборствами, сам выбираешь вроде как
Ты говорил что мысль и чувства есть я, поэтому я и спросил — как мысль может иметь мысль. А теперь ты говоришь что они составная часть я. Если они составная часть я, то что останется если убрать все составные части — мысли и чувства?
Например китайская философская система больше увлеклась этикой, нравстенности, гармоничного взаимодействия, следование наставления старших, почитание предков,… В западе — это высшая цель — достижение этики и моральной формы развития. В буддизме например иначе: нравственность, этика — не цель, а всего лишь инструменты. Или как сосуд чтобы налить воды. Многие люди смотрят на такие системы не видя в ней цели, а видя лишь этику. Если вы будете искать в этике подлинное буддийское воззрение, то врядли у вас что-то выйдет. Кто знаком с буддизмом знает, что у нас есть некие идеальные фигуры или поведения на которые мы ориентируемся, как себя вести,… С одной стороны у нас есть Кашьяпа и Шарипутра — идеальные в плане этики а на другой стороне такие как Тилопа, которые есть сырую рыбу, пьет алкоголь, бродяжничает с падшими женщинами, занимается чем попало. Тилопа ставится выше для некоторых практикующих чем Шарипутра. У Сарахи учителем была проститутка. Эти примеры говорят о том, что поиск морали в буддизме не является целью, а целью является поиск Высшей Истины.
По мне так если развитие приносит страдание «мог бы сидеть когда стою» — это херь полная. А если развитие например парамит или знания — без ложного страдания автора — то это нормально вполне.
тут забалуешь, на диване не посидишь целый день на адвайтаворлд)
ps: Как будто современник писал, местами с юмором:
Пока есть «я»-пограничник и границы видятся реальными, да, это может показаться странным :)
Дзонгсара Кхьенце Ринпоче
Из видео:
vk.com/topic-32890687_25612177?z=video23564458_164984363%2F106c1ee3edb34053e8
Из WIKI
Например это наверное это у тебя читается как руководство к действию, а не как естественность.
Ps: просто любопытно было узнать чем «человек знает себя как личность» точнее, нежели «воображает себя как ....»)))
2. и для кого точнее? 2й — ответ — не менее интересен))
Как у тела может быть тело. Как у уха может быть своё ухо? Как глаз может иметь глаз?