Jonas
@jonas

А может он диссертацию пишет по психологии, и изучает вот наши реакции так :)

Там в статье даже картинка нашего Бога-тролля есть в качестве одного из примеров :)

Ну да :) И чем больше ему отвечают тем больше он получает удовлетворения :) Да в интернете полно такого. Просто тут он именно тематически тролит, четко перенося на других то, что делает сам.
lurkmore.to/Тролль

Да, там по-моему первое или второе упражнение на то, что ничто из окружающих предметов не имеет значение. Примерно также применяется к мыслям.

Либо тотальный перенос, либо он просто издевается над всеми специально ради лулзов :)

Да, там это и есть, помимо всего прочего :)

У меня бывают такие сны, что на меня нападают монстр и я в ярости зубами впиваюсь в него, начинаю грызть в желанием разорвать на куски. Но чем больше кусаю, тем больше он меня кусает, и никак я не могу его победить. И пару раз в таких снах вдруг монстр исчезал и я обнаруживал что грызу свою руку.

Да, понять можно только практику :) Ну или сравнение. Например если тебе известно это состояние в сновидении, то даются наставления как его обнаружить в бодрствовании. Если Мастеру знакомо состояние Ригпа, он дает наставления по тому, как тебе обнаружить это состояние, но не по тому, как его понять.

Да :) Приветствие явлений получается когда с них снимается важность. Ну как с музыкой — когда ты слышишь мелодию, ты можешь ей просто наслаждаться, тебе не так важно какая именно нота щас сыграет.

То что есть — самая большая тайна, да — потому что ум это никак не может описать функционально. Но в то же время — это самая большая не тайна, потому что знакомее этого ничего нет.

Кому как :) Если поняла дзогчен, и приняла его как практику — то зачем что-то другое. В конечном счете любая практика сводится к этому.

Имеется ввиду что НЕТНЕТ. Это не человеческое видение это так сказать до того видения которое разум получил от социума. Это вроде же просто: что было до того как ты родился? Как звучит хлопок одной ладони?

Да — это невыразимо. Это отмена человеческого видения. Не остановка мышления, а просто отказ смотреть через его призму. Ты говоришь о том же что и я, но почему-то не веришь :)

Да, говорил Рамана практически дословно — что люди просят практику, вот он и дает, хотя практики бесполезны. Можно найти цитаты. Я не менял за жизнь учения ни разу. Да, был период увлечения сатсангами, но Дзогчен всегда было мое основное учение. Просто сейчас я начал ощущать его вкус в реальности, тогда как раньше ощущал только в сновиденяих.

Смотри, идея «кто-то должен» — такая же идея. Когда Рамана говорил — ищите «кто я», он как-то сказал — что это бесполезно, просто надо же людей чем-то занять — они просят дать им практику. Вот он и давал простой коан. Далее ты тоже приводишь коанчики, но коаны работают когда есть сильная зацепка за одну из идей. Например за то, что я родился. Моя практика сейчас это не коаны, это йога сновидений, бонский дзогчен — оставление всего в своей природе.

Не надо прекращать мысли, освободить мышление — значит не быть рабом никакой идеи. Относиться ко всем идеям спокойно и равно, как к тому, что тут обязательно присутствует :) Это касается и идей Атмана и Брахмана. Когда в буддизме говорят «нет атмана», они указывают на ограниченность идеи мышлением, а не на то, что в реальности чего то там правда нет или есть :)

Дзен, дзогчен, адвайта — это одно и то же. Просто эти три учения завернуты в разный религиозный контекст, но суть одна и та же, и очень простая. Эти учения настолько просты, что они практически находятся в противоречии к своим религиям. Кроме того, есть учение суфиев в Исламе, а там, часто практиков, которые дошли до суфизма по ступенькам Корана, свои же казнили потом за свободомыслие.

Ну да, с любыми убеждениями, все что можно сказать в утвердительной форме.

Не про лидера Дракона, а про тех ребят, которые сидят в основе проекта Курс, и имеют с него профит. Если Дракон ретранслирует курс, то он сейчас часть этой цепочки.

Для меня Брахман и Атман, тоже ненужные слова. Мне буддизм ближе, где постулируется отсутствие Атмана. Но почему-то действительно Брахман и Атман не воспринимаются так негативно как Бог и Дух. Может от ассоциации с ожиревшими и охамевшими попами, купающимися в роскоши и золоте? Не знаю. В то же время, я с удовольствием могу почитать христианских святых, и когда они используют терминологию Бога, или души или духа, это не вызывает отторжения, потому что как-то оно читается все равно что они имеют ввиду.

А возмутило меня то, что пропагандируется не свободное мышление, а подчинение чему-то высшему — в данном случае курсу. А что если некто вдруг будет обсуждать курс чудес, и поймет его даже лучше чем авторы? Нет, не имеет права получается.

Сатсанги помогают настроиться на волну, ну как и дискуссии на тему, или чтение книг ) Но не более.
Как я понимаю адвайту, основная практика — это рассмотрение своих установок, всего чему веришь. Начинается с того, что человек замечает, что все, во что он верил в этой жизни, может быть подвергнуто сомнению. Включая и сами практики учений, и Мастеров, идею о том, что все есть недвойственность. Далее замечается, что нет нужды держаться за идеи, или отрицать их — ведь идеи и мысли прекрасны так как они есть, они никак не влияют на реальность. Тогда понимается идея практики как просто еще одна идея. Идея изменения, достижения, попытка выйти из настоящего момента. Идея того, что со мной что-то не так, или с миром что-то не так.

Я прочитываю эту часть как то, что он ретранслирует установку лидеров :) Поэтому я возразил не его мнению а их.

Тут внушается что Курс — это нечто особенное, полученное от самого Бога, поэтому никто кроме официального источника не имеет права его трактовать. Ну типичная ж религия — в исламе например тоже запрещают трактовать Коран неофициальным лицам.
Все от веры некоторых людей в магическую таблетку которая им поможет, будь то Курс, религия, учение Фриэвей, или что-то еще.

Я знаю почему у тебя негативная реакция именно на слова Бог дух

Это интересно — ты знаешь? Даже я сам не знаю почему :))) Но негативная реакция на слово Бог и особенно Святой Дух у меня действительно есть. Наверное потому что это лишние не нужные понятия, которые только еще больше объективизируют абсолют. Ну и вообще у меня на христианство негативная реакция, а особенно на православие.

Да пусть оно будет чужое мнение, ну а я сказал свое о Курсе. При этом я очень ценю то учение которое записано в Курсе, многие вещи мне помогли. Но только я не считаю Курс — чем-то божественным, это не ченнелинг. Если ему не поклоняться и не делать из него культа, то он может быть полезен.