В первый момент (сразу после глубокого сна) идет вопрос «кто же я», во второй момент находится ответ «я — вот это (объект)». НО — и в вопросе и в ответе — я — уже известно. Неизвестно только куда же его приткнуть. А само я не ставится под сомнение. Вот это я, которое не поставлено под сомнение — и есть видимо описание отсутствия присутствия.
Сам поиск идет ради продления своей вечной жизни. И от того ищется тот, кто может дать какое-то понимание. Да, ищется указатель на Абсолют, и способ продолжить бытие в виде Абсолюта — именно так ум интерпретирует цель поиска.
А представляется это как какое то состояние полного покоя и радости, где есть куча картинок и видений, любых которые хочу, и я могу либо их отключать по своей воле, и быть в сне без сновидений, либо включать и быть любым из видений, поиграться — а потом снова отключать :) Вот так представляется вечное просветленное бытие.
Задето все то же — надежда на продолжение своей отдельности. Вот Лакшми говорит и я надеюсь что следуя за ее словами, я буду жить вечно. А кто-то наезжает на Лакшми, они не подтверждают мою надежду, таким образом они как бы не согласны с выбранным мною путем. То есть в мыслях возникает такое, что человек угрожает моей вечной жизни. Отсюда такая болезненная реакция идет из глубины.
Тот факт, что вещи кажутся вам разделёнными, отражает структуру вселенной. Не ваша ошибка, что вы не можете видеть единость вещей. Мы объекты, созданные, чтобы видеть разделённость.
Да! Вот это очень важное понимание. Спасибо тебе большое, что указываешь на это. Проблема не в разделенности объектов, а в том, что один из объектов стал считаться самим бытием.
Ну как Лакшми может быть обиженна? Даже если она вдруг это прочитает, у нее уже нечему там обижаться. Нет — в данном случае я защищал на самом деле себя — мне же она нравится, то есть эго воспринимает это как наезд на свое пространство.
Субъект и объекты восприятия не являются двумя, субъекта восприятия нельзя отделить от объектов восприятия.
От объектов восприятия можно отделить только объекты, но не субъекта!
Вот это — точный указатель. Весь остальной текст — просто его разъяснение.
Нет никаких проблем с логикой. Таких «проблем» можно найти в любых текстах мастеров. Да и логика сама по себе — не особо нужный инструмент когда человека призывают к прямому воззрению. Ты просто придираешься именно к ней, и это видно.
Можно оформить чтобы как конфетка был, а потом не удалять :) Я вот тоже не понял что это Ренц сразу, думал твой пост. Ну а тег Карл может стоять и в собственном посте, если там он упоминается.
Вообще это банальное приличие, не выдавать чужие тексты за свои. Ренца не волнует, но все же есть определенная культура публикаций контента в интернет-изданиях. Я б на месте админа потребовал от публикующего поставить автора, в противном случае удалил бы пост.
А представляется это как какое то состояние полного покоя и радости, где есть куча картинок и видений, любых которые хочу, и я могу либо их отключать по своей воле, и быть в сне без сновидений, либо включать и быть любым из видений, поиграться — а потом снова отключать :) Вот так представляется вечное просветленное бытие.
Да! Вот это очень важное понимание. Спасибо тебе большое, что указываешь на это. Проблема не в разделенности объектов, а в том, что один из объектов стал считаться самим бытием.
От объектов восприятия можно отделить только объекты, но не субъекта!
Вот это — точный указатель. Весь остальной текст — просто его разъяснение.