Григорий
@kirienko

ну ты прав конечно. и я тоже. и скорее всего «та тётка» она имела ввиду, что-то другое и не со зла это сказала.
:)
фигня всё это. вот с планетой бы разобраться… почему именно эта?

нет, но буду иметь это ввиду.

'цыгане воры' это не ярлык, а обобщение. так они себя в большинстве случае ведут. Если человек поступает в большинстве ситуаций глупо то его называют глупым. не для того чтобы оярлычить, а чтобы знать и другим сказать чего от него стоит ожидать. это прозаика и никакой драмы.

негры уголовники, бабы дуры, цыгане воры, русские алкаши а рыжие вообще исчадия ада))))

это называется обобщение. и оно основано на массовой статистике.
а с рыжими это у тебя что-то личное :)

Константин использует свой особый язык и удивляется почему его не понимают.
под знаниями, я так понял, он понимает любую форму.
а 'всё' это у него Брахман или Парабрахман. Я их путаю

вхд там где и выход.
если был вход значит есть и выход
если не было входа, значит нет и выхода
нужно просто понять сущность этих входовыходов. потому уже без разницы есть они или нет

А что если жизнь ничья?)

то чого жизнь ничья это пол беды. ты тоже ничья

мне ты не мешаешь

без цели. твоё чванство

считаешь себя самым умным тут?

Александр, почему ты думаешь, что Диана должна тебе что-то доказывать?
Убеждать тебя в чём-то? Ты ж не экзаменатор на экзамене

можно и так сказать. это просто первый этап выхода из 'головы'.
я же говорю чуть о другом. о различении. это же тоже типа ум

тут понятно. спасибо. а 2,3,4 следуют за 1вым или это независимые пункты и как их применять?

ну тут как бы неоднозначно всё. ты же отделяещь ощущение от звука. как ты это делаешь? как произошло это разделение восприятия на звуки, картинку, ощущения, чувства? они же не сами себя разделили.
уже сама сегментация общего поля на ощущения, вкус, слух и т.д. это уже работа мысли/ума
Назвать ли это мыслью или как-то иначе это уже вопрос терминологии. в общепринятом смысле мысль это мысль, а ощущение это ощущение. и это разные вещи. но мы разве в общепринятом смысле говорим?

я настаиваю, что всё переживает мозг и все переживания в мозге )

без проблем :) мозг субъект всего — он переживает и он действует чз органы действия
верно?

какая твоя жизнь? — ты одно сплошное воображение брахмы
:))

Как можно заметить всю эту деятельность ума/внимания можно условно назвать «мысль». Тогда всё что вокруг есть «мысль». Можно конечно считать что всё есть ум (один большой ум), а всё что внутри него видится это всё мысли. По разному можно считать. Хотя мне нравится всё же называть вещи своими именами. Поэтому то что видится лучше называть формами, а внимание вниманием, а мысли мыслями :)

даже в «прямом опыте» тело является «мыслью», потому, что это «тело» уже выделено из единого поля восприятия.
Каким образом оно выделено? С помощью внимания. А почему внимание сформировано именно таким образом, что что-то есть «тело», а остальное «не тело»? А потому, что кто-то в детстве научил (долго объясняя и показывая), что именно вот такого рода фрагмент восприятия называется телом и теперь внимание уже автоматом формируется в такой шоблон. Но в начале ведь была мысль/слово.

Положим теперь что никто не научил. Тогда как внимание собирается именно в шаблон «тело» — выделяет «тело» из единного поля восприятия? А самопроизвольно. Так устроена наша психика, а именно ум, что он может сам выделять из общего поля восприятия фрагменты/образы и затем уже фиксировать их в последующем автоматом.

Это умение завязано на важности для нас этого фрагмента. Если что-то для нас важно то наш ум рано или поздно начинает выделять/рождать его из общего поля восприятия

«прямой опыт» полагает, что есть то кто этот опыт переживает?
Например, тело переживает опыт. Или всё же тело и есть опыт, а тело есть восприятияе тела?

Не очень понятна методика. А именно эта часть

каждый этап нужно тщательно разворачивать и исследовать до тех пор, пока идея будет не разрушена и придёт понимание от своего ЛИЧНОГО опыта.

Можешь пример привести или подробнее описать?