Ты её только себе и разъяснил. Только так разъяснил, что на пару перерождений закрыл себе путь к пробуждению.
Слушай чаще мудрых людей (меня например) — может и исправишь ситуацию
Всё само значит, что нет того, кто действует отдельного от действия. Это высшее знание. Его дают только очень посвящённым. Но у нас тут все такие.
И ты тоже тянещься к свету. я это чувствую. Хоть и грубишь и хамишь. Но это такая твоя маска, скрывающая неуверенность. Обычное детское подростковое поведение.
Так, что сосредоточься сейчас. Всё само значит, что нет того, кто действует отдельного от действия
От того, что мнимый персонаж будет распознан как мнимый ничего не меняется. От того, что ты думаешь, что ты являешься автором действий, а потом поймёшь, что «всё само» вообще ничего не меняется. Поскольку именно так оно сейчас и происходит — всё само. А автор тебе только мнится.
Когда-то, если будешь внимательно слушать меня, ты распознаешь ложность идеи о делателе отдельном от действия. И тогда посмеёшься нас собой нынешним.
Ну не знаю… хорошо когда у хорошего человека дела идут хорошо. Дело, однако, хозяйское.
феичь прально тебя спросил… а тебе и сказать нечего…
Феичь себя дискредитировал, как адекватный собеседник. У него всегда всё заворачивает на то какой он красавчик а все вокруг олухи. Дело даже не в том прав он или нет, а в том что такого рода дискуссии меня не прикалывают.
Сказать мне есть чего, но не хочу здесь это делать. Ибо оффтопик.
ну а во-вторых, обращение к таким категориям как бабки и профит… и человеческое… очень спекулятивно по своей сути…
Возможно с твоей точки зрения. С моей точки зрения это очень важные вопросы и ложная деликатность тут ни к чему. Ничего спекулятивного тут нет. Бабки и профит совсем не спекулятивны, а оч даже конкретны :) Так что вполне подлежит этот вопрос прояснению.
Вижу ты это лично воспринял, так что не вижу смысла продолжать )
Ты слишком хорошего мнения о западе. У нас тут несмотря ни на что, ос алось хоть что-то человеческое. У них там бабки и профит правят всем. Даже если выглядит всё иначе можно не сомневаться что кто-то это проспонсировал в своих корыстных интересах. Особенно это касается науки
Оставить всё как есть это оч глупо, потому что это невозможно. Всё меняется.
Если же имеется в виду, что ничего делать не нужно, то тоже глупо, потому что это призыв к пассивности, что опять же невозможно, потому что всё меняется и очевидно такой призыв порождает страдание
Устные наставления не означают множество книг, это — всего несколько слов, которые бьют прямо в цель, внося в твой ум самую суть смысла.
Воззрение не значит просто философское мнение, это — свобода от ограниченности умственных построений.
Естественно Падмасамбхава (если онкогда либо существовал) не мог так писать.
Это уже очень вольная трактовка толкователей и переводчиков
Слушай чаще мудрых людей (меня например) — может и исправишь ситуацию
Всё само значит, что нет того, кто действует отдельного от действия. Это высшее знание. Его дают только очень посвящённым. Но у нас тут все такие.
И ты тоже тянещься к свету. я это чувствую. Хоть и грубишь и хамишь. Но это такая твоя маска, скрывающая неуверенность. Обычное детское подростковое поведение.
Так, что сосредоточься сейчас. Всё само значит, что нет того, кто действует отдельного от действия
От того, что мнимый персонаж будет распознан как мнимый ничего не меняется. От того, что ты думаешь, что ты являешься автором действий, а потом поймёшь, что «всё само» вообще ничего не меняется. Поскольку именно так оно сейчас и происходит — всё само. А автор тебе только мнится.
Когда-то, если будешь внимательно слушать меня, ты распознаешь ложность идеи о делателе отдельном от действия. И тогда посмеёшься нас собой нынешним.
Ну не знаю… хорошо когда у хорошего человека дела идут хорошо. Дело, однако, хозяйское.
Феичь себя дискредитировал, как адекватный собеседник. У него всегда всё заворачивает на то какой он красавчик а все вокруг олухи. Дело даже не в том прав он или нет, а в том что такого рода дискуссии меня не прикалывают.
Сказать мне есть чего, но не хочу здесь это делать. Ибо оффтопик.
Возможно с твоей точки зрения. С моей точки зрения это очень важные вопросы и ложная деликатность тут ни к чему. Ничего спекулятивного тут нет. Бабки и профит совсем не спекулятивны, а оч даже конкретны :) Так что вполне подлежит этот вопрос прояснению.
Вижу ты это лично воспринял, так что не вижу смысла продолжать )
Однако ты же не предлагаешь мне частный случай принять за общее положение дел?
Махариши прост занёс кому надо (выписал грант) ну и понаписывали что требовалось
Если же имеется в виду, что ничего делать не нужно, то тоже глупо, потому что это призыв к пассивности, что опять же невозможно, потому что всё меняется и очевидно такой призыв порождает страдание
Естественно Падмасамбхава (если онкогда либо существовал) не мог так писать.
Это уже очень вольная трактовка толкователей и переводчиков
Ну у каждого есть свои за.бы