это всё потому, что ты истинную истину узнал. она тебе сделала таким жёстко детерминированным. оч чуствительным к любому заблуждению и отклонению с правильного пути и от правильного знания
да. с адекватностью у нас часто проблемы. так что учись с этим взаимодействовать :) Разве это не достойный вызов для тебя? Такую площадку по отработке взаимодйствия с неадекватностью в относительно безопасных рамках ещё поискать нужно :) Надеюсь ты будешь с нами и дальше
Узбагойтесь колега :) к чему этот жирный шрифт и большие буквы? Мы ж тут по совйски общаемся в порядке диспута и обмена опытом, а не клеймления заблудших.
А к толпе пристроиться завсегда сподручно :)
Я всего лишь призываю тебе перейти к конструктиву, а не смотреть на всех вокруг как на невежд недостойных товей мудрости и по глупости отвергающих ея
Эти философские спекуляции, чистой воды ВЬЯВАХАРА! МИРСКОЕ ЗНАНИЕ!
Почитай серъёзные труды Шанкарачарьи, где он говорит о том, что баловство философией, диспуты и прочая логически обоснованная деятельность, не относится к уровню ПАРАМАРТХИКИ.
ПОДЛИННОЕ ЗНАНИЕ НЕ ОТ МИРА СЕГО!
Оно не обнаруживается ограниченными инструментами!
Я честно говорю, что Реальность неописуема. И никакой моделью ума не передаваема. Любая модель или описание ограничены априори. Как же можно вписать неограниченное Что-то в ограниченное ничто?
Вот если бы ты не только читал, а ещё и пытался понять, то увидел бы, что «подлинное знание» относится к категории ограниченное, а значит Реальность описывать неможет.
Я например говорю из своего опыта. И говорю простыми словами не потому, что сложных незнаю или книг не читал, а для того, чтобы быть понятым. И простых слов достаточно если знаешь о чём говоришь. А есои не знаешь, то естественно будет отсылать к авторитетным писаниям, потому как собственное разумение слабо
поностью согласен. сначала говорит, что читайте труды. потом говорит что они на английском и на санскрите. потом что санскрит не знает. потом окажется, что и труды не очень понял из тех что прочитал. но зато гонору выше крыше. Попустись Abdra :) Если ты всё прочитал и понял и реализовал то тебе не должно быть трудно это донести своими словами на основе своего опыта. А отсылки к трудам говорят, что ты что-то читал но не всё понял, а реализовал вообще неизвестно ли что-то.
речь не о том что может быть а что не может. ресь о инструментах избавления от заблуждений и о том чтобы корректно формулировать концепции-инстументы, который будут проявлять(позволять осознать) заблуждения и разрушать их
:))
опять понесло Остапа
А к толпе пристроиться завсегда сподручно :)
Я всего лишь призываю тебе перейти к конструктиву, а не смотреть на всех вокруг как на невежд недостойных товей мудрости и по глупости отвергающих ея
Ибо radikal.ru/video/PzJ96gZV2KG
Для серьёзных разговоров ты ещё слишком большого мнения о своих познаниях :)
Я например говорю из своего опыта. И говорю простыми словами не потому, что сложных незнаю или книг не читал, а для того, чтобы быть понятым. И простых слов достаточно если знаешь о чём говоришь. А есои не знаешь, то естественно будет отсылать к авторитетным писаниям, потому как собственное разумение слабо