klb
При чем здесь просветление? На мой взгляд это нужно чтобы осознано строить себя, свою картину мира, мира в котором вы живете.
klb
и что вы видите? вы задумывались над этим? Откуда берется и чем является всё то что видится? а само видение чем является? Не пробовали подумать об этом?
klb
А вы не красиво, а как получится. Вы просто, по существу.
klb
Ну и что такое свобода по вашему мнению? :))
klb
Понял. Оригинальный взгляд на стабильность:)
А что еще у вас ассоциируется со стабильностью?
Стабильность это что в вашем понимании?
klb
Не вижу в этом ничего плохого. Хаос порождает стабильность, то что есть.
Кстати, что в вашем понимании «затранслировать стабильность»?
klb
Ну почему же только старое? Я знаю и приемлю всё. И этого достаточно чтобы строить себя, свою картину мира, на прочной основе.
klb
Разумно всё то что знает, ограничивая хаос всезнания, своим знанием выделяя себя из этого хаоса.
Любой объект-субъект-явление разумны так как знают себя, тем самым выделяя себя, свои свойства. Это знание проявляется и явленное воспринимается как данный объект-субъект-явление.
klb
странно. получается вы задали вопрос, ответ на который вам не нужен. А кому, по вашему, он нужен?
klb
Ответ на этот вопрос зависит от понимания самих понятий «бытие» и «есть».
Боюсь мой ответ вам не подойдет.
Я опираюсь на следующее понимание:
Бытие это то что происходит когда «то что есть» — есть.
Есть — то что знает то, что знает «то что есть»
Знание — то что происходит, когда «то что знает» знает.
«То что знает» это то ТО, что своим знанием, ограничило хаос всезнания и выделилось из хаоса, как «то что знает».
klb
Захотелось уточнить, пояснить свой ответ.
Знает всё то, что самовыделилось из хаоса всезнания, ограничивая себя в хаосе, своим знанием.
klb
:))
И что такое «то что есть» в вашем понимании?
klb
Всё разумное знает. Я тоже знаю.
klb
Спасибо. Я вас понял. Все вопросы отпали сами собой.
klb
Я уже приводил определения понятий «знание» и «истина»
Существует базовое первичное определение понятий «знание» и «истина»:
«Знание это то что происходит когда ТО, что знает, знает.»
«Истина это сущность для обозначения того что знанием не является.»
Это мои «костыли» на которые я опираюсь.
В топике вы уверено используете эти понятия. Следовательно у вас есть понимание этих понятий.
Меня заинтересовало Ваше понимание.
Что для вас «знание», «истина», «объективные критерии»?
klb
Очень верное утверждение.
Не могли бы вы уточнить одно из утверждений вашего топика.
«объективными критериями, проверенными тысячами предшественников и мудростью всего ЧЕЛОВЕЧЕСТВА»
Эти «объективные критерии» являются знаниями или истинами по вашему мнению?
klb
Учение без опор это что то новое. Смешно:))
klb
Существует базовое первичное определение понятий «знание» и «истина»:
«Знание это то что происходит когда ТО, что знает, знает.»
«Истина это сущность для обозначения того что знанием не является.»
объективными критериями, проверенными тысячами предшественников и мудростью всего ЧЕЛОВЕЧЕСТВА
Эти «объективные критерии» являются знаниями или истинами по вашему мнению?
klb
Не улавливаю.((
Это вы по поводу чего?
klb
В них всегда присутствует воспринимаемое и воспринимающий, объект и субъект
А что вы скажете о такой формулировку: " в основе всего находится одно то что знает и знаемое, которое является тем что воспринимается теми кто способен воспринимать явленное.
Блог ProstovvВот    101