Вы правы. Всё просто есть. И более того всё предопределено и живет как есть. Однако в этом мире предопределенного на Земле из предопределенного рождаются и развиваются Люди которые знают то что хотят так как сами хотят, нарушая предопределенность. И это не «иллюзия контроля и влияния» это осознанный способ избежать Абсолют.
Вы полагаете чтение классиков сделает саму жизнь другой?
Такое чтение, как и общение может помочь, натолкнуть на новую мысль, идею.
Думать то нужно самому.
Я серьезен как обычно.
приведенный текст точный. я бы сказал «математически» точный.
Всё изложенное нужно понимать буквально.
Адвайта это учение о жизни. Вот и я о некоторых ее аспектах.
Неожиданно и непривычно? Да. Такова жизнь.
Пока что вы ослеплены слепой верой в непогрешимость, конечность прописных «словарных» истин. Это мешает вам самому видеть и мыслить.
Это неизбежно пройдет и вы увидите всё в новом свете.
Безусловно.
Придет время и вы тоже от слепой веры в прописные словарные истины, перейдете к самостоятельному видению, самостоятельному знанию.
Это неизбежно.
Скорее это синдром «зеленого винограда»:)) То что не получается «достать» (постичь, понять) объявляется тем или иным образом «зеленым» :) мне кажется это так.
Хорошая аналогия.
В общем случае, когда говорят люди подразумевают некую группу, некую общность состоящую из индивидуумов, каждый из которых сам является группой, общностью, людьми.
Строго говоря привычные всем люди на Земле, те которые называют себя людьми, формально таковыми не являются. Каждый человек знает то что хочет так как сам хочет, он не есть множество, общность.
Организм тело-ум это общность, это люди, это то посредством чего предопределенное то что есть порождает НЕпредопределенное то что знает то что хочет так как само хочет.
Странно что вы с вашим пластичным гибким умом не можете пройти дальше ассоциации понятия люди с Homo на Земле.
Люди — множества, объединение, общность. И это не абстракция. Это обобщение. Люди это нечто ОДНО, состоящее из… (людей).
Как одним словом выразить (назвать) это одно, которое может быть любым, любой «составной» формой жизни.
Любой организм это множество, объединение, общность органов-людей, каждый из которых тоже состоит из…, тоже является людьми.
Люди это прежде всего понятие комбинаторики.
Рад общению со «знатоком» словарных истин:)) Спасибо что просветили мое невежество:))
Разве приведенное вами определение противоречит изначальному «множество»? Я вам сочувствую, если вы этого не замечаете.
Такое чтение, как и общение может помочь, натолкнуть на новую мысль, идею.
Думать то нужно самому.
приведенный текст точный. я бы сказал «математически» точный.
Всё изложенное нужно понимать буквально.
Адвайта это учение о жизни. Вот и я о некоторых ее аспектах.
Неожиданно и непривычно? Да. Такова жизнь.
Посмотрите на определение понятия «Люди» в начале топика.
Это неизбежно пройдет и вы увидите всё в новом свете.
Странная у вас манера общаться :) Вам слышатся крики. Это удивляет.
Придет время и вы тоже от слепой веры в прописные словарные истины, перейдете к самостоятельному видению, самостоятельному знанию.
Это неизбежно.
В общем случае, когда говорят люди подразумевают некую группу, некую общность состоящую из индивидуумов, каждый из которых сам является группой, общностью, людьми.
Строго говоря привычные всем люди на Земле, те которые называют себя людьми, формально таковыми не являются. Каждый человек знает то что хочет так как сам хочет, он не есть множество, общность.
Организм тело-ум это общность, это люди, это то посредством чего предопределенное то что есть порождает НЕпредопределенное то что знает то что хочет так как само хочет.
Люди — множества, объединение, общность. И это не абстракция. Это обобщение. Люди это нечто ОДНО, состоящее из… (людей).
Как одним словом выразить (назвать) это одно, которое может быть любым, любой «составной» формой жизни.
Любой организм это множество, объединение, общность органов-людей, каждый из которых тоже состоит из…, тоже является людьми.
Люди это прежде всего понятие комбинаторики.
Вам как «профессиональному» психиатру конечно виднее, хотя скорее это реакция на «зеленый виноград», который никак не получается достать.
Разве приведенное вами определение противоречит изначальному «множество»? Я вам сочувствую, если вы этого не замечаете.