Вопрос следует развернуть к тому, что конкретно меня волнует в устройстве жизни, как это связано с моим бытием, моей безопасностью и т.п.
Совершенно верно. У меня есть понимание себя, понимание устройства жизни, понимание того что всё моё зависит от меня. Что дальше? правильно ли будет чтобы все поняли себя и устройство жизни или это во вред?
Я похоже не совсем точно сформулировал вопросы. Несомненно будут новые уровни, но что изменится для людей живущих на «Земле»? Можно предположить, что уйдет страх смерти. А что придет взамен? Какой будет ценность жизни на «Земле»? Нежелание покинуть тело, или наоборот стремление побыстрее уйти из тела.
Люди будут понимать свою роль в Жизни и степень своей ответственности за все то что происходит с ними. Что это даст, к чему приведет? Во благо или во зло? Нужно стремиться приблизить этот новый уровень, или отдалить.
Здорово!
Хочу задать вам вопрос, который меня давно занимает. Если все люди поймут и осознают как на самом деле устроена жизнь, это будет во благо или во зло? К чему это приведет? Что вы думаете на этот счет?
Ну у меня всё проще. Я просто пытаюсь транслировать, переводить то что сам осознал и понял, своё осознание. Мысли приходят как набор слов, который можно читать и понимать и так и этак. Совершенно необязательно, что все будут понимать их так как я. Каждое понимание имеет смысл и имеет право быть. Вот эту основную идею я и пытаюсь донести и как то обосновать и пояснить.
хочу обратить ваше внимание что мы говорим о разных реальностях. Мое определение Реальности приводится в тексте. Моя Реальность многовариантна и содержит в себе все варианты того что есть и будет: возможные и «невозможные», логичные и «нелогичные». Один из вариантов отражает текущее текучее состояние Реальности. Это Отражение Реальности. Вот это Отражение вы и понимаете как реальность. И в этом понимании вы правы, когда говорите о том, что реальность всегда одна. В моем понимании Реальности, Реальность тоже одна, но она многовариантна.
Склоняюсь к выводу, что нет такого носителя информации, только концепция. То есть саму мысль невозможно выделить как объект
Интересно почему вы так думаете. Почему вы считаете что есть принципиальное отличие между мыслью и каким ни будь булыжником?
Да, они проявляют себя и воспринимаются по разному, но и мысль и булыжник это «то что есть», объект/субъект который сам знает себя. В одном случае это то разумное что знает себя данным булыжником, а в другом — то что знает себя данной мыслью. То как воспринимается каждый объект/субъект, его индивидуальная «физическая сущность» это, в принципе, дело десятое.
Не пытались посмотреть на ВСЁ с такой точки зрения?
а идеи не такие уж глобальные если не стремишься к прекращению существования а собираешься жить долго пока будет желание.
Люди будут понимать свою роль в Жизни и степень своей ответственности за все то что происходит с ними. Что это даст, к чему приведет? Во благо или во зло? Нужно стремиться приблизить этот новый уровень, или отдалить.
Хочу задать вам вопрос, который меня давно занимает. Если все люди поймут и осознают как на самом деле устроена жизнь, это будет во благо или во зло? К чему это приведет? Что вы думаете на этот счет?
А как читают упанишады?
Да, они проявляют себя и воспринимаются по разному, но и мысль и булыжник это «то что есть», объект/субъект который сам знает себя. В одном случае это то разумное что знает себя данным булыжником, а в другом — то что знает себя данной мыслью. То как воспринимается каждый объект/субъект, его индивидуальная «физическая сущность» это, в принципе, дело десятое.
Не пытались посмотреть на ВСЁ с такой точки зрения?