Ну, пока логично вероятно предположить, что тебя осознаёт некий субъект, относительно которого ты являешься объектом:)
Нужно, наверное найти что-то общее…
Вдруг разница будет так мала, что тебя действительно не существует?:)
Но это сделать можешь только ты, в этом теле и с вот этим вот разумом.
Ну тут и другой насущный вопрос.
Как гуру без автора может рассмотреть автора садхака?!
И если это возможно, то как Мужской автогур видит женский автохак, который нужно «хакнуть», и наоборот?!
Это более чем актуально, ибо феномен взрывного увеличения женского элемента во всех мировых традициях характерно!
Если человек «смотрит в себя» от чувства недостаточности, но «изучает внешний мир» от чувства любознательности, то не продиктовано ли чувство любознательности чуством недостаточности?:)
Ах… Посмотрел… Вы девушка.
Ну извините, извините…
Вечно это половая дифференциация!
Кстати, как Вы думаете, Автор у всех один и тот же — то есть некая механическая шкатулка с сирийным моторчиком, или, например Автор женский от Автора Мужского отличается?
Даже не думал!
Но именно так функционирует мозг среднестатистического мужчины лет до 25:))
Трахнуться — это конечно некрасивое слово. Извиняюсь!
Можно заменить — выполнить долг перед природой!:))
Протестую!:))
Ваше утверждение о том, что любое утверждение является неполным — ложно!
И да… да… Про слова тоже!
В Библии «В начале было Слово».
В Адвайте всё содержится в слове АУМ.
Даже Лао Цзы скзал, что Дао выраженное словами… — про Дао, а не про несовершенство слова!
Вы опровергаете такие древние авторитеты?
Если да, то обоснуйте почему!:))))
То есть кроме автора появляется ещё и «ты».
Обе части автора дерутся между собой и крепчают, некто «ты» делает только победы.
Победы какой части он желает?:))
Вот я поэтому шучу про такие сложные витиеватые определения.
И в то же время без определений нельзя.
Конкретный пример:
Вы говорите Природа Ума. И ранее, я понял, что Вы трактуете УМ, ближе к традиции Дзогчен. Или совсем так.
А вчера этот индийский Гуру говорит, что Бога не познаешь, пока в уме.
Если есть свои определения Нового Учения, то сделать их как-то проще, а когда упрощаешь, то получаются определения… старых традиций, причём тех, на которых было воспитанно Новое Учение:)))
Ну да!
Некоторые школы признавали, что связь объекта и субъекта можно назвать любовью!
Особенно, если субъект съедает объект, и объект становится субъектом!
Меня всё время прикалывает завораживающий голо дамы из рекламы куриных котлет — «Ваша любимая курочка»!:)))
Ведь «я» растёт…
Нужно срочно искать офшорную зону, где капиталы держат, и как на Кипре:)))
Так и запомним.
Пристыжён!:((
Про слова дал промаху:)
Нужно, наверное найти что-то общее…
Вдруг разница будет так мала, что тебя действительно не существует?:)
Но это сделать можешь только ты, в этом теле и с вот этим вот разумом.
Как гуру без автора может рассмотреть автора садхака?!
И если это возможно, то как Мужской автогур видит женский автохак, который нужно «хакнуть», и наоборот?!
Это более чем актуально, ибо феномен взрывного увеличения женского элемента во всех мировых традициях характерно!
Ошибся ты или сказал так просто так…
Но ты сказал в этой фразе очень важную вещь.
Может быть главную.
Ты рассматривал субъект, с позиции объекта.
Ну извините, извините…
Вечно это половая дифференциация!
Кстати, как Вы думаете, Автор у всех один и тот же — то есть некая механическая шкатулка с сирийным моторчиком, или, например Автор женский от Автора Мужского отличается?
Но именно так функционирует мозг среднестатистического мужчины лет до 25:))
Трахнуться — это конечно некрасивое слово. Извиняюсь!
Можно заменить — выполнить долг перед природой!:))
Ваше утверждение о том, что любое утверждение является неполным — ложно!
И да… да… Про слова тоже!
В Библии «В начале было Слово».
В Адвайте всё содержится в слове АУМ.
Даже Лао Цзы скзал, что Дао выраженное словами… — про Дао, а не про несовершенство слова!
Вы опровергаете такие древние авторитеты?
Если да, то обоснуйте почему!:))))
Обе части автора дерутся между собой и крепчают, некто «ты» делает только победы.
Победы какой части он желает?:))
И в то же время без определений нельзя.
Конкретный пример:
Вы говорите Природа Ума. И ранее, я понял, что Вы трактуете УМ, ближе к традиции Дзогчен. Или совсем так.
А вчера этот индийский Гуру говорит, что Бога не познаешь, пока в уме.
Если есть свои определения Нового Учения, то сделать их как-то проще, а когда упрощаешь, то получаются определения… старых традиций, причём тех, на которых было воспитанно Новое Учение:)))
А кто желает из них победить Автора?
Некоторые школы признавали, что связь объекта и субъекта можно назвать любовью!
Особенно, если субъект съедает объект, и объект становится субъектом!
Меня всё время прикалывает завораживающий голо дамы из рекламы куриных котлет — «Ваша любимая курочка»!:)))