Осознание-присутствие-знание.
Осознание — дискретно.
Знание — дерьмо
присутствие — чего? Вероятно основы?
Как всё это соединившись может быть Основой?
Вот, как мне ТVT рассказал, что и Рамеш, говорит… Основа должна быть едина и первична…
Ну и?:))
утверждены силой невообразимой кармы.
Невообразимой — неисчислимой (сумма, совокупность)
Утверждены силой — даже лучше, чем созданы (… утверждены силой Бога, например в христианстве)
Феномены проявленного мира — тоже Брахма:))
Из воды получается только вода в различных агрегатных состояниях.
Что за намерения «обозначает» карма в Буддизме?:))
Даже мир в буддизме создан совокупной кармой всех существ. Гугль в помощь.
Про Рамеша не могу сказать, может он и не изучал архаичный даосизм.
И «каша» нисколько не мешает избавляться от автора, ничего не надо выбрасывать.:)
Нет-нет…
Это похоже на изнасилование:))
«Не Вы» есть тот, кто есть «не я»!
Вот так правильнее:))
Тогда фрикции совокупления становятся фикциями пустоты!
А Мастером стать можно только через «комнату пыток».
А я совершенно не готов пока, даже к почётному званию члена Формации!
В мире нет причины, нет следствия, всё случается само собой, спонтанно. Не надо выстраивать причинно-следственные связи. События просто случаются.
С чего Вы взяли эту абра-кадабру?:)))
В Ведах — Брахма действует через всё.
В Библии — и волос не упадёт…
В Буддизме — причино-следственные связи и карма.
Если Вы цитируете нео-адвайту, то нео-адвайта вышла из архаичной Адвайты, и просто отменить всё не могла…
Рамеш, вот например, как Вы сами пишите — тяготел к даосизму, а если посмотреть даосизм — то там основой принято ТЕЛО ЧЕЛОВЕКА, именно тело собирает Души Хунь и По, которые без тела не живут!
То есть ОСНОВА в Дао — ТЕЛО ЧЕЛОВЕКА.
А у нас основа в Учении другая…
Вот Вам опять противоречие.
Поэтому что-то утверждать, и при этом в сотый раз твердить «автора нет», всё равно, что у Оруэла — «Две ноги хорошо, а четыре лучше»:)))
Мысль о Диктатуре Учения я почерпнул у Мастера Дракона Нго Ма.
А Ремеша не читал:))
И только сейчас от Вас узнал, как резонирует мой ум с Ремешом.
Удивительно, что Ремеш говорил о «таковости» и о том, что «Основа» должна быть едина!
Значит я совершенно не чужд Вашему Учению, если не читая Рамеша, сделал такие же выводы.
В состояние? Или в понимание основы?
Осознание — дискретно.
Знание — дерьмо
присутствие — чего? Вероятно основы?
Как всё это соединившись может быть Основой?
Вот, как мне ТVT рассказал, что и Рамеш, говорит… Основа должна быть едина и первична…
Понятия не имею:))
Кстати, про совокупную карму тоже можете погуглить
Например
buddhism.org.ru/buddhism_02.html
утверждены силой невообразимой кармы.
Невообразимой — неисчислимой (сумма, совокупность)
Утверждены силой — даже лучше, чем созданы (… утверждены силой Бога, например в христианстве)
Из воды получается только вода в различных агрегатных состояниях.
Что за намерения «обозначает» карма в Буддизме?:))
Даже мир в буддизме создан совокупной кармой всех существ. Гугль в помощь.
Про Рамеша не могу сказать, может он и не изучал архаичный даосизм.
И «каша» нисколько не мешает избавляться от автора, ничего не надо выбрасывать.:)
Это похоже на изнасилование:))
«Не Вы» есть тот, кто есть «не я»!
Вот так правильнее:))
Тогда фрикции совокупления становятся фикциями пустоты!
А Мастером стать можно только через «комнату пыток».
А я совершенно не готов пока, даже к почётному званию члена Формации!
Иметь опору, значит потерять равновесие:)))
Это потрясающе!:))
С чего Вы взяли эту абра-кадабру?:)))
В Ведах — Брахма действует через всё.
В Библии — и волос не упадёт…
В Буддизме — причино-следственные связи и карма.
Если Вы цитируете нео-адвайту, то нео-адвайта вышла из архаичной Адвайты, и просто отменить всё не могла…
Рамеш, вот например, как Вы сами пишите — тяготел к даосизму, а если посмотреть даосизм — то там основой принято ТЕЛО ЧЕЛОВЕКА, именно тело собирает Души Хунь и По, которые без тела не живут!
То есть ОСНОВА в Дао — ТЕЛО ЧЕЛОВЕКА.
А у нас основа в Учении другая…
Вот Вам опять противоречие.
Поэтому что-то утверждать, и при этом в сотый раз твердить «автора нет», всё равно, что у Оруэла — «Две ноги хорошо, а четыре лучше»:)))
Это потрясающе!
Простота начало Пустоты, а Пустота — уже очень абстрактная мысль:))
И то и другое содержит «ТОТ».
Когда много писанины,
Про то, что очевидно,
ОНО становится невероятно-недостижимым…
Хотелось бы услышать, хотя бы на словах, пусть чисто логически, или как-то ещё, как позволяет язык.
-Не надо, не надо, я буду летать:)))))
Осталось найти автора.
А Ремеша не читал:))
И только сейчас от Вас узнал, как резонирует мой ум с Ремешом.
Удивительно, что Ремеш говорил о «таковости» и о том, что «Основа» должна быть едина!
Значит я совершенно не чужд Вашему Учению, если не читая Рамеша, сделал такие же выводы.
Вот сейчас в гугле:
«До тех пор пока ребенок впервые не столкнется с чьей-нибудь смертью, он воспринимает жизнь как нечто само собой разумеющееся, как бесконечно длящийся дар, и только встреча со смертью заставляет его задуматься о том, что есть нечто, противоположное жизни.»
© Рамеш
А мы говорим про недостаточность:)
Вот лучший пинок! Вот — лучший Мастер! Толкающий и пинающий в неизмеримо больше раз сильнее и грубее, чем какая-то недостаточность!
Разве мой пост не об этом?:))