Мужественный защитник людей
@lexamuray2008

Он же считает себя отдельным.

Есть то Само, которое всем рулит, и есть он, который не деятель.

Подходишь к знакомому и говоришь: «Здарова, организм»:)))))))))

Ещё раз процитирую Васиштху, и на этом закончим.

«Вселенная и реальна, и нереальна.

Я пишу о ВИденьи Реальности, а не о какой то там иллюзии воспринимаемой! Всё что во времени и пространстве воспринимается иллюзорно. :)))

Пока ВИденье не открыто

Так как оно реально, все, что на нем основано, также приобретает реальность

подобна сну — поэтому и называют сном.

Видимое, воспринимаемое, мир это иллюзия (сон).

для меня недвойственность это идея :)

Если кто-нибудь из относительного соединится с абсолютным, с Брахманом, то для него абсолютная свобода и несвобода соединятся.

Серёжа, а кто в итоге автор твоих (чьих угодно) мыслей и действий?

запросто могут прийти мысли Тулукута или кого другого — чисто случайно вместо моих мыслей?

это всё один и тот же Брахман

«Что же тогда является местоположением (locus) впечатлений от цветов и прочего? То же самое, что (является и местоположением) страсти и т.д. Где же тогда находятся страсть и т.д.? Они находятся в манасе-буддхи (, а не где-либо помимо этого), так как это утверждают Шрути (»...Cтрасть, обдумывание, сомнение, и т.д..."). Впечатления от цветов и т.д. — также там, в манасе-буддхи (и нигде-либо еще), — согласно Шрути. То, что желание, отвращение, и т.п. — это атрибуты телесного воплощения, — объекта, — а не Атмана, известно из Шрути: «Желания, которые находятся в уме», «Поскольку он тогда — вне всех несчастий и страданий его ума», «Потому, что Атман непривязан», «Его форма, нетронутая желаниями», и из Смрити: «Сказано, что Атман неизменен», «Поскольку Атман — безначален и не имеет атрибутов», и так далее. Поэтому, мы из всего вышеприведенного умозаключаем, что нечистота (т.е. кармическая грязь) относится только к объекту (т.е. к телу), но не к Атману.