Да, сейчас даже Будда придёт и начнет ему объяснять — и то запарится…
Просто у Роста есть ответ, готовый, нарядный, конкретный — отсюда и все непонятки.
Вопросы всегда возникают, когда у тебя уже есть ответ — что-то такое говорил Юджи.
Вот только никак не привыкну к этой твоей градации:
выделить такие феномены, энергетические, ментальные, физические, психические.
по сути, все виды проявления являются «энергетическими», ведь любая энергия (энергетичность) — это, по сути, форма движения, функционирования, проявления.
И тогда всё это многообразие можно тупо упростить: есть движение в каком-либо виде (апперцепция, восприятие-чего-бы-то-ни-было) — это и есть проявление, а «тонкость» этого проявления — дело десятое )
Вань, вот тут не соглашусь с тобой…
Возможно, мы о разной «естьности» говорим, но естьность, в моей трактовке, даже безличная, не говоря уже о более субъектно-выделенном осознавании «я-есть», — это уже реализация, а значит — уже нечто «рождЁнное».
Ой, значит мы о разных «самадхи» говорим, с Ростом, выходит, тоже…
То, что я вкладываю в это слово, это не ступор, это вообще не состояние, в привычном смысле слова… это прекращение объективизации, полное, когда даже «я есть» не осознаётся.
Вот в этом и разница между нами… ты сомневаешь глюк это или нет, потому как не знаешь, живя лишь исходя из мышления, хоть и трындишь об обратном…
Просто ты не представляешь, что «происходит» в отсутствие объективизации (назови это как хочешь: самадхи или как иначе), иначе все вопросы о реальностях и глюках у тебя просто отпали бы.
Как может не быть делателя, если ты действуешь, вопрос только в том — кто этот ты, кто действует?
Да неужто! Ты не передёргивай и не выдавай желаемое за действительное!
Да, происходит «движение» (восприятие) Сознания, если тебе близок этот термин, но все эти «тот, кто действует» возникают уже post factum, в мышлении, где и возникает «тот, кто», герой-исполнитель-чего-то-там…
Более того, даже эта байда мышления (о делателе) — это точно такое же «движение» Сознания.
следующий шаг — это когда эго смотрит, победило оно себя или нет ишо )))
Просто у Роста есть ответ, готовый, нарядный, конкретный — отсюда и все непонятки.
Вопросы всегда возникают, когда у тебя уже есть ответ — что-то такое говорил Юджи.
по сути, все виды проявления являются «энергетическими», ведь любая энергия (энергетичность) — это, по сути, форма движения, функционирования, проявления.
И тогда всё это многообразие можно тупо упростить: есть движение в каком-либо виде (апперцепция, восприятие-чего-бы-то-ни-было) — это и есть проявление, а «тонкость» этого проявления — дело десятое )
Вот Ростик тяжелый! Как, блин, слон! ))
Возможно, мы о разной «естьности» говорим, но естьность, в моей трактовке, даже безличная, не говоря уже о более субъектно-выделенном осознавании «я-есть», — это уже реализация, а значит — уже нечто «рождЁнное».
То, что я вкладываю в это слово, это не ступор, это вообще не состояние, в привычном смысле слова… это прекращение объективизации, полное, когда даже «я есть» не осознаётся.
Просто ты не представляешь, что «происходит» в отсутствие объективизации (назови это как хочешь: самадхи или как иначе), иначе все вопросы о реальностях и глюках у тебя просто отпали бы.
Да, происходит «движение» (восприятие) Сознания, если тебе близок этот термин, но все эти «тот, кто действует» возникают уже post factum, в мышлении, где и возникает «тот, кто», герой-исполнитель-чего-то-там…
Более того, даже эта байда мышления (о делателе) — это точно такое же «движение» Сознания.