Ага, живешь весь такой из себя НЕДЕЯТЕЛЬ! )))
Правда вскоре начинаешь смекАть, что НЕДЕЯНИЕ — это тоже ДЕЛАНИЕ, у которого даже кодовое название есть: «лежу на диване и плюю в потолок» )))
Ну конечно!
Это то, что называется ЛЧА — этакое полуосознаваемое невнятное ощущение, которое как пятно присутствует на любом кинокадре как название телеканала на телевизоре… только вместо какого-нибудь «ТНТ» стоит «Я», которое, не будучи распознанным как мысль-надпись (буква), превращается в некую константу, присутствующую в любом феномене.
Вот и выходит, что самого Автора («Я») никто и в глаза не видел, но есть ощущение, что он есть! )
Вот-вот! )))
Но в самой памяти и уме нет ничего «военного», если они переживаются лишь как концептуальные понятия, а не как что-то объективно РЕАЛЬНОЕ, да еще и то, чем КТО-ТО может рулить! )
Но ведь ум и его структуры это тоже проявления Меня как Того кем невозможно не быть не так ли?
Понимаешь, многие носятся с этим, так называемым, «умом», пытаются его структурировать или уничтожить, короче — проводить некие манипуляции, искренне веря, что какой-то УМ и правда есть!
Но что это такое — никто не в курсе )))
Многие представляют его в виде базы данных, особо «продвинутые» даже, типа, управляют этой базой )
Если структуру ума развернуть во времени (конечно, концептуально), может сложиться впечатление, что такая «база данных» и правда существует, но что по факту?!
ВСЕГДА воспринимается только один феномен (простая мысль или сложная) прямо сейчас!
Вот возникла СЕЙЧАС образно-чувственная мысль: светло…
Возникла мысль (опять же — СЕЙЧАС): ёлка… причем, эта мысль уже может быть более сложная — «ёлка» — бегущая строка, а «светло» — уже типа из «базы данных» и идет вместе с бегущей строкой (ёлкой) неким чувственным довеском.
И чем дальше — тем сложнее… )))
Есть разница… Очки — это концептуальное восприятие согласно той или иной философской системы. Непосредственное переживание, после которого не остается ни одного вопроса — несколько иное…
Коли уж начали — надо идти последовательно дальше.
Знаешь чем мне понравился апгрейд адвайты версии Free Away?
В этом учебнике тебе не нужно решать задачу а-ля куда-нибудь да выведет! Сразу дается ответ (плод) из оглавления!
Все что остается — это путем практики воплотить этот ответ в непосредственное переживание.
Практики есть, плод известен!
Так что не фантазируй о том, что было бы если бы было бы, не будет никакого «А вдруг!?»
Тут дело не в том, что бы подобрать соответствующие очки, а в том, что бы Осознать то, чем ты являешься без всяких очков!
Вот это толково!
Я сам пришел на сайт с чемоданом фантазий, правда, не таких «плотных» как у тебя, но все-таки фантазий…
Но был запрос — вот и пришлось вылить стакан, шоб в него что-то налилось )))
А я еще раз повторяю — не более чем фантазии!
Да, нечто видится, картинка перед глазами — красивая и офигенно сложная… но утверждать, что она объективно существует вне «твоего» восприятия — НЕЛЬЗЯ! Нельзя утверждать, что существует НЕЧТО более реальное за пределами этой картинки в виде скриншота у тебя в уме!
Вот именно!
А ты сейчас — это набор знаний эзотерического содержания, которым придается мистическая окраска и важность из-за того, что они старые и, типа, мудрые!
Просто сдай на время свой багаж в камеру хранения — ты в любое время его сможешь забрать и потащить дальше!
Просто послушай ЖИВЫХ Мастеров не предвзято, не пропуская их слова через фильтр своих устоявшихся концепций! )))
По мне, так это что-то вроде «знака качества», то есть методология, откатанная не только веками и даже тысячелетиями
Да никто не умаляет ценности древних учений, путей много… Но если уж ты выбрал Веданту как свой путь, тогда найди ЖИВОГО, реализованного Мастера. А ставя знак равенства: старый = мудрый, и ссылаясь на «огромное количество умнейших людей», которых ты и в глаза не видел, — это то же самое, что приравнять секс к книжке Камасутры! )))
Вот здесь, сейчас — живое Учение, с живыми Мастерами, причем, на русском! А ты почему-то судишь о качестве по количеству пыли на обложке…
Мировоззрение как у кошки, которая не помнит прошлого и не может предсказать будущее.
Не знаю, не знаю… мне кошка ничего такого не рассказывала, что только я ней ни делал! А методы были жесткие… молчит зараза! )))
Отказ видеть вторую половину («объективный мир») приведёт к тому, что монета потеряет объём.
Объективный мир — это не вторая половинка, это твои фантазии! Просто Автор держится за понравившуюся схему (ум — мир), ему комфортно, отпускать не охота! )))
Я тут ничего не скажу, досконально не изучал… вот только я бы не особо доверял древним Учениям, во-первых, пропущенным через призму разделенного разделенного мышления, а во-вторых, где просто неизбежны искажения, как следствие концептуального изложения и перевода (последнее — особенно критично!).
Так какой же смысл в таком мировоззрении (очках), если реальность, видимая через него, столь убога и непрактична?
Ты просто отталкиваешься от своего текущего мировосприятия, считая его истинным! Если случится понимание, ты увидишь, что никакой «плоскости фотографии» нет и в помине!
Нет, не как очевидность, но как философское допущение.
Я ж и написал — «типа» )))
А солипсизм, по сути, бессмысленен и бесполезен.
Солипсизм ни чем не лучше и не хуже научного подхода, но то, что здесь происходит — это адвайта, и к солипсизму она не имеет отношения; они, конечно, имеют нечто общее, но есть коренное отличие! Если не в курсе какое — по-гугли )))
А что касается плодов науки… наука исходит из того же самого огульного допущения: объективный мир существует (причем, отдельно от тебя) и имеет свои законы! Но это просто фундамент из песка, но котором городят башенки! Башенки бывают красивые и кажутся реальными, вот только основа гнилая )))
Я бы сказал, что заново возникает «восприятие стакана», а не сам стакан.
Вот именно! А наука оперирует не восприятием, а самИм стаканом! И в ту же копилку — мозг, нейроны и т.д. Это просто концепции!
Дрожу, но имею… Имеют и дрожу! )))
Любой НЕ-труд должен достойно оплачиваться! )))
Правда вскоре начинаешь смекАть, что НЕДЕЯНИЕ — это тоже ДЕЛАНИЕ, у которого даже кодовое название есть: «лежу на диване и плюю в потолок» )))
Это глюк мышления — воспринимать «ТО», как ЧТО-ТО )))
Это то, что называется ЛЧА — этакое полуосознаваемое невнятное ощущение, которое как пятно присутствует на любом кинокадре как название телеканала на телевизоре… только вместо какого-нибудь «ТНТ» стоит «Я», которое, не будучи распознанным как мысль-надпись (буква), превращается в некую константу, присутствующую в любом феномене.
Вот и выходит, что самого Автора («Я») никто и в глаза не видел, но есть ощущение, что он есть! )
А фоном маячит: «Эх, знал бы прикуп...!» )))
Но в самой памяти и уме нет ничего «военного», если они переживаются лишь как концептуальные понятия, а не как что-то объективно РЕАЛЬНОЕ, да еще и то, чем КТО-ТО может рулить! )
Но что это такое — никто не в курсе )))
Многие представляют его в виде базы данных, особо «продвинутые» даже, типа, управляют этой базой )
Если структуру ума развернуть во времени (конечно, концептуально), может сложиться впечатление, что такая «база данных» и правда существует, но что по факту?!
ВСЕГДА воспринимается только один феномен (простая мысль или сложная) прямо сейчас!
Вот возникла СЕЙЧАС образно-чувственная мысль: светло…
Возникла мысль (опять же — СЕЙЧАС): ёлка… причем, эта мысль уже может быть более сложная — «ёлка» — бегущая строка, а «светло» — уже типа из «базы данных» и идет вместе с бегущей строкой (ёлкой) неким чувственным довеском.
И чем дальше — тем сложнее… )))
В этом учебнике тебе не нужно решать задачу а-ля куда-нибудь да выведет! Сразу дается ответ (плод) из оглавления!
Все что остается — это путем практики воплотить этот ответ в непосредственное переживание.
Практики есть, плод известен!
Так что не фантазируй о том, что было бы если бы было бы, не будет никакого «А вдруг!?»
Тут дело не в том, что бы подобрать соответствующие очки, а в том, что бы Осознать то, чем ты являешься без всяких очков!
Я сам пришел на сайт с чемоданом фантазий, правда, не таких «плотных» как у тебя, но все-таки фантазий…
Но был запрос — вот и пришлось вылить стакан, шоб в него что-то налилось )))
Да, нечто видится, картинка перед глазами — красивая и офигенно сложная… но утверждать, что она объективно существует вне «твоего» восприятия — НЕЛЬЗЯ! Нельзя утверждать, что существует НЕЧТО более реальное за пределами этой картинки в виде скриншота у тебя в уме!
А ты сейчас — это набор знаний эзотерического содержания, которым придается мистическая окраска и важность из-за того, что они старые и, типа, мудрые!
Просто сдай на время свой багаж в камеру хранения — ты в любое время его сможешь забрать и потащить дальше!
Просто послушай ЖИВЫХ Мастеров не предвзято, не пропуская их слова через фильтр своих устоявшихся концепций! )))
Вот здесь, сейчас — живое Учение, с живыми Мастерами, причем, на русском! А ты почему-то судишь о качестве по количеству пыли на обложке…
Не знаю, не знаю… мне кошка ничего такого не рассказывала, что только я ней ни делал! А методы были жесткие… молчит зараза! )))
Объективный мир — это не вторая половинка, это твои фантазии! Просто Автор держится за понравившуюся схему (ум — мир), ему комфортно, отпускать не охота! )))
Ты просто отталкиваешься от своего текущего мировосприятия, считая его истинным! Если случится понимание, ты увидишь, что никакой «плоскости фотографии» нет и в помине!
Солипсизм ни чем не лучше и не хуже научного подхода, но то, что здесь происходит — это адвайта, и к солипсизму она не имеет отношения; они, конечно, имеют нечто общее, но есть коренное отличие! Если не в курсе какое — по-гугли )))
А что касается плодов науки… наука исходит из того же самого огульного допущения: объективный мир существует (причем, отдельно от тебя) и имеет свои законы! Но это просто фундамент из песка, но котором городят башенки! Башенки бывают красивые и кажутся реальными, вот только основа гнилая )))
Вот именно! А наука оперирует не восприятием, а самИм стаканом! И в ту же копилку — мозг, нейроны и т.д. Это просто концепции!