Макс
@makkiz

Ну хорошо, если нет минуса — ищи слово, похожее на «извлечь», «распаковать», «расхерячить»… что-то подобное обязательно найдется! )))

:)

О! Зашевелилось нечто здравое! Это приятно!
А вот насчет путей — ну, тут никто не выбирает )))
И твой «простой» путь, в том виде, как ты это описал — это, собственно, не путь, а плод!

ум, «свободный об обусловленности», но не свободных от борьбы с самоопределением и определением всего (хотя какая проблема с определениями то, если осознан) тут сражаешься за отсутствие объяснений:)

Да никто ни с кем не сражается, тебе почудилось! Так, просто протекает беседа )))

кто кого в этом случае оперирует???

Происходит некий процесс, который концептуально называется: Я делаю себе операцию )))

Ты не понял…
Мышление — это просто инструмент, процедура! И как любая процедура — оно подвержено определенным ограничениям и следует протоколу!
Так вот, мышление заточено работать в рамках пространства, времени, обусловленностей и т.д.
Но следует четко осознавать, что эти встроенные атрибуты мышления — не более, чем концепции, и не существуют объективно как нечто самосущее!
Вне мышления нет никакого пространства и времени!

Ага, агент под прикрытием )))
Настоящий Гуру адвайты в штабе ЦК ВЛКСМ )))

Наверное ты прав, я в этом вопросе только субъективно, от себя пляшу! )

Точно! Может просто шифруется? )))

7-zip — это то же самое! Открой с его помощью и выбери вверху «извлечь» — такой синий минус )))

Тут разве кто то объясняет сущее?

А что ты пытаешься протащить по всем постам под флагом «природы ума»? Не сущее? )))

Ну, возможно!
По мне, так это только запутывает… создает ощущение, что пространство, время, обусловленности и т.п. — это нечто объективно существующее (как у материалистов), а не являются всего-лишь концепциями!

Тогда щелкни по нему правой кнопкой… Открыть с помощью -> 7-zip File Manager -> Извлечь
Хотя я не знаю, какая у тебя версия Винды…

у тебя Windows?

Это то же что и ты говоришь

Очень сомневаюсь… и тут нет никакой мистики!
Я вообще не воспринимаю это понятие — «обусловленность», хотя многие, и даже Мастера им пользуются.
Для меня обусловленность означает имманентный инструмент причинно-следственного механизма, когда нет никакого сомнения, что А повлекло за собой Б, т.е. обусловило его!
По мне, так это не более, чем фантазия разделенного мышления, которое просто не может функционировать вне концепций пространства-времени и логики причинности…
А поэтому повторяю свой вопрос:

Расшифруй, плиз, свое понимание вот этого: обусловлены и обуславливают все

Правой кнопкой по файлу -> Извлечь )))

Понравилось!
Но я бы тут поправил…

Пограничник просто феномен

Такого феномена нет в природе! :)
Это некий абстрактно-чувственный, собирательный образ, возникающий вследствие неосознавания условности абсолютно любого разделения.
Это можно сравнить с линией между А и Б… «Пограничник» — просто комплексное ощущение (как неотъемлемая составляющая самогО феномена), что линия «сплошная», а отсюда и переживание, что А — это не Б (3СС), в отличие от 2СС, где линия становится «пунктирной», т.е. условной, и тогда «пограничнику» просто негде присесть! )))

Но невежественны, то есть обусловлены и обуславливают все!

Расшифруй, плиз, свое понимание вот этого: обусловлены и обуславливают все

Я сказал лишь — наше восприятие — это поток феноменов. Все :)

А я что сказал?

ЕСТЬ ТОЛЬКО ФЕНОМЕН!

Для тебя есть ТОЛЬКО один непосредственный опыт — поток феноменов (оставим сейчас Я в покое)!
И здесь у тебя ВСЁ, полный стоп!
Так живут 99.9% людей: для них есть только непосредственное переживание опыта, приправленное некой псевдосущностью, а сверху сидит или ДЕД-НА-ОБЛАКЕ, или как у тебя (продвинутого агностика) — нечто непознаваемое, о котором ничего нельзя сказать или знать…
Ты понимаешь разницу: БЫТЬ тем, что есть феномен и ВОСПРИНИМАТЬ феномен? )

А не надо ничего сравнивать!
Но просто подумай:
если нечто воспринимается, это что, предел? )))
Под «истиной» я, конечно, не имел в виду нечто ИСТИННОЕ на контрасте с ложным. Это и есть твоя Природа Ума — БЫТЬ ТЕМ, что видится как любой феномен, а не смотреть на феномен снаружи!
А у тебя, судя по всему, в опыте — только это…
Если я ошибаюсь, скажи: Есть ли что-то «до» феномена, есть ли «источник» любой концепции (феномена) или концепция у тебя — это нечто реальное и самосущее?