Глаз никогда не увидит свою сетчатку, потому что и глаз, и сетчатка — это одно
Если провести аналогию, есть ТОЛЬКО ГЛАЗ(Реальность), которая не знает себя, и кроме этой Реальности ничего нет ВООБЩЕ!
И в то же время существование ГЛАЗА переживается посредством различных форм его описания(Реализацию) — через зрачок, радужку, сетчатку, стекловидное тело и т.д.
Но
Глаз никогда не увидит свою сетчатку
потому что ГЛАЗ — это вообще не ЧТО-ТО!
Глаз — это отсутствие не-феноменальности (отсутствие любого присутствия и отсутствия), но он не отделим от своих Проявлений!
И поэтому ГЛАЗ и СЕТЧАТКА — это не ОДНО(потому как «одно» подразумевает «два»), а НЕ-2!
Блиииин! )))
Так этот термин — «присутствие» — вводится, чтобы указать, что Знание просто есть, как условный аспект троицы, — в противовес какому-либо содержанию Знания, например — абстрактному «Знанию о Присутствии»?
А зачем вставлять осознание и знание?! они же тоже есть?!
В принципе — да, можно использовать только концепцию «феномен»!
Но если единый и неделимый Феномен все-таки разбить на концептуальные составляющие, то что мы имеем? Осознание, как условный субъект и Осознание, Знание или Присутствие, как условные объекты (энергетические или информационные), которые в дуальном механизме описания никаким боком НЕ МОГУТ ОТСУТСТВОВАТЬ!!!
Но зачем тогда упоминать, что эти аспекты, опять же, чисто условно, концептуально разделенные, ПРИСУТСТВУЮТ? )))
Вот все-равно не вполне ясно! Чисто концептуально!
Смотри, имеем следующие факты:
1) Осознание Осознания (условно — «энергетического объекта»; переживание самоосознающей природы);
2) Осознание Присутствия (переживание естьность);
3) Осознание Знания (восприятие и осознание любого «информационного объекта»).
Тут все чисто и красиво!
Но для чего каждый раз после Осознания (в 1. — 3.) вставлять «аспект» Присутствие, когда он и так есть безусловно, по-любому?!
ЕЩЕ РАЗ!
НЕТ НИКАКИХ ОБЪЕКТОВ ВООБЩЕ! )))
А ты берешь «яблоко» или «отношение к яблоку» — и выясняешь, что из них феномен, а что — не-феномен! )))
Феномен — это тотальное проявление, Реальность описанная как Реализация, и эта Реализация — Осознание Знания!
Но Знание не отделимо от Осознания, они не живут порознь…
А вот как Феномен переживается — это другое дело:
1. или Я(субъект)-ВИЖУ(процесс)-ЯБЛОКО(объект) — как триада, где границы каждого аспекта выглядят фактическими! и тогда ты переживаешь как некое «я» смотрит на отдельно стоящее, независимое «яблоко»;
2. или как троица, где имеет месте просто Осознание абсолютно любого Знания (не важно какого: это может быть конкретный образ «яблока», чувственный образ «вижу» или абстрактный символ «я»), и тогда это Знание просто Осознается, а любые границы между субъектом, объектом и процессом выглядят нереальными, игровыми!
ну конечно не так! )))
просто Объекты не существуют по факту как что-то самосущее, независимое от Осознания НЕЧТО!
Феномен — это некая Видимость, в которой процесс Видения не отделим от объектов восприятия, но они не существуют сами по себе в отдельности!
«Стол», как объект-образ(знание) возникает одновременно с смотрением на него и с осознанием! Но, например, в глубоком сне, когда любое Знание отсутствует, уже нет никаких «столов», и ты не можешь сказать, что стол, как некий независимый объект, продолжает существовать пока ты дрыхнешь! )))
смотришь ты в окно…
пейзаж: солнце, дерево, качели, дети гуляют — возникает этакий масштабный ОБЪЕКТ, состоящий из образов и ощущений, может всплыть абстракция «красота» — это и есть Знание!
и в это же время это Знание Осознается!
вот ФЕНОМЕН — это и есть Осознание Знания, как описание Реальности в текущем моменте! )))
можно же рассматривать себя как и стакан, в том что ощущается собой? Или в таком случае отделяешься от феноменов «Я» как отделяешься от феноменов «Стакан»?
Вот для этого и проводят самоисследование!
КТО и КАКОГО СЕБЯ ты будешь рассматривать как стакан?
КТО будет «ОТДЕЛЯТЬСЯ» от феномена «я» или «стакан»? )))
Вообще-то, тут есть разночтения в терминах (см. Глоссарий)
«я» или «стакан» — это не феномены, а объекты (Знание), которые, концептуально, являются аспектами цельного Феномена, который есть неделимая связка: Осознание-Знания!
может и не скоро, конечно )))
а может — и вообще с тобой такого не случится… просто не сегодня, так завтра задашься вопросом: какого хрена я тут, тупо, время теряю?! )))
Вопрос — «что такое стакан» и вопрос: «что такое я» — это идентичные вопросы?
Это завит, так сказать, от «точки отсчета»…
Если реальность границ между субъектом и объектом воспринимается объективно существующей, тогда есть «я» и есть «стакан» и тогда имеем: я — ищу — себя или я — вижу стакан…
Но если границ переживается как условность, как игра разделения, тогда имеет место только Осознание Знания, где Знание — это «я», «стакан», «тепло», «абсолют» и т.п. И тогда — да, любой вопрос и любой ответ, можно сказать, — «идентичны», поскольку представляют собой Реализацию(феномен), как форму описания Реальности )
И в то же время существование ГЛАЗА переживается посредством различных форм его описания(Реализацию) — через зрачок, радужку, сетчатку, стекловидное тело и т.д.
Но потому что ГЛАЗ — это вообще не ЧТО-ТО!
Глаз — это отсутствие не-феноменальности (отсутствие любого присутствия и отсутствия), но он не отделим от своих Проявлений!
И поэтому ГЛАЗ и СЕТЧАТКА — это не ОДНО(потому как «одно» подразумевает «два»), а НЕ-2!
Почитай вот это пост:
advaitaworld.com/blog/free-away/17345.html
advaitaworld.com/blog/free-away/17083.html
Спасибо, Мастер!
Очень красиво, просто картинка! )
Так этот термин — «присутствие» — вводится, чтобы указать, что Знание просто есть, как условный аспект троицы, — в противовес какому-либо содержанию Знания, например — абстрактному «Знанию о Присутствии»?
Но если единый и неделимый Феномен все-таки разбить на концептуальные составляющие, то что мы имеем?
Осознание, как условный субъект и Осознание, Знание или Присутствие, как условные объекты (энергетические или информационные), которые в дуальном механизме описания никаким боком НЕ МОГУТ ОТСУТСТВОВАТЬ!!!
Но зачем тогда упоминать, что эти аспекты, опять же, чисто условно, концептуально разделенные, ПРИСУТСТВУЮТ? )))
Смотри, имеем следующие факты:
1) Осознание Осознания (условно — «энергетического объекта»; переживание самоосознающей природы);
2) Осознание Присутствия (переживание естьность);
3) Осознание Знания (восприятие и осознание любого «информационного объекта»).
Тут все чисто и красиво!
Но для чего каждый раз после Осознания (в 1. — 3.) вставлять «аспект» Присутствие, когда он и так есть безусловно, по-любому?!
Просто опустил «присутствует»…
Знание же не может Осознаваться и Отсутствовать!?
НЕТ НИКАКИХ ОБЪЕКТОВ ВООБЩЕ! )))
А ты берешь «яблоко» или «отношение к яблоку» — и выясняешь, что из них феномен, а что — не-феномен! )))
Феномен — это тотальное проявление, Реальность описанная как Реализация, и эта Реализация — Осознание Знания!
Но Знание не отделимо от Осознания, они не живут порознь…
А вот как Феномен переживается — это другое дело:
1. или Я(субъект)-ВИЖУ(процесс)-ЯБЛОКО(объект) — как триада, где границы каждого аспекта выглядят фактическими! и тогда ты переживаешь как некое «я» смотрит на отдельно стоящее, независимое «яблоко»;
2. или как троица, где имеет месте просто Осознание абсолютно любого Знания (не важно какого: это может быть конкретный образ «яблока», чувственный образ «вижу» или абстрактный символ «я»), и тогда это Знание просто Осознается, а любые границы между субъектом, объектом и процессом выглядят нереальными, игровыми!
просто Объекты не существуют по факту как что-то самосущее, независимое от Осознания НЕЧТО!
Феномен — это некая Видимость, в которой процесс Видения не отделим от объектов восприятия, но они не существуют сами по себе в отдельности!
«Стол», как объект-образ(знание) возникает одновременно с смотрением на него и с осознанием! Но, например, в глубоком сне, когда любое Знание отсутствует, уже нет никаких «столов», и ты не можешь сказать, что стол, как некий независимый объект, продолжает существовать пока ты дрыхнешь! )))
смотришь ты в окно…
пейзаж: солнце, дерево, качели, дети гуляют — возникает этакий масштабный ОБЪЕКТ, состоящий из образов и ощущений, может всплыть абстракция «красота» — это и есть Знание!
и в это же время это Знание Осознается!
вот ФЕНОМЕН — это и есть Осознание Знания, как описание Реальности в текущем моменте! )))
КТО и КАКОГО СЕБЯ ты будешь рассматривать как стакан?
КТО будет «ОТДЕЛЯТЬСЯ» от феномена «я» или «стакан»? )))
Вообще-то, тут есть разночтения в терминах (см. Глоссарий)
«я» или «стакан» — это не феномены, а объекты (Знание), которые, концептуально, являются аспектами цельного Феномена, который есть неделимая связка: Осознание-Знания!
а может — и вообще с тобой такого не случится… просто не сегодня, так завтра задашься вопросом: какого хрена я тут, тупо, время теряю?! )))
Если реальность границ между субъектом и объектом воспринимается объективно существующей, тогда есть «я» и есть «стакан» и тогда имеем: я — ищу — себя или я — вижу стакан…
Но если границ переживается как условность, как игра разделения, тогда имеет место только Осознание Знания, где Знание — это «я», «стакан», «тепло», «абсолют» и т.п. И тогда — да, любой вопрос и любой ответ, можно сказать, — «идентичны», поскольку представляют собой Реализацию(феномен), как форму описания Реальности )