Макс
@makkiz

)))

Полностью согласен! )… но перед тем как «хлеб стал просто хлебом», в начале — он тоже был просто хлебом )))… наверное, сужу по себе… просто у меня никак не шло «дальше» пока сперва не улеглось на уровне бинарной логики )

что-то, вот, навеяло )))

Впечатлило…

ну да, конечно четыре )))… я просто упомянул самые, так сказать, ходовЫе! )

Очень красиво вышло… просто стих в прозе! )

да, только не АСПЕКТ!… слово «аспект» уже подразумевает, что ты пытаешься дробить Реальность на составляющие! )))
есть только ТО, ЧТО ЕСТЬ МЫСЛЬ О ТЕЛЕ!… а в относительности есть только феномен, условная мысль-описание ТОГО, ЧТО ЕСТЬ МЫСЛЬ… но нет никакого РЕАЛЬНОГО ТЕЛА даже как формы описания Реальности, кроме как мысли о теле!

да, эксперимент хороший )))… только ты его воспринимаешь уже в бодрствовании, опять же в настоящий момент — как ментальные конструкции о записи в прошлом! )))… сон бодрствования — все-равно сон… он кажется достоверным, убедительным и «подтвержденным на записи»… но это ТОЛЬКО восприятие, мгновенное восприятия феноменов, иллюзорно растянутых во времени и пространстве! )))

отрицать то, что можно проверить имперически- не продуктивно.

ты не можешь это проверить будучи во сне… а твоя уверенность, когда ты не спишь основывается только на ощущениях, «собственной» ментальности, включающей мысли «других» и памяти, которая есть тоже — только набор мыслей! )

т.к. в конечном итоге будут отброшенны все.

это ты себя просто уговариваешь, основываясь на авторитеты! )))

Но и утверждать этого ты не можешь! )
Это только ментальное допущение из серии: мне так удобнее…

Так вот к чему я все это веду…
Утверждая как факт, что пока ты спишь, мир остается на месте — ты просто создаешь абстракцию в уме! Очередного дедушку с бородой и надписью «Бог» на майке )))

Может не стоит строить все эти умственные конструкции и плодить теории, а опираться лишь на то, что имеешь по факту? )
А что имеешь? — Восприятие феноменов в той или иной форме! )))

А ты можешь гарантировать, что когда засыпаешь — этот, типа, реальный физический мир остается на месте? )))
… ведь во сне его нет… и сказать что он объективно РЕАЛЕН ты можешь ТОЛЬКО в момент пробуждения! )

то у меня есть конкретная привязка к телу, т.е. тело это видимое, но глаза — инструмент для смотрения, получается что тело это инструмент восприятия, смотрения, обоняния и т.д.

ну, это просто обусловленность!… с детства привили, что тело <=> чувства… такая же обусловленность и в том, что принято считать красивым или уродливым… ребенку трудно будет объяснить, чем это А.Бандерас красивее Квазимоды?… а чуть погодЯ — уже порядок, нормально «различает» )))

Интересно, а как слепой человек поймёт указатель «видящий видит видимое»?

никак, у «него» такого способа восприятия… это как сказать ТЕБЕ: запах цветка с Альфа Центавры — ты сможешь только выстроить ментальное предположение (если дадут какую-то аналогию)… но для слепого фактом будет, например: слышащий-слышит-слышимое )))

Оргазм-то свойственен телу?!:))

Откуда такая уверенность? )))… Ты можешь это утверждать только на основании «собственного» опыта и показаний соседа! )))

)))

Ты посредством эмпирических наблюдений пытаешься смоделировать некую глобальную закономерность Жизни и понять, как оно есть на самом деле! Поверь — это не прокатит! )))
И главное — зачем это ТЕБЕ? )))

вот пока ты видишь РЕАЛЬНЫЕ горы или какую-то «голограмму», а не, тупо, феномены — это и есть сон! )

Можно предположить все, что угодно! )))… но что нужно именно ТЕБЕ?
«Понять» собственную природу или изменить межличностные отношения и добиться мира во всем Мире? )))

я не это имела ввиду, если горы (как в `дзенской притче) увидет можно (реальность физического мира)

вот ты путаешь длинное с кислым! )))… видеть горы как горы означает видеть их как феномены, это восприятие явлений, которое принято называть «горами»… но это не говорит о существовании какого-то ОБЪЕКТИВНОГО ФИЗИЧЕСКОГО МИРА! )))

вот лучше и не скажешь! )))

да ну! )))… неужели?! )))
а вот факты, без лишних домыслов про материализм: возникла видимость «другого», ударившего ногой о стенку, потом возникло ощущение в ноге от собственного удара… обрати внимание, у «ТЕБЯ» возникли и видимость, и ощущение, и мысль-вывод о «реальности физического мира» )))

только сравнение «личных фильмов»

вот, и даже не сравнение фильмов!… ты слышишь фильмы от других, набираешь статистику, сравниваешь со своим фильмом — и делаешь вывод о ВСЕОБЩЕМ фильме, который смотрят отдельные тела! )))
да не обращай ты внимания на каких-то «других» и «их» фантазии!… лучше внимательнее к «своему» кино… если в чем-то и стоит разбираться, то только в нем! )))