Макс
@makkiz

то у меня есть конкретная привязка к телу, т.е. тело это видимое, но глаза — инструмент для смотрения, получается что тело это инструмент восприятия, смотрения, обоняния и т.д.

ну, это просто обусловленность!… с детства привили, что тело <=> чувства… такая же обусловленность и в том, что принято считать красивым или уродливым… ребенку трудно будет объяснить, чем это А.Бандерас красивее Квазимоды?… а чуть погодЯ — уже порядок, нормально «различает» )))

Интересно, а как слепой человек поймёт указатель «видящий видит видимое»?

никак, у «него» такого способа восприятия… это как сказать ТЕБЕ: запах цветка с Альфа Центавры — ты сможешь только выстроить ментальное предположение (если дадут какую-то аналогию)… но для слепого фактом будет, например: слышащий-слышит-слышимое )))

Оргазм-то свойственен телу?!:))

Откуда такая уверенность? )))… Ты можешь это утверждать только на основании «собственного» опыта и показаний соседа! )))

)))

Ты посредством эмпирических наблюдений пытаешься смоделировать некую глобальную закономерность Жизни и понять, как оно есть на самом деле! Поверь — это не прокатит! )))
И главное — зачем это ТЕБЕ? )))

вот пока ты видишь РЕАЛЬНЫЕ горы или какую-то «голограмму», а не, тупо, феномены — это и есть сон! )

Можно предположить все, что угодно! )))… но что нужно именно ТЕБЕ?
«Понять» собственную природу или изменить межличностные отношения и добиться мира во всем Мире? )))

я не это имела ввиду, если горы (как в `дзенской притче) увидет можно (реальность физического мира)

вот ты путаешь длинное с кислым! )))… видеть горы как горы означает видеть их как феномены, это восприятие явлений, которое принято называть «горами»… но это не говорит о существовании какого-то ОБЪЕКТИВНОГО ФИЗИЧЕСКОГО МИРА! )))

вот лучше и не скажешь! )))

да ну! )))… неужели?! )))
а вот факты, без лишних домыслов про материализм: возникла видимость «другого», ударившего ногой о стенку, потом возникло ощущение в ноге от собственного удара… обрати внимание, у «ТЕБЯ» возникли и видимость, и ощущение, и мысль-вывод о «реальности физического мира» )))

только сравнение «личных фильмов»

вот, и даже не сравнение фильмов!… ты слышишь фильмы от других, набираешь статистику, сравниваешь со своим фильмом — и делаешь вывод о ВСЕОБЩЕМ фильме, который смотрят отдельные тела! )))
да не обращай ты внимания на каких-то «других» и «их» фантазии!… лучше внимательнее к «своему» кино… если в чем-то и стоит разбираться, то только в нем! )))

и что это доказывает? )))… а кому-то, допустим, не больно… такое бывает )))
смотри, ты пытаешься сейчас подключать индукцию, а она не работает!
это похоже на один опыт:
зачерпнул кружкой воды из океана, рыбы в кружке нет… вывод: рыба в океане отсутствует )))

даже по сравнению с собой… свои мысли и чуства я знаю, а «их» нет. почему же я предполагаю, что там кто то живёт?

А почему ты маленькой в Деда Мороза верила? )))… просто мысли такие у тебя, наделенные верой и вниманием — вот и кажется, что это реально… раньше верила в одно, сейчас — в другое )))

каждое «тело», по отдельности, смотрит всё же один и тот же «фильм»

ты уверена? )))… есть какие-то факты для опоры? )

т.е. каждый уверен, что другой есть, потому, что он есть.

я не сторонник причинности… все эти «потому что» — просто попытка ума выстроить все в логическую последовательность! )… но, условно, можно сказать и так… пока реален субъект(Я), смотрящий на объекты «извне», объекты будут такими же реальными… это и есть игра в разделение!

но если мы одно, такого быть не может

«мы» — не одно!… нет никаких «нас» )))… ум разделил феномен на фрагменты(на я и ты), а теперь пытается слепить эту «чашку» — в одно… вот только при таком ремонте «трещинки» все-равно будут реальными! )))

почему, не понимая мыслей и чуств человека, я уверенна, что там «кто то живёт»?
исключительно потому, что он или она двигаются и говорят? ))))

Есть просто восприятие феномена, которому ум дает наклейку типа этой: «он говорит и двигается, значит живет… потому что у меня так же»
Но поскольку есть «я» (выделенный оценивающий субъект), другого — ты воспринимаешь как РЕАЛЬНЫЙ объект(с чувствами и мыслями)

Тут нужно четко представлять, являются ли чувства и мысли свойствами и функцией ЧЕГО-ТО (какого-то тела) и точно знать, что тело существует! А на что можно опереться для такого утверждения?…
Говорить о существование чего-то РЕАЛЬНО объективного (например, тела) иначе как опираясь на имеющиеся эмоций, чувств и ментальности — это просто абстракция!… С тем же успехом можно предположить реальность Деда Мороза или Бога, как объектов… просто мысль-предположение )))
Единственное, что нам доступно как переживаемый опыт — это феноменальное восприятие…
Обобщая, могу сказать так: любой объект и субъект — это просто условное расщепление ФЕНОМЕНА в разделяющем уме…

любой предмет не вечен, что и делает его условным

Привет ))… ты думаешь, что предмет условен только ПОТОМУ, что не вечен? )

вот тебе душевная песенка в дорогу )))

ха! )))

так что… как там Акелла говорил… «Доброй охоты, Маугли!» )))

Не попробуешь — не узнаешь! ))

не-не-не, многие уходили… но возвращались только тушки с орденами «Заслуженный менянет» )))