Макс
@makkiz

Чувство недостаточности, существование другого варианта, очередная попытка найти себя ИСТИННОГО, достижение просветления…

Мало кто на этим задумывается, но основной задачей Поиска является: не КУДА-ТО придти, а ОТКУДА-ТО сбежать!

Когда становится очевидным, что в твоем личном СИЗО отсутствуют стены, отпадает и потребность получить то, что у тебя никто и никогда не отбирал, а иллюзия существования решетки — это просто продольно-поперечные проекции твоей обусловленности…

Но АВТОРУ всегда требуется цель, а какая цель может быть более весомой!?

СВОБОДА!!!

Для бегства нужно твёрдо знать не ТО, куда бежишь, а ОТКУДА. Поэтому необходимо постоянно иметь перед глазами свою тюрьму. (В.Пелевин)

Мак Киз

Мак Киз

МОДЕРАТО

Есть только я, необусловленный, свободный от качеств и личности.
Любая мысль «обо мне» — мгновенная несвобода.
У несвободы нет длительности, кроме настойчивости концепции «меня», то есть ее видимая длительность совпадает с такой концепцией.
Нет никакого «меня» или «тебя», никогда не было, никогда не будет и никогда не могло бы быть таких сущностей.
Нет нужды читать книги, повторять сутры, заучивать писания, проводить странные ритуалы — нет ничего, о чем можно было бы поспорить, что обсудить или объяснить.
Нечему учить и нечему учиться.
Каждое живое (чувствующее) существо знает это и может осознать это и «жить» с этим.
Все остальное называется «связанностью», «несвободой» — и это иллюзорная мысль, концептуально препятствующая чистому (недвойственному) видению.

ФОРТЕ

Любой намеренный акт чтения, напевания, слушания, обсуждения, возражения, объяснения и т.п. неизбежно усиливает мысль, создающую «связанность».
Никакое намеренное действие не может «освободить» от «связанности», поскольку нет сущности, чтобы быть свободной или несвободной.
Возможно лишь осознание того, что уже известно, и сознательное проживание того, что уже проживается.
Все остальное — видимость, то есть феноменальный сон.

ФОРТИССИМО

К черту, к десяти тысячам чертей все эти фантазии, основанный на концепциях «себя» и «других» — себя, судящего других, ведущего бой с тенью в ложном уме, «меня» и «тебя».
Только я могу говорить, но я не говорю того, что говорится мной-как-объектом.
Только я могу смотреть, но я не вижу того, что видится мной-как-объектом.
Я делаю все, но я не делаю того, что делается «мной».
Я не сущность, не не-сущность, но отсутствие не-сущности, источник всего деяния, но не исполнитель действий. Я источник всех мыслей, но я не мыслитель.
И снова: я есть, нет никакого я, кроме я, но меня нет совсем, нет тебя, нет его, нет ее, этого, нас или их.
И любое живое существо — не существо, потому что все, чем является существо, есть я.
А я не
Читать дальше →

Прочитал вчера «Открытую тайну» Т.Грея (дошла-таки по почте).

Что можно сказать?… П****ц! )))

Теперь понятно, почему Рамеш ее 100 раз перечитывал и почему у В.У.Вэя не было учеников…
Это просто нереально воспринять начинающему!!!… Хотя, в принципе, все предельно ясно и невероятно красиво!

Мак Киз

Подавляющее большинство Ищущих в процессе решения бытовых «проблем» сталкивается с неприятием того, что есть.
И при возникновении «проблемы» всегда появляется ощущение недостаточности, которое можно выразить простой формулой: МНЕ ПЛОХО.

Далее начинается анализ сложившейся «ситуации», основной целью которого является прояснение вопроса:
ДЛЯ КОГО ИМЕННО СУЩЕСТВУЕТ ЭТА «ПРОБЛЕМА»?

Результатом самоисследования, в идеале, будет не-обнаружение искомого «ДЛЯ КОГО», и при определенной степени искренности возникает Приятие того, что есть по факту, как обычной мысли, с последующим растворением «негативной» эмоции.

Иными словами, посредством посыла от «внешнего» раздражителя определяется отсутствие ТОГО, у кого, якобы, возникла «проблема» и негативная эмоция. В итоге, субъект не находится, и не остается ничего иного, как принять эту эмоцию. Вследствие такого Приятия происходит отключение «энергии внимания», которая, собственно, и питала «проблему».

По данному подходу написано много постов; тут все ясно и красиво! Единственное «но»…

В результате проведенного самоисследования субъект-Я не обнаруживается или фиксируется в виде некого ФОНА, ПУСТОТЫ, НИЧТО и т.п., и, тем не менее, ЗАЧАСТУЮ, остаются двое: ПРОБЛЕМА(объект все еще здесь) и СУБЪЕКТ(правда, он уже не я-сущность, а не пойми что). Так мы получаем вместо Приятия, некоторое ментальное Соглашение — «Я ПРИНИМАЮ».

Повторюсь, этот часто встречающий результат самоисследования говорит не об ущербности метода, а всего лишь об определенной некорректности его проведения!!!


Теперь попробуем с другой стороны!

Исходим из одного постулата, пусть пока только теоретического:
НЕ СУЩЕСТВУЕТ ОБЪЕКТА БЕЗ СУБЪЕКТА И НАОБОРОТ! СУБЪЕКТ И ОБЪЕКТ – ЭТО КОНЦЕПТУАЛЬНО РАЗДЕЛЕННЫЕ СОСТАВЛЯЮЩИЕ ОБЪЕКТИВИЗАЦИИ НОУМЕНА И ОНИ СУТЬ ОДНО!


Идем от обратного – исследуем не СУБЪЕКТ, для которого возникла некая «проблема», а саму «проблему» — ОБЪЕКТ.
По сути, раз субъект и объект в контексте исследования – это только
Читать дальше →

Каждый раз, когда мы видим какой-то объект, мы, тем самым, смотрим на субъект этого объекта в его феноменальной реализации.

И когда мы смотрим на яблоко, которое весит на дереве, происходит процесс смотрения в зеркало, в котором отражаемся мы, смотрящие на это яблоко.

Каждый, кто считает, что некое действие может привести к Пробуждению, глубоко заблуждается! Тем не менее, существует подсознательная, иррациональная вера в то, что все равно есть «он», личный или безличный, который может «просветлеть». На самом деле, это «состояние» абсолютно недоступно для понимания теми, кто считает себя каким-то субъектом, а, значит, и объектом восприятия! Вот почему только спонтанное проживание жизни, совершенно лишенное какой-либо мотивации, может как привести к Прозрению, так и быть его следствием. И вот почему любая практика или стратегия действий становится барьером на пути к Пробуждению – Автор спрятался, но он все еще тут!
Как говорил Т.Грей: «Ни один феномен не может стать просветленным, поскольку просветление нефеноменально: это ноумен… Немотивированное ненамеренное функционирование, как постоянный способ проживаемости, есть скорее результат Пробуждения, а не ведущий к нему «метод» или «практика».

Объективно, мы являемся лишь видимостью. Но если рассматривать себя, как объекты, мы не являемся субъектами, осуществляющими восприятие! Но пока мы верим, что можем найти себя как некие объекты, идея «Я» всегда будет казаться реальностью, потому что эта идея, как, впрочем, и любая другая, всегда является объектом-концепцией, а ничто объективное не может являться ТЕМ, ЧТО МЫ ЕСТЬ!

Переживание того, что субъект-наблюдатель не может существовать без объекта-наблюдаемого и наоборот, автоматически устраняет как «себя», так и «других»! Тогда отдельность любого воспринимаемого феномена, а стало-быть и все границы между объектами — видятся как чистая условность УМА, чья игровая функция в проявлении: делить «поток жизни» на наблюдателя, наблюдаемое и наблюдение.
Такое
Читать дальше →

Предполагаю навлечь на себя праведный гнев многих искренних Ищущих, но давайте рассмотрим факты!
Исследуем знакомое всем чувство недостаточности, которое, как многие предполагают, сподвигло их на Поиск своей истинной природы, и на использование авторитетных методов и практик для познания себя!

Итак, поэтапно…
1) Возникновение ощущения недостаточности.
Мне не хватает какого-то объекта (физического или чувственно-эмоционального), и от этого, вроде как, плохо!
«Я хочу ИМЕННО оранжевый «Bently», но с деньгами чуткА не выруливаю, и это, как не крути — горе! Потому, что Я такое без оранжевого «Bently?!»

2) Эта «трагедия» имеет в своей основе неприятие того факта, что объект в данный момент отсутствует по факту, хотя МОГ БЫ присутствовать при выполнении какого-либо условия. Возникает гипотетический «другой» вариант развития событий.
«Ах, вот если бы только…!»
Далее происходит обычная ментальная мастурбация, состоящая из двух этапов:
— исходной посыл недостаточности вальсирует с другим вариантом; рассматриваются возможные пути решения «проблемы» на фоне едва ощутимого восприятия собственной ущербности;
— спустя некоторое время, происходит отвлечение от этого «хочу», но осадочек – он еще некоторое время присутствует: «Я уже не помню про «Bently», мне просто хреново, и с этим нужно срочно что-то делать!»

3) А тут, откуда не возьмись, на помощь к «продвинутому» Ищущему подтягивается тяжелая артиллерия: генерал Приятие и полковник Самоисследование.
«Я слыхал, они реально решают вопросы!».
Начинается сканирование…
«Подождите, Windows ищет пути решения этой проблемы».

4) И вот здесь затаилась не вполне очевидная, на первый взгляд, разводка!
Упускается из вида первоначальная «проблема», связанная с отсутствием этого дурацкого «Bently», но начинается новая битва уже с другим объектом — с ощущением «мне хреново».
В разделяющем уме выстраивается причинно-следственная цепочка, изначальная недостаточность машины подменяется новой недостаточностью под названием «отсутствие
Читать дальше →

Существует два вида восприятия: феноменальное и ноуменальное.

Воспринимать феноменально означает видеть феномены как свои объекты, находящиеся вовне. Это иллюзорное ощущение реальности всех проявлений как чего-то независимого от самого воспринимающего!

Воспринимать ноуменально — значит видеть феномены как самих себя, как свой собственный «источник». Это подразумевает видение проявлений не в виде объектов, а как их субъект, не как что-то «внешнее», а как «внутреннее». И такое видение, концептуально, можно назвать не видением субъектом ЧЕГО-ТО внешнего, а, вследствие отсутствия как субъекта (который не может быть воспринят как объект), так и самого видимого объекта — и не-видением, и не не-видением!

Это и есть Пробуждение!

Нельзя сказать, что пробуждается объект, считающий себя субъектом, поскольку иллюзорную связанность вызывает отождествление ноуменального «сновидящего» со своими объектами.
Пробуждение знаменует собой растворение объекта, видимости чего-то «внешнего» по отношению к «сновидящему».
Оно означает исчезновение «реальности» всего объективного, как таковой, посредством обнаружения факта, что все кажущееся объективным, в равной мере — субъективно, и они не могут быть разделены, иначе как на уровне описания в разделяющем уме!

«Тот, кто потерял свое объективное „я“, лишился и своего субъективного „я“, и нашел свою необъективность, которая есть отсутствие как субъекта, так и объекта. Объекты не „пусты“ и не „не пусты“, не потому что они не являются тем или этим, а потому что сами по себе они вообще не какая бы то ни было „вещь“, но только собственный источник!» (Т.Грей)

Мак Киз

Почему никто никогда не поверит, что он не существует, если только он не non compos mentis?
Да потому, что для такой веры, как минимум, требуется Сущность, которая сможет поверить в собственное не-существование!
И то же самое — с существованием…

Кто-то может отрицать эти факты, основываясь на ощущениях: Я существую, поскольку чувствую и мыслю!
Кто-то может соглашаться, опираясь на авторитеты и принимая собственное не-существование на веру: Мне Будда(Рамана, Юджи) сказал!

Тут не нужно верить, достаточно посмотреть…
Это элементарная логика, которая может спровоцировать прозрение!

Вера в собственное существование или не-существование автоматически подразумевает Субъект, который может быть Объектом, и наоборот!
Когда Я смотрю на что-то, я вижу объект… При попытке увидеть себя, смотрящим на объект, это «себя» перестает быть субъектом и превращается в объект.
Но при таком «смотрении» ничего не видать, ибо просто НЕЧЕГО — субъект, не являясь объектом, не может быть видим!

Тогда что же остается?

Я — не Субъект, который верит во ЧТО-ТО… ТО, чем я являюсь, и есть сама ВЕРА СУБЪЕКТА!

Мак Киз

Глупо говорить: «Занимайся практикой самоисследования!»

Правильнее будет так: «Не называй то, что делаешь, ПРАКТИКОЙ, если это не она… а если ОНА — вообще не говори ничего!»

Потому как любые слова — это глютамат натрия: кажется, что вкуснее, но — неизбежно искажение процесса! :)

Мак Киз