Доброе утро! Желаю тебе отличного и радостного дня.
Теперь по существу: Будем тогда стремиться понаблюдать, и отследить этот первый импульс, хотя многообразие форм реальности, даже негативных, иногда пугает, нет приятие всего, часто жуткое сопротивление её проявлению.
Я сразу начал с того, что что то существует, но так как истина это знание, а не ощущение чего-либо. То признание, что ты что-то ощущаешь, а можешь и не ощущать, лишь предположение, а не истина.
Пример: ты говоришь я ощущаю свое родство с истинным Я, Абсолютом (неважно с чем), а я говорю нет. Или, я ощущал, а сейчас нет. И вообще когда я сплю то ничего не ощущаю. Разве это истина, что есть ощущающий, исходя из твоих ощущений и отсутствие моих.
Поэтому эзотерика и религия, это другая сфера познания, ненаучная, и истины тут с точки зрения науки быть не может. тут может быть вера, твоя личная, что истинно что-то, ты можешь убедить в этом кого-то, даже очень много людей. Но это не будет истиной.
Если истину определять как знание которое полностью соотвествует познаваемому предмету, то я им не обладаю, а значит я не знаю истинных знаний о себе, как предмете исследования.
Мы просто начнем сейчас смешивать научные и религиозно-эзотерический язык.
поэтому для исходного тезиса упрощения, возьмем сократовское «Я знаю, что ничего не знаю», хотя это и логически ошибочно.
Если исходить из ощущений, то есть предположить, что воспринимаемое и образ его в моем сознании истина, то можно признать истинным все что угодно, а это ошибка. Получается круг, из которых логика не может вырваться., почитай Бертрана Рассела, он все это отлично описал и его никто не опроверг.
Приятных снов! Спасибо за беседу, надеюсь она носила конструктивный характер, ибо с моей стороны было просто желание донести свои взгляды на обсуждаемый вопрос.
я выражаю свои мысли, но они не являются истиной, ни в момент думания, нив момент их выражения, ни в момент прочтения другими.
Если быть последовательным это происходит потому, что то, что я считаю собой, также не является истинным существованием.
А ты знаешь как я печатаю, ты знаешь как я выгляжу, ты понимаешь что у меня в голове. ты видишь текст, как ты можешь утверждать мою истинность?
Пойдем дальше, как ты можешь утверждать истинность слов мной набранных, ты не знаешь что я хотел этим сказать, ты прочел их по своему, истолковал и считаешь это истинным?
жаль, интересная вещь, особенно методология и эпистемология, закаляет мозги, дает методы критического мышления, которые потом пригодятся в любом деле и повседневной жизни.
Золотые слова.
Теперь по существу: Будем тогда стремиться понаблюдать, и отследить этот первый импульс, хотя многообразие форм реальности, даже негативных, иногда пугает, нет приятие всего, часто жуткое сопротивление её проявлению.
Пример: ты говоришь я ощущаю свое родство с истинным Я, Абсолютом (неважно с чем), а я говорю нет. Или, я ощущал, а сейчас нет. И вообще когда я сплю то ничего не ощущаю. Разве это истина, что есть ощущающий, исходя из твоих ощущений и отсутствие моих.
Поэтому эзотерика и религия, это другая сфера познания, ненаучная, и истины тут с точки зрения науки быть не может. тут может быть вера, твоя личная, что истинно что-то, ты можешь убедить в этом кого-то, даже очень много людей. Но это не будет истиной.
Мы просто начнем сейчас смешивать научные и религиозно-эзотерический язык.
поэтому для исходного тезиса упрощения, возьмем сократовское «Я знаю, что ничего не знаю», хотя это и логически ошибочно.
Если исходить из ощущений, то есть предположить, что воспринимаемое и образ его в моем сознании истина, то можно признать истинным все что угодно, а это ошибка. Получается круг, из которых логика не может вырваться., почитай Бертрана Рассела, он все это отлично описал и его никто не опроверг.
Если быть последовательным это происходит потому, что то, что я считаю собой, также не является истинным существованием.
Пойдем дальше, как ты можешь утверждать истинность слов мной набранных, ты не знаешь что я хотел этим сказать, ты прочел их по своему, истолковал и считаешь это истинным?