Чтобы избежать страдания, мы культивируем отстраненность. Привязанность и предусмотрительность рано или поздно повлекут за собой горе, мы хотим стать отстраненными. Привязанность приносит удовлетворение, но, получая от привязанности боль, мы хотим получить удовлетворение другим образом, через отстраненность. Отстраненность — это то же самое, что и привязанность, пока она приносит плоды удовольствия. Поэтому его мы действительно ищем — это удовольствия и вознаграждения; мы жаждем удовлетворения любыми средствами.
Мы зависимы или к чему-то привязаны, потому что это приносит нам удовольствие, безопасность, силу, ощущение благосостояния, хотя и вместе с горем и страхом. Мы стремимся к отстраненности так же, как к удовольствию, чтобы не получить травму, не быть раненными внутри. Все наши стремления направлены на удовольствия, получение вознаграждения. Не осуждая или оправдывая себя, мы должны постараться понять этот процесс, ведь, если мы не понимаем, то нет и не может быть никакого пути
Читать дальше →
Однажды слепой человек сидел на ступеньках одного здания со шляпой возле его ног и табличкой с надписью: «Я слепой, пожалуйста, помогите».
Один человек проходил мимо и остановился. Он увидел инвалида, у которого было всего лишь несколько монет в его шляпе. Он бросил ему пару монет и без его разрешения написал новые слова на табличке. Он оставил её слепому человеку и ушёл.
К концу дня он вернулся и увидел, что шляпа полна монет. Слепой узнал его по шагам и спросил, не он ли был тот человек, что переписал табличку. Слепой также хотел узнать, что именно он написал. Тот ответил:
— Ничего такого, что было бы неправдой. Я просто написал её по-другому.
Он улыбнулся и ушёл.
Новая надпись на табличке была такая: «Сейчас весна, но я не могу её увидеть»
В поисках ответа на вопрос, как жить, юноша обратился к одному старцу:
— Скажи, как мне плыть по этой реке жизни? Что правильно?
— Не будь, как все, – ответил тот.
— Не плыви по течению в общей толпе серых и безразличных. Плыви наперекор всему! Жизнь – борьба. Рассекай волны! Стремись! Добивайся! Преодолевай трудности ради всеобщего блага и совершенствования мира!
Юноша кивнул и пошел за советом к другому пожилому человеку.
— Как плыть мне по реке жизни? – Спросил он. – Стоит ли сопротивляться течению?
— Нет, – сказал тот в ответ.
— В этом нет смысла. Река нашей жизни есть Дао. Сопротивляться ему – значит входить в конфликт со Вселенной. Отдайся ему, растворись в нем, плыви по его течению – и ты познаешь истину единства с мирозданием.
Читать дальше →
Обсуждения на сайте, привели меня к размышлению о чувствах и эмоциях, а также силе их переживания и проявления. Сразу же хочу указать на то, что я использую термины для описания настроения и мыслей, поэтому прошу снисходительно отнестись к невозможности полностью и точно выразить описываемое.
В психологии существует разделение между чувствами и эмоциями. Не буду вдаваться в тонкости этого сложного теоретического вопроса, смысл деления в том, что эмоции не имеют объекта применения, а чувства всегда о чем то. Например – «радость» и «радость от прихода Тебя». Естественно чувства и эмоции, переходят друг в друга и в сплетении создают настроение человека. Это деление очень хорошо, подходят для описания данного вопроса.
Читая описание бурных, зачастую экстатичных состояний, я отметил, что они преимущественно являются чувствами. То есть они чаще всего связаны с объектом.
Чувства создают сильные иллюзорные эмоциональные связи «Я- объект». Рассматривая свое эмоциональное состояние (естественно буду говорить о своем эмоциональном опыте), я давно не отмечаю у себя сильных эмоциональных состояний. Я могу испытывать радость (например, у меня пару дней назад распустилось гранатовое дерево на подоконнике) или неприятные ощущения (чаще всего связанные с работой). Но все эмоции при пассивном наблюдении за ними, (хочется отметить нецеленаправленный характер этого процесса, не являюсь сторонником самоисследования) осознаются и уходят. Они не становятся надолго эмоциональным фоном, мчась в потоке мыслительного процесса высвечиваются, сверкают гранями (от сильного свечения до мелких бликов), уплывая далее.
Читать дальше →
Прежде всего почему вы хотите изменить то, что
есть, или создать изменение? Почему? Потому что то, чем мы являемся, не удовлетворяет нас; оно создаёт конфликт, всякие нарушения, и из-за неприятностей такого состояния мы хотим чего то лучшего, более благородного, более идеального. Может ли конфликт быть устранен временем? Если вы скажете, что это возможно, вы всё еще в конфликте. Вы можете сказат, что потребуется двадцать дней или двадцать лет, чтобы избавиться от конфликта, чтобы изменить то, чем вы являетесь, но на протяжении этого времени вы будете по прежнему находиться в конфликте и, следовательно, время не создаёт изменения. Когда мы используем время как средство для приобретения какого либо качества, добродетели или состояния бытия, мы просто откладываем или уклоняемся от того, что
есть.
Читать дальше →
Часто у нас возникают вопросы о взаимоотношениях Мастера и Ученика. Вспомнилась мне притча, которуя я давно читал. Она очень хорошо отражает суть отношений.
Ученик пришёл к Учителю и спросил его:
— Мастер, сколько друзей должно быть у человека — один или много?
— Всё очень просто, — ответил Учитель, — сорви мне вон то красное яблоко с самой верхней ветки.
Ученик задрал голову и ответил:
— Но оно очень высоко висит, Учитель! Мне не достать.
— Позови друга, пусть он поможет тебе, — ответил Мастер.
Ученик позвал другого ученика и встал ему на плечи.
— Мне всё равно не достать, Учитель, — сказал огорчённый ученик.
— У тебя больше нет друзей? — усмехнулся Учитель.
Ученик позвал ещё приятелей, которые кряхтя стали взбираться друг другу на плечи и спины, пытаясь построить живую пирамиду. Но яблоко висело слишком высоко, пирамида рассыпалась, и ученик так и не смог сорвать вожделенное яблоко.
Тогда учитель подозвал его к себе:
— Ну, ты понял, сколько человеку нужно друзей?
— Понял, учитель, — сказал ученик, потирая ушибленный бок, — много — чтобы все вместе мы смогли бы решить любую проблему.
— Да, — ответил Мастер, огорчённо покачивая головой, — действительно нужно много друзей. Чтобы среди всего этого сборища гимнастов нашёлся хотя бы один умный человек, который догадался бы принести лестницу!
«Я ничему не учу вас, я только держу фонарь, чтобы вам было лучше видно, а захотите ли вы увидеть — ваше дело.»
Джидду Кришнамурти
Как и многие, попытки жить «духовной жизнью» я начал рано. Начитавшись духовно-религиозной литературы, призывавшей к просветлению и манящей, в другую, особую жизнь. Но результат всех моих исканий и практик, можно описать известным изречением «хотели как лучше, а получилось как всегда». Чем больше усилий я делал, тем больше меня «засасывала обыденность», чем больше успехов я добивался, тем сильнее становились кризисы, сопровождающиеся ощущением безнадежности, тщетности любых усилий.
В один из таких кризисных, депрессивных моментов я вспомнил притчу:
Буддийский монах удалился в Гималаи. Многие годы вел аскетическую жизнь, медитировал и достиг в этом огромных высот. К нему стекались люди, его ставили в пример как просветленного. Волею судеб ему пришлось спуститься с гор и посетить город. Идя по улице, он нечаянно столкнулся с горожанином, который вовремя не уступил ему дорогу. Монаха захлестнула волна ярости, он стал кричать и браниться. Усилия многих лет оказались развеяны в один миг.
Читать дальше →
Однажды Банкей демонстративно сжёг буддийское священное писание. Ученики спросили его:
— Мастер, что Вы делаете? Вы всегда учили по этим писаниям, комментировали их и размышляли над ними. Зачем же Вы сжигаете их?
Мастер рассмеялся и сказал:
— Потому что я пришёл домой. Карты мне больше не нужны.
(навеяно приведенной притчей «Не проспать»)
Обменявшись мнениями с уважаемым господином Драконом и прочитав сообщение на эту тему Gorgena, а также тщательно прислушавшись к себе, мне хочется сформулировать и высказать, свое отношение, к этой проблеме.
Понятие «чужой» и «своей» мысли для адвайта-веданты вообще не свойственно. Если мы говорим об иллюзорности Я, то нам сначала необходимо констатировать несамостоятельность «чуждость» собственных мыслей. Мы мыслим иллюзорными, концептуальными категориями, взятыми из социальной среды (понятия, термины, суждения, умозаключения). Утверждение, что это только «мои мысли», противоречат и понятию Тотальности (Абсолюта) и пониманию человека в адвайта-веданте. «Самостоятельность» мыслей относительна. Следовательно, речь идет не о делении на «свои» и «чужие» как абсолютные категории, а дело в степени их переживания (осознания) нами, в нашем отношении к ним, эмоциональной наполненности. Ведь учение адвайта-веданта не призывает отказаться от мыслей, она призывает понять их сущность и относительность к Тому Что Есть. В этом ракурсе вопроса, однозначное деление на категории — «мысли сам» и «подчиняйся авторитету» и дает дуальность.
А теперь вопрос. Почему при таком понимании мысли, нельзя цитировать и использовать «чужие» мысли, призывать в свидетели авторитеты и использовать их для самовыражения?
Мне видятся, следующие возможные ошибки.
1.Догматическое отношение к чужой мысли, что называется в эпистемологии отказ от фальсифицируемости. Когда мы берем чужую мысль, как окончательную истину и не готовы её сравнивать, проверять на опыте, самостоятельно осознавать, чувствовать. Против этого выступали все Мастера, подчеркивая важность выраженного в словах учения, но его относительность к истине, которая постоянно меняется.
2. Объявление авторитетной мысли своей собственной. Это вытекает как прямое следствие от первой ошибки. Когда человек сроднившись с учением, полностью принимает данную «истину», и начинает её мыслить как свою, полную ассоциируя себя с ней. Опять же теряя живой опыт переживания и осознавания.
3. «Самобронзовение». Когда собственные логические схемы, догмы, учение, возводятся в абсолютную концептуальную истину и все явления сознания подгоняются под неё. Это может происходить явно в виде порицания врагов, поиска «еретиков», непросвещённых, непросветленных и т. д. И неявно, когда человек настолько захвачен собственной идеей, что ему кажется, что он воспринимает все как раньше, но уже не может удержаться, чтобы не поставить себя выше тех, кто не достиг его «высокой» степени понимания.
Если человек, черпает знание, мысли, ассоциации, образы, понимание из многих источников — переживает это в своем сознании, не догматизирует одну точку зрения, а считает, что понимание каждого индивидуально, то ничего плохого в цитировании и ссылки на авторитеты, как примера для решения какой либо проблемы или поиска -нет.
Если мысли древних и современных Учителей кажутся ёмкими, содержащими суть, живо отзываются в сознании, и вызывают ответную реакцию, то почему их не использовать? Зачем ставить себя и свой опыт обособленно, стремиться быть умнее и оригинальнее остальных?
Ведь и Учителя писали и пишут книги. И мы все общаемся обмениваясь своими мыслями на данном сайте. Значит это нам всем нужно.
P.S. Конечно, многие сразу же подумают и напишут- Кто Я воспринимающий и думающий? Где живой опыт и длительные упражнения? Гуру (Учитель) прошел путь, а кто то просто повторяет слова как попугай. Все это так. Но мной дана попытка в небольшом тексте осветить одну проблему — авторитета мыслей учителей и их использования. С радостью приму замечания и указания на ошибки с объяснением их сути.
mikki