@moksha

Ай, как хорошо, что ты пишешь)) Обожаю Тебя:)

Какой все таки шикарный пост и комменты к нему!

Хорошо)

Замечательно сказала)

Отличный пост!:)

Хорошие отрывки:)

Тогда согласна) Все исследование и вся работа на этом доверии Мастеру и держится)

в этом вся и проблема))все слишком хорошо втыкают:)))теперь жаль втыкалку выбрасывать))

вопрос утраты самоопределения — никогда не будет вопросом веры, а всегда будет вопросом собственного исследования. Если бы это было просто вопросом веры Мастеру, то верующий так и остался бы навечно на месте со своей верой впридачу. Мастер запускает процесс, а не дает новую конфету, в которую можно " поверить и освободиться", продолжая ее есть.

короче говоря триада я — то, что есть — процесс.

Где я — содержание мысли
То, что есть — содержание мысли, просто описание совокупности феноменов
И процесс, отношения:)

Так вот если я распознано, как содержание мысли, то кто будет знать это " то, что есть"?:)))

Было бы кого жалеть))) Он даже спать сейчас пойти не может, кроме как в мысли о том, что ОН пошел спать:))

вот с " то, что есть" — тоже самое.
Регистрация мысли о том, что есть на фоне безмыслия ( номинального субъекта). И процесс взаимодействия между ними — тоже мысль.

а, тогда ок!:)

что-то я тоже туплю уже, пошли спать лучше))

Вот это осиль потом, остальное так, приложение:)

Ежемоментно появляется всегда триада понимающий понимает понимание, знающий знает знание. Не пытайся слить, ты всегда будешь субъектом.
Вопрос не в его отсутствии, он всегда на месте, всегда в триаде.
Вопрос в функциях обладания, важности. думания об этом, ОПОРЫ на это.
Тогда уже не знающий знает, а Я, не понимающий понимает, а Я.
Или твоя фишка — меня нет, а понимание есть:)

я спать, спокойной ночи всем:)

Ежемоментно появляется всегда триада понимающий понимает понимание, знающий знает знание. Не пытайся слить, ты всегда будешь субъектом.
Вопрос не в его отсутствии, он всегда на месте, всегда в триаде.
Вопрос в функциях обладания, важности. думания об этом, ОПОРЫ на это.
Тогда уже не знающий знает, а Я, не понимающий понимает, а Я.
Или твоя фишка — меня нет, а понимание есть:)

оттуда же, откуда и все остальное — из содержания мысли))))))))

Как может быть знание возможно без знающего?:)Кто же его зарегистрирует, кто будет знать?
Дима правильно тебе ответил.
Посмотри как ты сделал реальностью процессы ( знание, понимание), а тот, кто их наблюдает снова за кадром:)

Женя, номинальный субъект для того и вводится, т.к. без субъекта НЕВОЗМОЖНА НИ ОДНА РЕГИСТРАЦИЯ!
Но эта регистрация никого не волнует, нет темы даже о том, что " нет темы".
А когда она кого-то волнует — номинальный субъект уже превращается в Я, у него уже функция появилась — процессы наблюдать и понимать.

нормальный ответ, конечно незнаешь:) Ведь то, что есть — это мысль о том, что есть:)
Так что даже незнать не можешь!
Просто когда из пустоты рождается вот это " то, что есть" — оно становится этакой обобщенной реальностью.
А ведь для его регистрации тоже кто-то требуется, также как и для понимания, и он всегда снова отделен. Мысль о нем, мысль о том, что есть. И поехал паровозик))
Это когда ты возвращаешься из абстракций в начальную точку, " сюда", " здесь и сейчас" и она — последнее, что есть и она же становится реальностью:)

Кто определяет то, что есть как нечто феноменальное? Кто может состоять с ним в отношениях? Кто делит ВОТ ЭТО ПРЯМО ЗДЕСЬ И ПРЯМО СЕЙЧАС на то, что есть и СЕБЯ?