Что есть опасность, принимая мир за иллюзию, не принять за эту строчку на экране самого воспринимающего, который видится как мыслящий. А он, несомненно, ею и является. И, пока это не распознано, мир и есть иллюзия:)Самоисследование в помощь.
Шри Рамана Махарши,
Мир иллюзорен; Один Брахман реален; Брахман и есть мир.
Мыслящий — уже другая тема. Пост не совсем об этом, не о мыслящем :)
Вернее о том, как мнимый мыслящий воспринимает мир. Скажем так — о первом предложение из высказывания Раманы, о том что с точки зрения обособленной сущности мир совершенно пуст и нереален.
А тема мыслящего — это уже тема третьего предложения высказывания Раманы:)
Вообщем, разобраться не проблема, надеюсь:)
У-веренность.
Из Вики:"… В старо- и церковнославянской азбуках носит название «ѹкъ», что означает «наука, учение, научение".
Круто, значит фактически это слово означает " верить в знание".
Не, даже круче звучит — вверить «себя» знанию:) Отдать себя знанию:)Вера — это же отдача, вверение себя чему-то, во что веришь.
Вот вроде одна буква «у», а какой простор для анализа открыт:)Потрясно. Люблю славянский язык, мудрая весчь:)
Ты можешь рассмотреть под лупой само слово «уверенность». Очень много славянских слов сами в себе уже содержат смысловую нагрузку и значение.
Ну смотри: уверенность — однокоренное с «вера».
Вера предполагает двух — верующего и то, во что он верит. Оп-па, вот тебе и ДВА:)
Дальше.
У-веренность.
Из Вики:"… В старо- и церковнославянской азбуках носит название «ѹкъ», что означает «наука, учение, научение".
Круто, значит фактически это слово означает " верить в знание".
Резюмируем — «верующий в знание» :)
Знание… сила ли?:)) ( как в поговорке " знание- сила")
Что такое знание?
Вот если бы меня спросили что такое «пробужденное» восприятие, я бы, наверное, ответила, что это — восприятие БЕЗ ДОМЫСЛА.
Домысел — то, что ДО мысли. Прикольно. Значит МЫСЛЬ сама по себе НЕ ИМЕЕТ В СЕБЕ ПРОБЛЕМЫ. Можно «думать» хоть до посинения:) А вот ее содержание — это и есть " знание". Круть?:)
Поэтому, любая нигилистическая претензия на тему " все есть концепция" — есть ничто иное, как ДО-мысел:)
Но, в то же время, она имеет право на существование, как просто мысль и ею вполне можно пользоваться.
Слово " пользоваться" разберем на следующем занятии, хахаха:))Шучу:))
От слова " полезный":)). Концепция, ЛЮБАЯ, может быть весьма и весьма пользительной. Ну, до поры до времени:)
Мы конечно можем с Феликсом или кем-то другим в шутку подискутировать, так, попрожигать время:)) Просто лень и нет смысла.
Но ты же понимаешь – все эти игры в серьезного и глубокого ищущего и его важные постижения – галлюцинация :) Хотя на каком –то этапе — это, несомненно, важно. Это дает возможность вытащить множество шипов. Пока сам зашипованный не распознан, как просто продукт мышления и концептуализации. Просто это фактически не увидено на 100 процентов.
Ну, я ж тоже могу взять тот же авторский пост Кати и разложить его просто по костям, не оставив от него НИЧЕГО, просто растереть в пыль. Потому что он и есть – ничего. Так, сотрясание воздуха:))
Чтобы не быть сильно повторяющейся, даже без модного вопроса « кого волнует то, что описано в посте?»
Элементарно. Как минимум вопросом вроде — а почему ты незнала всего это еще пару лет назад? Знала совсем другое. А теперь знаешь это:)) Кто рассказал о том, что такое эта самая « любовь»? Что там в ней нет любящих или любовей, или что она — это все, что есть.
Мастер сказал. В книге прочла. Сама дошла. Неважно.
Но самое веселое в том, что эти слова Мастера или, даже если это ее собственное « открытие», будет абсолютно равноценно тому, что ей скажет тетя сегодня в продуктовом магазине, вроде «сколько вешать в граммах»?:))) Только там ей еду в граммах вешают, а тут – концепции :)
Ну, при более точном взгляде, окажется, что еда-то – тоже концепция:)))))))))))))))
Ну, так, конечно, мы никуда не прийдем и сайт и все остальное ( учение, возможность пройти путь, познавая себя) потеряет свою дееспособность.
Этого никто не хочет. Есть толпы искателей, людей, которым больно, кому нужно искать, получать ответы, которым нужна помощь, обучение, общение, дружба и т.д.
Если этим заниматься серьезно – то это будет просто самоутверждение того, кто так и не распознал, что куда не плюнь – попадешь все в одно место, хи:)))))) Так стоит ли плевать?:)Потому и несерьезно:)
Тогда все это будет висеть на переферии, как более зрелый взгляд на мир, не более, но не будет иметь опоры и, соответственно, не даст возможности заниматься самонасилием и насилием других правильными духовными или мирскими воззрениями.
Ну, собственно, к чему тут народ и подводят потихонечку:)
Разумеется. Я просто не посчитала нужным это дописывать.
Феликс, любой взгляд будет построен с разных точек отсчета и, исходя из этого, можно бомбить абсолютно любое высказывание или аналогию.
«У того, что есть нет источника» — если его нет, значит предполагается, что он когда-то был. «Нет» — такое же утверждение, как и да.
То, что за пределами «нет» и «да» не имеет НИКАКОЙ квинтэссе́нции существования, просто, поэтому не может быть выражено, хоть ты тресни.
Все это, АБСОЛЮТНО ВСЕ — просто игра сознания, совершенно неприкрытая в своей галлюцинаторности. Любой мираж ( любое высказывание) будет отражаться от чего-то.
Поэтому, если добавлять к каждому посту эти " но", так можно чекнуться.
Позиция «нет» равна позиции «да», позиция «нет Источника» равна позиции «есть Источник».
Почему я отвечаю это тебе, потому что есть шанс заболеть адвайтическими " нет свободы выбора, нет источника, нет делателя".
Болеющий просто сменит фасад с одного на другой.
Утверждение и указатель тем и отличаются, что указатель — мыльный лопающийся пузырь, дающийся ищущему НА СЕКУНДУ, чтобы отбросить только что сказанное.
Утверждение незаметно может поселиться под видом указателя.
Тонкий, тончайший момент.
Резюме, короче — все это во многом «ответственность» того, кто слушает, читает или внимает. Здесь никто помочь не в силах, разве что бесконечно выбивать этот стул из под него, пока искатель сам этого не поймет.
Ммммм, а мне вот нравится «человеческая любовь»:))Это же чистая манифестация сути самого Источника через видимое мнимое разделение:))Когда хочется слиться воедино физически ( секс), эмоционально ( чувства), ментально ( понимать без слов), зрительно ( смотреть не отрываясь), слухом ( постоянно слушать как тебя любят и говорить как любишь ты). Буквально СТАТЬ ОДНИМ:)))
Не чудо разве?:)
И даже боль, когда расстаются или не находят общего, эта боль переживается, как от тебя оторвали кусок, буквально — взяли и вырвали из тебя тебя, и ноет и болит, и хочется обратно, в это многоуровневое единство.
Это все как тень, как отражение этого разделения на всех уровнях. Это как виртуальная игра с полным набором ощущений. И совершенно бесполезны все эти красивые духовные, про " любовь-любящий-процесс". Когда любовь нагрянет — пиши пропало, конец духовности:))) К черту самадхи, нафиг реализацию!:))
Вот стоишь в бардо становления и понимаешь " все, больше я туда ни ногой, на эту бренную землю", а потом тебе раз и показывают ЭТО: его-ее, или ее-ее или еще что-то и ты СОБЛАЗНЯЕШЬСЯ И ШАГАЕШЬ, снова, и снова, и снова:)))))))))))))
Как в хорошей старой попсовой песенке:
"… В небе полетаем
И тогда узнаем,
Что любовь другая,
Что любовь, как сон..." Те кто любит :))
:)))))))))))))))
Да ну, всегда есть что сказать, бесконечные темы, в этом их прелесть:))))Не говоря уже о том, что у каждого искателя все это переживается со своим индивидуальным вкусом, поэтому каждый раз можно говорить об этом по-разному, и никогда-никогда ни к чему не прийти и не приблизиться:))
Наоборот, у меня такое впечатление, что там нечто спрятано и его еще только предстоит найти :)
Madiha, я ни в коем случае не говорю вам, чтобы вы не искали. Напротив — настойчиво советую продолжать поиски.
На самом деле, немного предвосхищая события, можно сказать, что вам, по сути, сейчас и не нужны ответы, вроде " что это?". Это будет просто описательная характеристика найденного вами состояния. Не важно понятна ли она вам будет интеллектуально или нет. Вообще без разницы.
Вопросы, вроде «кто то я, которое ищет тайну?» оставьте на потом, когда найденная тайна просто перестанет удовлетворять и захочется, как всегда, БОльшЕго:))
Первичная самость:) Первый протуберанец-чистое я, лишенное определительных. Дитя, Сын Божий:)
Да, оно ощущается именно так, еле уловимо, ощущение в теле, как неуловимый взгляд несуществующих глаз.
Как некое присутствие чего-то или кого-то. Бесформенное, безличное. Оно " последнее", что вы можете уловить.Безмолвный свидетель, наблюдатель.
Но, оно воспринимаемо.Оно не имеет основы, оно тоже мыслится само собой же. И на этом можно ставить точку.
Дальше можете пойти лишь концептуально, сталкивая это присутствие и отсутствие, которое по логике вещей должно за ним стоять.
И присутствие и отсутствие воспринимаемо, а значит они есть содержание мысли, а значит не существуют, попросту нереальны.
Поэтому и существует двойное отрицание. Ничего ничего. Пустота пустоты. Ум не в состоянии это вместить, может лишь обрисовать концептуально в терминах двойного отрицания.
А если проще — то, что вы обнаружили и есть искомое вами, просто растянутое в пространстве и времени как объект. Вы наши объективизированный источник. Но с таким же успехом вы прийдете к выводу, что остальные объекты являются тем же самым:))) В том числе и Вы сама, как объект:)
Подводя черту, вывод, который вы сами же и вывели — это вы, но не вы, как образ и мираж в сознании, как объект-тело-имя-форма, а как то, что выражает себя объективизированно при помощи этого миража в виде вас:)
Я касательно фразы из твоего стихотворения:
Что есть опасность, принимая мир за иллюзию, не принять за эту строчку на экране самого воспринимающего, который видится как мыслящий. А он, несомненно, ею и является. И, пока это не распознано, мир и есть иллюзия:)Самоисследование в помощь.
Да, я об этом высказывании.
Да.
А тема мыслящего — это уже тема третьего предложения высказывания Раманы:)
Вообщем, разобраться не проблема, надеюсь:)
Мыслящий — уже другая тема. Пост не совсем об этом, не о мыслящем :)
Не, даже круче звучит — вверить «себя» знанию:) Отдать себя знанию:)Вера — это же отдача, вверение себя чему-то, во что веришь.
Вот вроде одна буква «у», а какой простор для анализа открыт:)Потрясно. Люблю славянский язык, мудрая весчь:)
Ок, если что-то родится — выложу:)
Ты можешь рассмотреть под лупой само слово «уверенность». Очень много славянских слов сами в себе уже содержат смысловую нагрузку и значение.
Ну смотри: уверенность — однокоренное с «вера».
Вера предполагает двух — верующего и то, во что он верит. Оп-па, вот тебе и ДВА:)
Дальше.
У-веренность.
Из Вики:"… В старо- и церковнославянской азбуках носит название «ѹкъ», что означает «наука, учение, научение".
Круто, значит фактически это слово означает " верить в знание".
Резюмируем — «верующий в знание» :)
Знание… сила ли?:)) ( как в поговорке " знание- сила")
Что такое знание?
Вот если бы меня спросили что такое «пробужденное» восприятие, я бы, наверное, ответила, что это — восприятие БЕЗ ДОМЫСЛА.
Домысел — то, что ДО мысли. Прикольно. Значит МЫСЛЬ сама по себе НЕ ИМЕЕТ В СЕБЕ ПРОБЛЕМЫ. Можно «думать» хоть до посинения:) А вот ее содержание — это и есть " знание". Круть?:)
Поэтому, любая нигилистическая претензия на тему " все есть концепция" — есть ничто иное, как ДО-мысел:)
Но, в то же время, она имеет право на существование, как просто мысль и ею вполне можно пользоваться.
Слово " пользоваться" разберем на следующем занятии, хахаха:))Шучу:))
От слова " полезный":)). Концепция, ЛЮБАЯ, может быть весьма и весьма пользительной. Ну, до поры до времени:)
Аааааааа:((((( Пойду, напьюсь чтоли с горя:)))
Офигеееееть...!!!
Клео, милая, ну что б я без тебя делала:))))))))))
Мы конечно можем с Феликсом или кем-то другим в шутку подискутировать, так, попрожигать время:)) Просто лень и нет смысла.
Но ты же понимаешь – все эти игры в серьезного и глубокого ищущего и его важные постижения – галлюцинация :) Хотя на каком –то этапе — это, несомненно, важно. Это дает возможность вытащить множество шипов. Пока сам зашипованный не распознан, как просто продукт мышления и концептуализации. Просто это фактически не увидено на 100 процентов.
Ну, я ж тоже могу взять тот же авторский пост Кати и разложить его просто по костям, не оставив от него НИЧЕГО, просто растереть в пыль. Потому что он и есть – ничего. Так, сотрясание воздуха:))
Чтобы не быть сильно повторяющейся, даже без модного вопроса « кого волнует то, что описано в посте?»
Элементарно. Как минимум вопросом вроде — а почему ты незнала всего это еще пару лет назад? Знала совсем другое. А теперь знаешь это:)) Кто рассказал о том, что такое эта самая « любовь»? Что там в ней нет любящих или любовей, или что она — это все, что есть.
Мастер сказал. В книге прочла. Сама дошла. Неважно.
Но самое веселое в том, что эти слова Мастера или, даже если это ее собственное « открытие», будет абсолютно равноценно тому, что ей скажет тетя сегодня в продуктовом магазине, вроде «сколько вешать в граммах»?:))) Только там ей еду в граммах вешают, а тут – концепции :)
Ну, при более точном взгляде, окажется, что еда-то – тоже концепция:)))))))))))))))
Ну, так, конечно, мы никуда не прийдем и сайт и все остальное ( учение, возможность пройти путь, познавая себя) потеряет свою дееспособность.
Этого никто не хочет. Есть толпы искателей, людей, которым больно, кому нужно искать, получать ответы, которым нужна помощь, обучение, общение, дружба и т.д.
Если этим заниматься серьезно – то это будет просто самоутверждение того, кто так и не распознал, что куда не плюнь – попадешь все в одно место, хи:)))))) Так стоит ли плевать?:)Потому и несерьезно:)
Однако, это всегда надо помнить, что бы в самом конце, если мерять этот поиск временными рамками, отбросить все вместе с самим отбрасыванием.
«Забудьте Махараджа, забудьте все, что он вам сказал»© Нисаргадатта Махарадж.:)
А еще лучше это звучит в Курсе Чудес ( недвойственное учение в христианской терминологии):
« Забудь этот мир, забудь этот Курс и прийди к Отцу Твоему с пустыми руками».©
Очень точно выражено.:)
Тогда все это будет висеть на переферии, как более зрелый взгляд на мир, не более, но не будет иметь опоры и, соответственно, не даст возможности заниматься самонасилием и насилием других правильными духовными или мирскими воззрениями.
Ну, собственно, к чему тут народ и подводят потихонечку:)
Феликс, любой взгляд будет построен с разных точек отсчета и, исходя из этого, можно бомбить абсолютно любое высказывание или аналогию.
«У того, что есть нет источника» — если его нет, значит предполагается, что он когда-то был. «Нет» — такое же утверждение, как и да.
То, что за пределами «нет» и «да» не имеет НИКАКОЙ квинтэссе́нции существования, просто, поэтому не может быть выражено, хоть ты тресни.
Все это, АБСОЛЮТНО ВСЕ — просто игра сознания, совершенно неприкрытая в своей галлюцинаторности. Любой мираж ( любое высказывание) будет отражаться от чего-то.
Поэтому, если добавлять к каждому посту эти " но", так можно чекнуться.
Позиция «нет» равна позиции «да», позиция «нет Источника» равна позиции «есть Источник».
Почему я отвечаю это тебе, потому что есть шанс заболеть адвайтическими " нет свободы выбора, нет источника, нет делателя".
Болеющий просто сменит фасад с одного на другой.
Утверждение и указатель тем и отличаются, что указатель — мыльный лопающийся пузырь, дающийся ищущему НА СЕКУНДУ, чтобы отбросить только что сказанное.
Утверждение незаметно может поселиться под видом указателя.
Тонкий, тончайший момент.
Резюме, короче — все это во многом «ответственность» того, кто слушает, читает или внимает. Здесь никто помочь не в силах, разве что бесконечно выбивать этот стул из под него, пока искатель сам этого не поймет.
Не чудо разве?:)
И даже боль, когда расстаются или не находят общего, эта боль переживается, как от тебя оторвали кусок, буквально — взяли и вырвали из тебя тебя, и ноет и болит, и хочется обратно, в это многоуровневое единство.
Это все как тень, как отражение этого разделения на всех уровнях. Это как виртуальная игра с полным набором ощущений. И совершенно бесполезны все эти красивые духовные, про " любовь-любящий-процесс". Когда любовь нагрянет — пиши пропало, конец духовности:))) К черту самадхи, нафиг реализацию!:))
Вот стоишь в бардо становления и понимаешь " все, больше я туда ни ногой, на эту бренную землю", а потом тебе раз и показывают ЭТО: его-ее, или ее-ее или еще что-то и ты СОБЛАЗНЯЕШЬСЯ И ШАГАЕШЬ, снова, и снова, и снова:)))))))))))))
Как в хорошей старой попсовой песенке:
"… В небе полетаем
И тогда узнаем,
Что любовь другая,
Что любовь, как сон..."
Те кто любит :))
Да ну, всегда есть что сказать, бесконечные темы, в этом их прелесть:))))Не говоря уже о том, что у каждого искателя все это переживается со своим индивидуальным вкусом, поэтому каждый раз можно говорить об этом по-разному, и никогда-никогда ни к чему не прийти и не приблизиться:))
На самом деле, немного предвосхищая события, можно сказать, что вам, по сути, сейчас и не нужны ответы, вроде " что это?". Это будет просто описательная характеристика найденного вами состояния. Не важно понятна ли она вам будет интеллектуально или нет. Вообще без разницы.
У вас сейчас иное на повестке дня, а именно — ЗАЧЕМ вы это ищете. Что вы с этим искомым будете делать?:)
Это хочется взять, потрогать, погрузиться, раствориться, поцеловать взасос:))Вам хочется просто «отождествиться» с этим:) Это самый приятный момент поиска, кстати, поэтому никогда бы никого его не лишила, без него — никогда вы дальше не продвинетесь.
Без всяких правил — делайте, что хочется. Это лучшее, что можно пожелать:)Без всяких " туда не ходи, сюда ходи, снег на голову упадет©":)))Открывайте " тайну":)
Вопросы, вроде «кто то я, которое ищет тайну?» оставьте на потом, когда найденная тайна просто перестанет удовлетворять и захочется, как всегда, БОльшЕго:))
Да, оно ощущается именно так, еле уловимо, ощущение в теле, как неуловимый взгляд несуществующих глаз.
Как некое присутствие чего-то или кого-то. Бесформенное, безличное. Оно " последнее", что вы можете уловить.Безмолвный свидетель, наблюдатель.
Но, оно воспринимаемо.Оно не имеет основы, оно тоже мыслится само собой же. И на этом можно ставить точку.
Дальше можете пойти лишь концептуально, сталкивая это присутствие и отсутствие, которое по логике вещей должно за ним стоять.
И присутствие и отсутствие воспринимаемо, а значит они есть содержание мысли, а значит не существуют, попросту нереальны.
Поэтому и существует двойное отрицание. Ничего ничего. Пустота пустоты. Ум не в состоянии это вместить, может лишь обрисовать концептуально в терминах двойного отрицания.
А если проще — то, что вы обнаружили и есть искомое вами, просто растянутое в пространстве и времени как объект. Вы наши объективизированный источник. Но с таким же успехом вы прийдете к выводу, что остальные объекты являются тем же самым:))) В том числе и Вы сама, как объект:)
Подводя черту, вывод, который вы сами же и вывели — это вы, но не вы, как образ и мираж в сознании, как объект-тело-имя-форма, а как то, что выражает себя объективизированно при помощи этого миража в виде вас:)