Костенька
@niichavo

Что ты как бабка на базаре?

тебя злят мои вопросы? :)

отличаю. но вопрос был другой. :)

а как это втюхивание выглядит?

Нет, это чувства, а не ум

и возникают они всегда независимо от мышления? :)

а когда ты злишься, ты пользуешься умом? :)

для тебя адвайта — это учение дракона? знак равенства?

ну так как тебя адвайта ограничивала? :)

а работа ума — это разве не жизнь? разделять жизнь на то, что ей не является — уже концептуализировать. получается, ты сейчас не живёшь, если судить по твоим же словам. :)

Я отпустила концепцию адвайты. Она полезна до какого-то момента, потом является ограничением.

адвайта она же не ради концепции как таковой. а ради выхода из концепций. не? а вне концепций какие могут быть ограничения? и даже чисто концептуально чем и в чём адвайта ограничивает в твоём понимании?

(не)понятно о простоте и понимании простоты

но, если подумать, пельмень — это та же матрёшка. только с начинкой. которой не могло бы быть, если бы не пустотность одёжки из теста. матрёшка потенциально полна, а пельмень просто реализовал потенциальность.

даже до входа в любую матрёшку мы, как без-оболочный пельмень, одновременно полны начинкой восприятия матрёшки-мира и одновременно пусты и свободны для любой другой начинки. лёгкая простота матрёшки и полнота пельменя — такова природа человека! :)

там живут ужасные матрёшечки внутри.
на лицо приятные, но полые внутри.

а пельмень он целостный, хоть на вид и прост,
рад оказать влияние на наш духовный рост. :)

по сути, страдание = сансара. сансара есть и без крайностей нигилизма. упоминаемый тут нигилизм — это про ошибочное воззрение. а катарсис — это всё-таки про переживание. что к нему привело и куда дальше поведёт — зависит от того же воззрения.

Кто этот «мы», «я»?

я про себя и соседа своего мясника :).

скрывающая «чистую» осознанность

вот видеть — это и значит то, что осознанность в любом опыте не скрыта. :)

она — осознанность, которорая и так уже 24/7 всегда здесь )

она то здесь, да. но мы т.с. то здесь, то там. не всегда её видим за видимостями и/или состояниями. иначе, как сказал dervish , была бы сахаджа или турия в 3х состояниях.

а я вот что скажу. :) делатель не строит, не сеет, не пашет. просто печать «я сделяль» либо очаровывает субъект-объектным отношением, либо эти отношения рушатся в силу виденья скромной, но светлой природы. она освещает собой любую плоскость. и в этом её сила, разрушающая карточные домики. если её светлость видна 24/7, то и чарующей печати столько же нет. и никакой мокрухи, никого убийства неуловимого мифического делателя. вся разница в подходах к торжеству этого виденья. либо через самоисследование (джняна) либо через самоотдачу (бхакти).

проникновенно про смерть

ссылки есть в топике на некоторые рассказы.

Я спросил: у КОГО могут быть ошибки?

ошибки, суть которых я и описал, могут быть вне зависимость от кажимости себя как некого делателя. иначе все бы котейки были бы просветлены. и человеческие детёныши. некоторые, правда, в это верят. :)

ошибки — это ТО, что как раз и НЕ позволяет увидеть безусильность и неприходящесть той природы, на которую указывают. в силу привычки цепляться за феномены.