ты можешь либо верно понять что за не2 в недвойственных учениях либо рассуждать о том, что твоё или ещё чьё-то личное понимание не может быть не верным…
сказать то ты можешь чё угодно. другое дело, понимаешь ли ты о чём говориться, когда говориться о не2? :)
ты покажи, что «однозначно» — это не2, тогда можно будет согласиться с тобой или нет. а то фиг его знает, что ты имеешь в виду. вон ерофей показал своё неверное понимание. но зато показал. :)
в борьбе (слово то какое говорящее) с привязанностью, в желании вечного позитива (прям тренд нынче) — ещё больше проблем на самом деле. это как трепыхаться и затягивать узлы посильнее. «она идёт по жизни смеясь...» как пел макаревич, ну или как пел пушкин про желание позитива «смилуйся, государыня рыбка! ещё пуще старуха бранится, не дает старику мне покою: избу просит сварливая баба...» :)
вот согласен. ох уж все эти рассказы про сон без сновидений… чел максимум, глядя на свой опыт (а не в книжки учёные и духовные), может сказать, что «спал как убитый. не помню чтоб что-то снилось». и это не тоже самое, что говорить про «что-то было, но уже не помню что, ускользнуло». это вот «спал как убитый» и можно назвать сном без сновидений. или он же сон тупости ибо подобен той же самой тупости бодрствования только без феноменов. сон животного ещё часто называется. и его уже не бывает у тех, кто 24/7 в ригпа или там в атмане, как угодно.
ну почти (на мой вгляд). вообще, странно считать, что недвойственность — это именно однородность. ибо недвойственность — это кажимость (как минимум) двух. два есть, одно отличается от другого и это ОЧЕ-видно. но! два при этом — как эдакая кажимость, просто феномен, проЯВленность самой ЯВи, которая ваще никакая там не однородность ибо не очередная проЯВленность. поэтому сплошная однородная заливка, что-то, из чего нельзя что-то выделить — это саавсем не про недвойственность.
зы. даже удивительно, что он этого так и не понял. ведь долго ж на сайте. мне кажется это можно было бы понять теоретически даже через нехочу. автоматом. просто в силу почитывания тематического ресурса :)
я был прав, говоря, что "похоже, что воображаешь её эдаким однородным объектом, чертыхаешься и авторитетно по отношению ко всем недвойственным учениям заявляешь своё «нет»". ну так вот. недвойственность, учитывая этот пример, — это в сторону того, что сама ПЕРЦЕПЦИЯ ЕСТЬ (чего угодно)! а не то, что объект перцепции — это неоднородность.
да ты именно об этом как будто и хочешь поговорить. что значит имели ли право присваивать. да не было формального присвоения. слово это не очень подходящее. забудь. а вот глубокая привязанность — да, подходит. даже животные привязываются к своим хозяевам. вспомни фильм «белый бим чёрное ухо», от которого наверное все плакали…
формально ты прав. но текст, судя по всему был написан в нашем привычном мировозрении.
и то как он выветренно написан, вызывает во мне всё то, о чём я тут и комментю. т.е. не верю я автору. ну не верю. :) текст какой-то инфантильностью наполнен что-ли. и всякими там типичными шизотеричеки-психологическими клише. типа, странные вы, плакаете. а я вот неть! вкупе с рабами злобной системы, приученными так реагировать на смерть и т.п… словечки там всякие «перебор», «общество поощряет»… тьфу! :)
т.е. мысли и чувственно-эмоциональный отклик от них приходят так же как и грипп.
бг :)
ты покажи, что «однозначно» — это не2, тогда можно будет согласиться с тобой или нет. а то фиг его знает, что ты имеешь в виду. вон ерофей показал своё неверное понимание. но зато показал. :)
зы. даже удивительно, что он этого так и не понял. ведь долго ж на сайте. мне кажется это можно было бы понять теоретически даже через нехочу. автоматом. просто в силу почитывания тематического ресурса :)
и то как он выветренно написан, вызывает во мне всё то, о чём я тут и комментю. т.е. не верю я автору. ну не верю. :) текст какой-то инфантильностью наполнен что-ли. и всякими там типичными шизотеричеки-психологическими клише. типа, странные вы, плакаете. а я вот неть! вкупе с рабами злобной системы, приученными так реагировать на смерть и т.п… словечки там всякие «перебор», «общество поощряет»… тьфу! :)