зы. пока ты не ответил на мой коммент. но ты потенциально можешь написать что-то в ответ на него или нет. но ты не знаешь появится ли импульс написать и реализуется ли он в написание пока он не появится и пока не реализуется. :)
система кажется системой где нужно кайфовать. гоняясь за или отказываясь от чего-то. это ж сансара! её устройство — непостоянство. устройство её обитателей — хватание за непостоянство в надежде кайфануть. по-ехали! :)
я понимаю это так, если эта тема уходит не остается в замен неё другой темы — отсутствия авторства?
я тоже это как-то так понимаю. :) но тема о том, что будет что-то взамен или не будет и что тогда будет — это тема автора. с другой стороны, почему б и не поразмышлять, что там (не)будет, если интересно. :)
пробую. и вот, что у меня получается. я тебя спрашивал "это «себя отдельного» как что присутствует?". ты ответил "как знание". потом было моё описание того, что я понимаю под знанием.… и на моё описание того, что есть, ты ответил "Вот это и есть знание". но если не терять контекст беседы, логично предположить, что мы всё ещё говорим об этом «я отдельный». или уже нет?
Почему «я автор» очень часто переноситься в те области где такая постановка вопроса вообще не уместна?
лучше злоупотребить авторством, чем неавторством :)
а вообще, если неавторство видно — то нет проблем в подразумеваемом авторстве. т.е. неавторство — это не козырь в рукаве автора, а просто интересное наблюдение (не без разгружающего эффекта)
хм… по мне так всё что вне 5-ти чувственных восприятий — всё умственная активность (грубая иль тонкая). для простоты — мысли.
Знание присутствует вне мыслей, как то, что есть
непонятно зато красиво :). что это за то, которое есть? да ещё есть так, что прям можно сказать не прибегая к мыслям не абы что, а однозначно «я отдельный»? :)
зы. пока ты не ответил на мой коммент. но ты потенциально можешь написать что-то в ответ на него или нет. но ты не знаешь появится ли импульс написать и реализуется ли он в написание пока он не появится и пока не реализуется. :)
впрочем и дома у него тоже определённые функции :)
пробую. и вот, что у меня получается. я тебя спрашивал "это «себя отдельного» как что присутствует?". ты ответил "как знание". потом было моё описание того, что я понимаю под знанием.… и на моё описание того, что есть, ты ответил "Вот это и есть знание". но если не терять контекст беседы, логично предположить, что мы всё ещё говорим об этом «я отдельный». или уже нет?
если нет — так нет. :)
а вообще, если неавторство видно — то нет проблем в подразумеваемом авторстве. т.е. неавторство — это не козырь в рукаве автора, а просто интересное наблюдение (не без разгружающего эффекта)
чай с мёдом
экран монитора :))
непонятно зато красиво :). что это за то, которое есть? да ещё есть так, что прям можно сказать не прибегая к мыслям не абы что, а однозначно «я отдельный»? :)