Очень это учение напоминает Уолша. И на счет того что мы заключаем некий контракт, и на счет того что приходим сюда что бы что-то выучить и на счет контроля мыслей (о чем Дракон не давно писал :-) ) Раньше не замечал, а щас бросается в глаза абсурдность того что «мы» должны что-то выучить хотя если наша истинная природа есть источник всего сущего, то как можно чем-то научить источник всего? %-) Ну и конечно кто или что учится? :-) Впрочем опят же Дракон об этом тут написал ;-)
Спасибо Мастер! Меня давно интересовала эта тема. Сам начитвших всяких книжек начинал с первых утверждающих — происходит то, что я чего я сильно желаю, потом пришло разочарование и перешел в лагерь ко вторым. А сейчас в третьей группе %-)
Поэтому, когда из триады субъект-объект-процесс выделяют «действие», «процесс», как единственную реальность – это не совсем корректно!..
Вот тут не понял. Очень часто различные мастера указывают что есть только действие или процесс или виденье, но нет видящего и видимого. Это не корректом в том смысле что не может быть ЕДИНСТВЕННОЙ реальностью, а лишь частью?
P.S. Написал и тут же подумал, а что я подразумеваю под «реальностью» и не нашел ответа %-)
Как интересно получилось — лет 5 назад прочитал всего Пелевина (все что он написал к тому времени) книжки понравились, но особо не зацепило. Буквально вчера решил перечитать «Чапаев и Пустота» и понял что это чистая адвайта %-) А тут еще эти замечательные посты про него. Присоединяюсь к Dayaram — Молодец мужик!!! :-)
Да нет, думал мало, вдруг христьянином фанатиком разговариваю :-) У меня знакомые есть такие и знаю что никакие доводы на них не действуют. А что касательно веры — любая вера всего лишь очередная концепция которую необходимо отбросить %-)
Извеняюсь конечно если задел чую то веру. Свобода верить в то что хочешь у нас подтерждена конституцией :-) Так что спасибо вам на ваших наставлениях но я останусь при своем %-)
Свободу выбора блюдет. Хочет, чтобы мы все правильно выбрали.
Собственно что это за Бог желания которого не испольняются? %-) Если он хочет что бы мы все правильно выбрали, а мы выбираем не правильно то как можно его называть всемогущим Богом? ;-)
Да и потом кто или что выбирает? Чем больше наблюдаешь за «осознаным выбором» тем меньше он таким кажется :-)
Сертифакты почему не выдают? Типа просветлел такого-то числа, подпись мастера и печать %-) А еще лучше корочки выдавать по типу как у полиции. Ходишь и не просветленным показываешь :-)
Точно сказано! Для меня это было как откровение когда я заметил что в одном из ответов на мой вопрос Мастер обратился не ко «мне», а ко «МНЕ» :-) Спасибо тебе Дракон! Еще хочу сказать что посты на этом сайте тоже часто задевают то гнильцо которое есть внутри, не знаю что с этим делать %-)
Вот тут не понял. Очень часто различные мастера указывают что есть только действие или процесс или виденье, но нет видящего и видимого. Это не корректом в том смысле что не может быть ЕДИНСТВЕННОЙ реальностью, а лишь частью?
P.S. Написал и тут же подумал, а что я подразумеваю под «реальностью» и не нашел ответа %-)
Собственно что это за Бог желания которого не испольняются? %-) Если он хочет что бы мы все правильно выбрали, а мы выбираем не правильно то как можно его называть всемогущим Богом? ;-)
Да и потом кто или что выбирает? Чем больше наблюдаешь за «осознаным выбором» тем меньше он таким кажется :-)