Это ты откуда узнал, что он возник? Из каких источников? Может сложиться такое впечатление, что ты принимал в этом непосредственное участие. А что, есть ещё неявленный и не феноменальный?! Феноменальным является всё, о чём ты только можешь подумать, будь он «явленный» или «неявленный».
Первым чувством, которое, как волна, захватывает и наполняет абсолютно всё – является Любовь!..
Неудивительно теперь, что такое огромное количество людей постоянно чего-то ищет и на что-то постоянно надеется, если всё «захвачено и наполнено» такой грандиозной абстракцией, возведённой в ранг абсолюта, ещё одной такой же абстракции. И «чувством» эта абстракция сделалась благодаря невежественному толкованию писаний, в основе которых находились представления тех, кто их пытался интерпретировать.
Поэтому в православии и говорят: «БОГ ЕСТЬ ЛЮБОВЬ»!..
Об этом говорит Христианство. Но совсем в другом смысле, подразумевая отсутствие какого-либо разделения как такового. Бог не может быть отделён от чего-либо, поскольку всем этим и является. Богу не надо никого любить, как и некому любить бога. Нет множественности. Это единое целое, что было названо Иоанном «любовью». Любовь и есть бог, а бог есть любовь. И ничего другого не существует. Поскольку мир и есть бог и есть любовь, и всё, о чём только можно знать, нет никакой надобности, чтобы его что-то захватывало и наполняло, так как он уже является самой полнотой.
Это Любовь Творца к Самому Себе в виде Сына – мира феноменов!..
Бедный творец! Стоит ему только попасться на язык к особо одарённым, как его тут же раздеребанят на «составляющие». Теперь понятно, почему он постоянно прячется от любопытных и дотошных глаз, этот бедняга творец.
Ее можно назвать единственной творческой Силой Вселенной…
Нельзя! Единственной «творческой силой» является обыкновенный страх, обусловленный генетически, что позволяет выживать в существующей действительности. Это является стопроцентной гарантией выживания этого мира. Пока есть страх получить по рукам, больше шансов, находиться в безопасности, чем тешить себя несуществующими абстракциями и надеждами на «вселенскую любовь». Как только в руках у каждого окажется палка, не уступающая любой другой такой же палке в других руках, на этой милой планете сразу воцарится мир и покой. На сегодняшний день, ядерное оружие является самым верным и надёжным оплотом мира.
И когда, смотришь в глаза тех, кто претендует на окончательное Понимание и не видишь этой Любви Реальности к Реализации…
О, ещё сюрпризик – «окончательное Понимание»! Тот, кто на это претендует, априори нездоров. Это равносильно «окончательно поесть»; вот сейчас поем и всё – больше есть никогда не придётся. Не говоря уже о том, что на кой реальности нужна какая-то реализация. Это равносильно тому, что богу необходимо себя реализовать. И важно даже не то, что необходимо или нет, и даже не принимая во внимание, что это суть одно и то же, а то, кто об этом берётся судить, на каком основании и с какой целью?!
Обычно, романтические порывы связывают с приближением осени. У Пушкина была болдинская, например, а у тебя?
Если угодно констатацию факта назвать поучением, назовите. Это ваше право. Но факт заключается в том, что любое поучение нуждается в передаче, а это невозможно физиологически. Нет никакой возможности что-либо передать или чему-либо научить. Собственно, этим и объясняются ваши вопросы. Поэтому, большинство комментариев, связанных с высказыванием кого-то «учителя», являются попытками понять, что же этим он хотел сказать. Если бы это было понято, не было бы нужды об этом говорить. Никто и никого никогда не научит понимать, поэтому нет и смысла поучать. А при желании, поучение и концепцию можно создать даже из пука. Всё зависит от интерпретации, тех кто будет это делать.
Им всем, без исключения, самим для начала необходимо научиться не поучать других. Продавцы собственной глупости. Да уж, природа это тётка с хорошим чувством юмора.
Опять пустой трёп! Покажи конкретно, по пунктам, что необходимо подвергнуть отрицанию, и что не являлось бы фактом, а попытками его интерпретации, благодаря чему могла бы возникнуть позиция. Любая позиция есть нежелание принимать факт, а пытаться его трактовать, что является основой существования любого персонажа. «Согласен-несогласен» это его атрибуты.
Есть просто персонаж NgoMa позиционирующий себя определённым образом, и это позиционирование требует защиты, поэтому и появляются оппоненты. Но ни одна позиция не выдерживает критики фактом, поскольку она всегда будет ложной, как и тот, кому она принадлежит, если даже он беспрестанно успокаивает самого себя понравившимся ему универсальным слоганом. Этот слоган и есть выражение позиции персонажа NgoMa. Но этот персонаж, как и любой другой, 100% фикция.
Кстати, кто-то обещал показать «единственный момент разногласий». Где написано мною то, что ТАК прочитано тобой? Покажи!
Речь идёт о персонаже, создавшем представление о том, что сделает его существование более комфортным и безмятежным. Так «я» решило обрести «ясность». Но, ясности никакая ясность не нужна. Она необходима глупости, которая решила получить то, что она считает «ясностью». Но всё, что спроецировано глупостью, может быть исключительно глупостью. Окончанием глупости может быть лишь принятие факта собственной глупости направленной на получение ясности. Но это невозможно до тех пор, пока существует желание получить ясность от кого-то, так как является уходом от факта собственной глупости, проецирующей «ясность» как некую цель и помещая её в несуществующем будущем. Но будущее сейчас. Глупость сегодняшняя ничем ни отличается от глупости завтрашней – это всё равно глупость. Если факт глупости не воспринят как факт, что может произойти только в эту минуту, а предпринимаются любые попытки от этого факта уйти, то нет никаких шансов избавиться от глупости. Мысль не может избавиться от глупости, как и приобрести ясность, она может лишь менять этикетки, называя одно «глупостью», а другое «ясностью». Но это по-прежнему, будет глупостью. Поэтому «я» никогда не обретёт ясности и не избавится от глупости, поскольку сущность мысли/«я» это желание получить результат, который находится во времени. Поэтому, мысль/«я» начинает» играть в игру по «уничтожению» самой себя при помощи самой же себя, тем самым усиливая саму себя. Глупость продолжается.
ок, оно не может случиться, потому что все что случается во времени
Как раз-то во времени ничего случиться не может. Во-первых никакого времени не существует, кроме созданного мыслью прошлого, настоящего и будущего, где прошлое является единственной отправной точкой для создаваемого мыслью движения в несуществующее будущее через несуществующее настоящее. Во-вторых то, что время создаёт, им по сути и является; мысль и есть время, а время это мысль, и одно без другого не бывает. И поскольку мысль не может являться инструментом понимания, так как всегда является ответом прошлого, она начинает проецировать придуманное ею «понимание» в выдуманное ею будущее, создавая время, и тем самым сохраняя собственное постоянство.
«Понимание» для мысли является тенью, которую она постоянно пытается поймать. Не поймала сегодня, поймаю завтра или через год или через десять лет, или в следующей жизни (для верящих в реинкарнацию), или обрету это в царствии небесном. Мысль всегда сделает это только завтра, но никогда не сейчас, поскольку «сейчас» это только проекция самой мысли. Для мысли, которая всегда является прошлым, не может существовать никакого «сейчас». То, что определяет это как «сейчас», может быть только прошлым, будучи единственно имеющейся отправной точкой. Истоки любого знания/мысли всегда в прошлом, в известном, в пережитом, поэтому нет никакой возможности пережить что-либо, кроме прошлого.
Следовательно, во времени, созданном мыслью, ничего случиться не может, это может случиться только сейчас, в это мгновенье или никогда. Никакого завтра нет. Есть только представление, созданное мыслью с этикеткой «завтра» или «послезавтра» и т.д. Кроме того, если мысль, будучи единственным нашим инструментом, не является инструментом понимания, будучи движением прошлого, а никакого другого инструмента больше нет, что тогда можно или нужно понимать? Нечего понимать! И это то единственное, что можно понять. Когда это произойдёт, вся история закончится раз и навсегда.
тут можно пожертвовать чистотой указателя, потому как он всегда в грязи!:)
Не имеет никакого значения состояние указателя, как и он сам, как и то, на что он указывает. По той простой причине, что всё это прошлое, всё это мысль. Если, что-то и может произойти, оно произойдёт вопреки всему этому.
Кому нужен твой проигрыш?! Ты можешь проиграть только себе самому, поскольку никто с тобой не соревнуется. От ложного надо избавиться не для того, чтобы приобрести что-то истинное, а потому что оно просто ложное. Но нас интересует торг – А что я получу взамен? Ничего никто не получит. Нечего получать! Кроме существующей морковки в виде надежды что-то получить.
я постоянно лажаюсь
Не огорчайся! Каждый из нас уже облажался в момент появления на этот свет, и продолжает это делать постоянно, даже если ему кажется, что он самый-самый.
а это практически и теоретически невозможно, но иногда случается!:)
Ой, спой мне ещё! Это так завораживает! Покажи мне хоть одного, мне очень хочется с ним поговорить, и через 5 минут от его «случается» не останется и следа. Ничего не может случиться, кроме того, что в голове соискателя возникнет очередная концепция, обусловленная его собственным представлением и спровоцированная каким-то пустяковым переживанием, о котором он читал у какого-то «святого шутника». Как только кто-то воскликнет – О, вот оно! – в следующий момент может быть уверенным на 1000%, что он облажался так, как ещё ни разу этого не делал на протяжении всей своей бестолковой (а иначе бы зачем ему надо было бы что-то искать?!) жизни. Он просто попался на свой собственный крючок.
готов лажаться дальше!:)
Очевидно, у тебя талант! Но кто может тебе это запретить?!
Да не об этом речь! Отними у любого его самую дорогую игрушку «себя любимого» и что произойдёт?! Все эти игры в «понимание» ложности «я» и «тотальный отказ» от него, «растворение в самом существовании» и весь этот цирк может существовать только благодаря укреплению и сохранению того, от чего любой с такой «лёгкостью» (на словах) готов «расстаться». Не будь желания обрести и надежды в осуществление собственных выдумок, кого бы это интересовало?!
А что является основой этих выдумок? я, я, я, я, Я, Я, Я, Я...!!! Очень привлекательно «я» превратить в «Я» и придать ему статус чего-то вечного и непреходящего, и тем самым почувствовать собственную значимость и величие. А после этого ходить и всем рассказывать — Моё «я» исчезло, превратившись в «Я», став самим существованием! И все они знают, что они уже «ТО» с одним лишь условием, что это принадлежит их «Я». Двум богам служить нельзя! Или-или. Знай каждый, что его ждёт в результате того, к чему он так стремится, он бы на пушечный выстрел к этому не приблизился. И с кем/чем бы ты тогда остался? С козырной фразой К.Р.?
Мы с тобой так же «пользуемся» словами и «говорим», как твой телевизор, который ты смотришь по вечерам. Феликс и Юра это два репродуктора, через которые вещает знание (или назови это Логосом, богом или другим удобным для тебя словом, хоть морковкой; главное, чтобы было понятно о чём идёт речь). Главное это, что то, что говорит является тем же, через что это говорит, одновременно являясь тем, что происходит. Это единый и неделимый процесс, в котором нет никаких составляющих, никакой иерархии и никаких приоритетов. Мысль не в состоянии представить ничего целого, поскольку сама является фрагментом целого, в результате чего и происходит неизбежное разделение.
В основе эмпирического опыта находится всё то же знание, благодаря которому этот опыт только и возможен, и который в свою очередь укрепляет знание, а знание опыт. Между знанием и опытом нет совершенно никакой разницы; это суть одно и то же. И поскольку наблюдатель не отделён от знания/опыта, всё наблюдаемое им будет обусловлено этим знанием/опытом. Любые твои попытки интерпретировать опыт, всегда будут иллюзорными. Летящая на тебя машина, не будет иллюзией, но твоё переживание этого всегда будет иллюзорным, так как тот, кто это переживает (интерпретирует) сам есть иллюзия и возникает как реакция (не раньше) на вызов. Вызов и реакция является одним неделимым процессом, а делится мыслью/интерпретатором, явившемся результатом происшедшего процесса. Это и называется переживанием.
Поэтому нет никакой возможности что-либо пережить. Можно переживать только слово «страх», например, и все связанные с ним представления, но ни при каких условиях нельзя пережить тот процесс, в результате которого появляется то, что принято называть страхом.
А ты просто этой игры не начинай, тем более, если понимаешь о чём идёт речь. И доказывать тут совершенно нечего; это невозможно доказать или опровергнуть. Можно лишь затеять бестолковую и ненужную дискуссию. Это равносильно применению логики в попытках доказать, что лимон кислый, особенно человеку, который вообще ничего кислого никогда в рот не брал. А иначе, начнутся «теории и теоремы».
Какое знание создает атомный распад? Мне кажется что с тождеством ты погорячился.
Может я погорячился, а может ты погорячился, предположив, что я погорячился. Лучше не горячиться и не предполагать.
Ответом на твой вопрос явится первая строка первой главы Евангелие от Иоанна, о которой, если помнишь, уже упоминалось. Как только ложность разделения становится фактом, сразу получаешь ответы на любые вопросы. Это аксиома.
Здесь только один «гладиатор», который пытается «вести поединок» с nothing, что, собственно говоря, равносильно поединку с самим собой. Совершенно бесполезное занятие! Единственный смысл заключается в том, чтобы увидеть, что все эти «доспехи» начисто лишены всякого смысла — все они nothing.
Порой, у меня складывается впечатление, что я разговариваю со своей консьержкой. Какой субъект, какая вера?! Ладно, не сердись, продолжим позже. Обнимаю!
Оно не может случаться! Потому что не может зависеть ни от чего!!! Оно происходит только вопреки! И ты, исходя из того, что ты хотя бы говоришь, должен это прекрасно понимать… Не может быть иначе!
А против твоих игр я не могу ничего иметь против. Это твоё дело.
Опять треплешься и, как всегда, безосновательно! Договариваешься до того, что на «белое» говоришь «чёрное». Начинаешь отказываться от собственных слов, на которых выстроена вся «твоя» позиция. Самое верное в твоем случае было бы промолчать, а не отмазываться. Как ты говоришь, «дошло по-тихому», и ладно? Ведь говорил тебе, что никогда не позволю себе сказать того, что сам лично не «подержал в руках».
Неудивительно теперь, что такое огромное количество людей постоянно чего-то ищет и на что-то постоянно надеется, если всё «захвачено и наполнено» такой грандиозной абстракцией, возведённой в ранг абсолюта, ещё одной такой же абстракции. И «чувством» эта абстракция сделалась благодаря невежественному толкованию писаний, в основе которых находились представления тех, кто их пытался интерпретировать.
Об этом говорит Христианство. Но совсем в другом смысле, подразумевая отсутствие какого-либо разделения как такового. Бог не может быть отделён от чего-либо, поскольку всем этим и является. Богу не надо никого любить, как и некому любить бога. Нет множественности. Это единое целое, что было названо Иоанном «любовью». Любовь и есть бог, а бог есть любовь. И ничего другого не существует. Поскольку мир и есть бог и есть любовь, и всё, о чём только можно знать, нет никакой надобности, чтобы его что-то захватывало и наполняло, так как он уже является самой полнотой.
Бедный творец! Стоит ему только попасться на язык к особо одарённым, как его тут же раздеребанят на «составляющие». Теперь понятно, почему он постоянно прячется от любопытных и дотошных глаз, этот бедняга творец.
Нельзя! Единственной «творческой силой» является обыкновенный страх, обусловленный генетически, что позволяет выживать в существующей действительности. Это является стопроцентной гарантией выживания этого мира. Пока есть страх получить по рукам, больше шансов, находиться в безопасности, чем тешить себя несуществующими абстракциями и надеждами на «вселенскую любовь». Как только в руках у каждого окажется палка, не уступающая любой другой такой же палке в других руках, на этой милой планете сразу воцарится мир и покой. На сегодняшний день, ядерное оружие является самым верным и надёжным оплотом мира.
О, ещё сюрпризик – «окончательное Понимание»! Тот, кто на это претендует, априори нездоров. Это равносильно «окончательно поесть»; вот сейчас поем и всё – больше есть никогда не придётся. Не говоря уже о том, что на кой реальности нужна какая-то реализация. Это равносильно тому, что богу необходимо себя реализовать. И важно даже не то, что необходимо или нет, и даже не принимая во внимание, что это суть одно и то же, а то, кто об этом берётся судить, на каком основании и с какой целью?!
Обычно, романтические порывы связывают с приближением осени. У Пушкина была болдинская, например, а у тебя?
А то как оглашенный — нигилист, нигилист, нигилист…
Хоть это до тебя дошло, что не требуется отрицать то, чего никогда не было. Молодец, растёшь!
Есть просто персонаж NgoMa позиционирующий себя определённым образом, и это позиционирование требует защиты, поэтому и появляются оппоненты. Но ни одна позиция не выдерживает критики фактом, поскольку она всегда будет ложной, как и тот, кому она принадлежит, если даже он беспрестанно успокаивает самого себя понравившимся ему универсальным слоганом. Этот слоган и есть выражение позиции персонажа NgoMa. Но этот персонаж, как и любой другой, 100% фикция.
Кстати, кто-то обещал показать «единственный момент разногласий». Где написано мною то, что ТАК прочитано тобой? Покажи!
«Понимание» для мысли является тенью, которую она постоянно пытается поймать. Не поймала сегодня, поймаю завтра или через год или через десять лет, или в следующей жизни (для верящих в реинкарнацию), или обрету это в царствии небесном. Мысль всегда сделает это только завтра, но никогда не сейчас, поскольку «сейчас» это только проекция самой мысли. Для мысли, которая всегда является прошлым, не может существовать никакого «сейчас». То, что определяет это как «сейчас», может быть только прошлым, будучи единственно имеющейся отправной точкой. Истоки любого знания/мысли всегда в прошлом, в известном, в пережитом, поэтому нет никакой возможности пережить что-либо, кроме прошлого.
Следовательно, во времени, созданном мыслью, ничего случиться не может, это может случиться только сейчас, в это мгновенье или никогда. Никакого завтра нет. Есть только представление, созданное мыслью с этикеткой «завтра» или «послезавтра» и т.д. Кроме того, если мысль, будучи единственным нашим инструментом, не является инструментом понимания, будучи движением прошлого, а никакого другого инструмента больше нет, что тогда можно или нужно понимать? Нечего понимать! И это то единственное, что можно понять. Когда это произойдёт, вся история закончится раз и навсегда.
Не имеет никакого значения состояние указателя, как и он сам, как и то, на что он указывает. По той простой причине, что всё это прошлое, всё это мысль. Если, что-то и может произойти, оно произойдёт вопреки всему этому.
Не огорчайся! Каждый из нас уже облажался в момент появления на этот свет, и продолжает это делать постоянно, даже если ему кажется, что он самый-самый.
Ой, спой мне ещё! Это так завораживает! Покажи мне хоть одного, мне очень хочется с ним поговорить, и через 5 минут от его «случается» не останется и следа. Ничего не может случиться, кроме того, что в голове соискателя возникнет очередная концепция, обусловленная его собственным представлением и спровоцированная каким-то пустяковым переживанием, о котором он читал у какого-то «святого шутника». Как только кто-то воскликнет – О, вот оно! – в следующий момент может быть уверенным на 1000%, что он облажался так, как ещё ни разу этого не делал на протяжении всей своей бестолковой (а иначе бы зачем ему надо было бы что-то искать?!) жизни. Он просто попался на свой собственный крючок.
Очевидно, у тебя талант! Но кто может тебе это запретить?!
А что является основой этих выдумок? я, я, я, я, Я, Я, Я, Я...!!! Очень привлекательно «я» превратить в «Я» и придать ему статус чего-то вечного и непреходящего, и тем самым почувствовать собственную значимость и величие. А после этого ходить и всем рассказывать — Моё «я» исчезло, превратившись в «Я», став самим существованием! И все они знают, что они уже «ТО» с одним лишь условием, что это принадлежит их «Я». Двум богам служить нельзя! Или-или. Знай каждый, что его ждёт в результате того, к чему он так стремится, он бы на пушечный выстрел к этому не приблизился. И с кем/чем бы ты тогда остался? С козырной фразой К.Р.?
В основе эмпирического опыта находится всё то же знание, благодаря которому этот опыт только и возможен, и который в свою очередь укрепляет знание, а знание опыт. Между знанием и опытом нет совершенно никакой разницы; это суть одно и то же. И поскольку наблюдатель не отделён от знания/опыта, всё наблюдаемое им будет обусловлено этим знанием/опытом. Любые твои попытки интерпретировать опыт, всегда будут иллюзорными. Летящая на тебя машина, не будет иллюзией, но твоё переживание этого всегда будет иллюзорным, так как тот, кто это переживает (интерпретирует) сам есть иллюзия и возникает как реакция (не раньше) на вызов. Вызов и реакция является одним неделимым процессом, а делится мыслью/интерпретатором, явившемся результатом происшедшего процесса. Это и называется переживанием.
Поэтому нет никакой возможности что-либо пережить. Можно переживать только слово «страх», например, и все связанные с ним представления, но ни при каких условиях нельзя пережить тот процесс, в результате которого появляется то, что принято называть страхом.
Ответом на твой вопрос явится первая строка первой главы Евангелие от Иоанна, о которой, если помнишь, уже упоминалось. Как только ложность разделения становится фактом, сразу получаешь ответы на любые вопросы. Это аксиома.
А против твоих игр я не могу ничего иметь против. Это твоё дело.