who
@oreztempy

Это волосы, Ира) Все проще.

Он говорит, что что тишина это тоже не есть ты). У нас мастера говорят, что с этим номинальным субъектом «мысли-ни-о-чем» связано самое тонкое и корневое отождествление. Они на это указывают.

Любопытно) Согласие — это примерное равенство иллюзорностей)

Спасибо, класссно)

те могут)

о том, что можно допустить любую реальность и верить в нее как в истину)

Обычно инквизиция именовала себя «святой» и со зверем боролась)

Молчите братья и сестры! Вдруг новая инквизиция списки составляет?))

Спасибо)

Именно. И отношение к Учению как инструменту, который не важнее «рецепта борща бабы Клавы»©. Когда борщ сварится — рецепт не нужен.

Никто же не спорит, что Учение это указатели и набор концепций, но этот «набор» обладает удобной и понятной структурой. В этом заслуга Дракона, а не в том, что он создал новую религию или сотворил «Новое Истинное Учение Об Истине», или прости господи выдал Истину.

Кстати, он написал по существу. Хотя бы выдал конкретно с чем он не согласен в Учении, а не просто высказывал претензии.

1) Заражение природы ума «авторством»
2) Осознание — это феномен

1) Заражение природы ума «авторством»
пока с этим пунктом затыка — дальше ходу нет. Это фундамент.

Если некто не знает, как указать дорогу «к нему» — то никто «к нему» никогда не доедет. Даже если он уже «на месте». Поэтому этот некто мастером никогда не будет. У него просто нет личного опыта «перемещения», которым он может поделиться.

У него очень узкое понимание термина феномена. Для этого и вводится терминология. Но он не может понять указатели в принципе, потому что не пытался ознакомиться с введенной терминологией. Зато хочет чтобы все слету поняли какую-то «природу будды».

но вижу так же абсурдность всех этих слов

как будет угодно

Мне в личку написал один из «несогласных»:

по поводу поста :)

есть конкретное Учение.

к самому Учению — было бы очень любопытно вас послушать.
К какому учению? :))) Нет никакого учения, список ситуативныx «указателей», см. сюда:
advaitaworld.com/blog/23787.html#comment292066

покажите ошибку или обман в Учении

Покажи сначала учение, философ :)
Ложь же корневых используемых указателей:

1) Заражение природы ума «авторством»
2) Осознание — это феномен

показана не раз, но слепцу что не показывай, он смотрит только в мысли, он же не видит ничего кроме них.
Так и арбузы становятся мыслями, пока не упадут на голову :)

Посмешил :)
:) Обнимаю

Под учением я понимаю не просто набор указателей. Учение, которое дает Дракон имеет четкую и понятную для простого смертного структуру, вводит удобную современную терминологию, не грешит домыслами и фантазиями и не базируется на догматах. Все утверждения учения проверямы и доступны. В этом основное его качество. Вот что я называю учением. Если «несогласный» не соизволил с ним как следует ознакомиться(отличный вариант аудио запись Питерских сатсангов), осознать и увидеть то, на что указывает Учение — это его проблемы.

Ложь же корневых используемых указателей:
1) Заражение природы ума «авторством»
2) Осознание — это феномен

По поводу п.1 Куча вариантов осознать это. Но что-то сильно «мешает».
По поводу п.2. Нашел абсолют человек. Что тут еще скажешь)

По поводу ссылки на коммент Мокши. Я не утверждаю что Учение это «Святое писание» и его нужно повторять перед едой и сном. Что такое учение для меня, я описал выше. Восприятие учения как «святой коровы» говорит о том, что «несогласный» даже не пытался ничего понять, либо Учение попрало права «святых коров» «несогласного».

Попробуй видеть не слова, а смысл слов.

))

Редко заходишь) Ржавые гвозди забивать некуда)